ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 08 августа 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю.,

подсудимой Квек Н.В.,

защитника Ерошиной С.В., представившей удостоверение №1017, ордер № 121096,

при секретарях Смирновой С.Н., Орловой Н.Э.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

КВЕК НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО5 <адрес>, зарегистрированной и проживающей там же по адресу: <адрес>, кВ.<адрес> гражданки РФ, образования не имеющей, незамужней, имеющей детей 1997, 2003, 2009 года рождения, не работающей, судимой 10.04.2012 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст.ст. 228.1 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г»; 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Квек совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Квек совершила также покушение, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом не довела преступление до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Квек совершила также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Квек, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства «героин» и располагая указанным наркотическим средством массой не менее 1,01 грамма, действуя из корыстных побуждений, 01.08.2011 в неустановленный период до 16-00 часов около дома <адрес> по улице <адрес> ФИО5 <адрес> незаконно сбыла ФИО9 наркотическое средство «героин» массой не менее 1,01 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО26 в тот же день в 16-00 часов добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ.

Квек, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин, и располагая указанным наркотическим средством массой не менее 45,43 грамма, предназначенным для незаконного сбыта, действуя из корыстных побуждений, 04.08.2011 примерно в 17 часов 30 минут в <адрес> ФИО5 <адрес> незаконно сбыла ФИО9, выступавшему в роли покупателя наркотического средства при проведении сотрудниками УФСКН России по Московской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», часть имевшегося у неё наркотического средства «героин» массой 11,93 грамма, то есть в особо крупном размере. Оставшуюся часть данного наркотического средства массой не менее 33,5 грамма, то есть в особо крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта она хранила в квартире по указанному адресу. Квек не довела преступление до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку осуществляла свои действия в ходе проведения сотрудниками УФСКН России по Московской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленного на изъятие из незаконного оборота наркотического средства, в ходе проведения обыска в ее квартире по указанному адресу сотрудниками УФСКН России по Московской области было изъято принадлежащее Квек и предназначенное для незаконного сбыта наркотическое средство «героин» массой 33,5 грамма.

Квек в неустановленный период до 02.10.2011 в неустановленном месте с целью последующего потребления приобрела у неустановленного лица наркотическое средство - героин массой не менее 2,33 грамма, то есть в крупном размере, которое без цели сбыта хранила при себе в <адрес> г.ФИО3 <адрес>. Наркотическое средство «героин» массой 2,33 грамма, то есть в крупном размере, было у нее 02.10.2011 обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Московской области в ходе личного досмотра, произведенного в указанной квартире.

Героин (диацетилморфин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимая Квек виновной себя в предъявленном обвинении признала частично.

При этом показала суду, что она с детьми зарегистрирована в квартире матери по адресу: <адрес>, кВ<адрес>. Проживала там. Но иногда она проживала в квартире тети ФИО10 на <адрес>, а также в квартире, которую снимала тетя, по адресу: <адрес>, кВ.<адрес> С ней проживали трое ее несовершеннолетних детей, сожитель по имени Митя. Все знают ее по имени Лада. За два месяца до случившегося она взяла на работу ФИО27 в качестве няни для младшего сына, знала ее по имени. Ее тетя ФИО10 была наркоманкой, была судима за сбыт наркотиков. Она умерла в больнице 01.08.2011. Она /Квек/ в течение 3 лет употребляла героин путем вдыхания. За 1 прием употребляла 1 грамм героина. Деньги она зарабатывала продажей ваз. А также помогала приобретать героин другим наркоманам. Они ей помогали. С ФИО28 она познакомилась примерно за 3 месяца до случившегося. Он работал таксистом. За деньги возил ее. Она всегда с ним расплачивалась. Потом она стал ей привозить по 3-5 условных граммов героина. С ФИО29 она познакомилась за 5-6 месяцев до августа 2011 года. До этого он приезжал к тете, которая продавала наркотики. Они обменялись с ФИО30 телефонами, созванивалась. Ее мобильным телефоном пользовались все родственники. С ФИО31 они иногда складывались деньгами, вместе покупали героин, вместе его употребляли. ФИО32 был знаком с ФИО33, знал, что она /Квек/ иногда покупала у него героин. Утром 01.08.2011 Павленко позвонил ей, попросил помочь ему в приобретении героина. Она предложила ему приехать для уточнения в г. Орехово-Зуево днем. Но с ним не встретилась, так как ездила в больницу с тетей. В тот день видела его вечером около 20-00 или 21-00 часа, когда тетя уже умерла. Он просил продать ему героин. Она ему отказала. Обещала позвонить при первой возможности. ФИО34 ей позвонил 03.08.2011 года, не говорил, сколько героина ему нужно. Она согласилась ему помочь, назначила встречу. 04.08.2011 после обеда примерно в 15 часов ФИО35 приехал в ее квартиру на <адрес>, сказал, что ему нужно 15 граммов героина, показал ей 9000 рублей. Она сказала, что ему этих денег не хватит. Она созвонилась с ФИО36, попросила привезти 15 граммов героина, 3 – для нее и 11- для ФИО37. Они с ФИО38 примерно час ждали ФИО39 в квартире на <адрес>-<адрес>. ФИО40 сидел в квартире. Там же была няня и дети. В квартиру приходила ее родственница. Не говорила, что видела кого-то в подъезде. Потом она /Квек/ ушла из квартиры. Она ФИО41 в тот день не видела, никаких денег ему не давала. Никаких свертков с героином из окна не выбрасывала. Она поехала к детям в квартиру матери на <адрес>. Ей позвонил ФИО42, сказал, что он был на <адрес> – <адрес>, ему не понравились люди на 5 этаже. Она в ту квартиру возвратилась только 6 или 7 августа 2011 года. Потом жила у родственников. За 2 дня до 02.10.2011 она сняла квартиру в ФИО3, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 12-00 часов употребила героин путем вдыхания. Днем вышла выносить мусор. С ней заговорил какой-то мужчина, что-то спрашивал. Прямо на улице у подъезда к ней подошли ранее ей незнакомые мужчины, представились сотрудниками наркоконтроля. Ранее у нее с сотрудниками наркоконтроля конфликтов не было. В г.Шатура ее никогда не задерживали. Они на лифте поднялись на 8 этаж. Ее в квартире в отдельной комнате при понятых стали обыскивать. Обнаружили телефон в бюстгальтере. Она была в сарафане без карманов, а не в халате. Никаких свертков с героином при ней не было. Составили протокол досмотра. Она его подписала. Следователь ФИО43 сказала, что напишет, что она наркоманка, что у нее изъяли наркотики, что так будет лучше для нее. Потом осмотрели квартиру, ничего не нашли. Она наркотики при себе не хранила и к сбыту не приготовляла, в тот день ни с кем о сбыте наркотиков не договаривалась. ФИО44 она не знала. 02.10.2011 у нее в квартире на кухне хранилось наркотическое средство для личного потребления. Она его собиралась употребить сама, так как является наркозависимой. Продавать никому не собиралась. 03.10.2011 ее не допрашивали. Она была в плохом состоянии. В ходе предварительного следствия у нее был защитник сначала по назначению, потом - по соглашению, которое с ним заключили ее родственники. Она не подтверждает свои показания на предварительном следствии. Она оговорила себя, ее показания записаны неверно. Все свидетели оговаривают ее. Причины ей не известны.

Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания Квек, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия.

Так 03.10.2011 при допросе в качестве подозреваемой Квек показала, что примерно 5-6 лет она употребляет героин, который приобретает у своих знакомых в <адрес>. Помимо того, что приобретает наркотические средства для себя, она также берет их партиями по 50-100 грамм для своих знакомых наркозависимых лиц. С ними она по телефону договаривается о необходимом количестве героина, месте и времени встречи. Героин она продает ежедневно различным людям. В начале августа 2011 года, числа не помнит, она 2 раза продала героин своему знакомому по имени ФИО45 из <адрес>, один раз - около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Второй раз ФИО46 приходил к ней домой по адресу: <адрес>. В тот день, когда она продала наркотики в своей квартире, её хотели задержать сотрудники Госнаркоконтроля, но она скрылась. После этого она пряталась по различным съёмным квартирам до 02.10.2011, когда была задержана сотрудниками полиции /т.1 л.д.168-171/.

04.10.2011 при допросе в качестве обвиняемой по факту сбыта героина ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ и покушения на сбыт героина ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре, ФИО2 виновной себя признала частично, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась давать показания по существу предъявленного обвинения /т.2 л.д.176-177/.

08.12.2011 при допросе в качестве обвиняемой Квек виновной себя признала полностью и показала, что она начала употреблять героин примерно в 2006 году. Героин ей давала её тётя - ФИО10, которая ранее проживала в районе <адрес>. Когда тетя заболела, она перевезла её к себе в квартиру на <адрес>. Там они проживали вместе до августа 2011 года, до смерти тети. Она знала, у какой женщины тетя приобретала героин. Знала, откуда та женщина привозила героин. В 2009 году её тётю - ФИО48 арестовали за сбыт наркотиков. Она /Квек/ уже была наркозависимой, обратилась к той женщине и примерно 3-4 месяца брала у нее примерно 1-2 грамма героина в день для личного употребления. Позже указанная женщина предложила ей найти ещё кого-то из наркозависимых лиц и вместе с ними приезжать к ней за большим количество героина. Она нашла несколько наркозависимых, с которыми ездила к указанной женщине и приобретала у нее наркотики /т.2 л.д.70-73/.

При допросе в качестве обвиняемой 18.12.2011, 17.01.2012 Квек дала аналогичные показания и дополнила, что указанной женщиной была ФИО24. Когда ФИО49 предложила брать ей большее количество героина, она /Квек/ уже была знакома с наркозависимыми – ФИО50 из <адрес>, ФИО51 и другими. Примерно с середины 2010 года и до августа 2011 года она с ними в <адрес> периодически приезжала домой к ФИО52, где та продавала им героин примерно по 10-15 грамм, иногда - больше. Этот героин они делили на несколько частей. Часть его она /Квек/ употребляла сама, а оставшуюся часть делила на дозы, предварительно разбавив их детским чаем и продавала другим наркозависимым лицам. В начале 2011 года она познакомилась с таксистом по имени ФИО63, они договорились, что он будет отвозить её по делам в разные части <адрес> и в г.ФИО3. Часто ФИО53 прямо в машине ФИО54 продавала ей наркотик. Таким образом, ФИО55 знал, чем она /Квек/ занимается. Примерно весной 2011 года ФИО56 сам предложил ей за оплату привозить для нее наркотики от ФИО58. С тех пор иногда ФИО59 по её просьбе встречался со ФИО60 и покупал для нее /Квек/ наркотик, привозил его ей. Примерно в начале августа 2011 года, точное число не помнит, когда умерла её тётя, ей позвонил ФИО61 из <адрес> и попросил помочь достать наркотик для личного употребления. У неё осталась ещё часть наркотика, который продавала ей ФИО64, она согласилась продать его ФИО65. Тот приехал к одному из домов в районе <адрес>, позвонил ей, она вынесла ему героин. Он расплатился и уехал. Примерно через 2-3 дня ФИО66 снова позвонил ей, спросил, можно ли ещё купить у неё героин, она предложила ему приезжать. ФИО67 приехал через несколько часов и поднялся к ней в квартиру на <адрес>, сказал, сколько наркотика нужно. У нее не было такого количества героина, она попросила ФИО68 подождать. Она позвонила ФИО62, попросила его взять героин у ФИО69. ФИО70 приехал через несколько минут и отдал ей героин, который купил у ФИО71. Она взяла у ФИО72 деньги и передала их ФИО73. Часть героина она отдала ФИО74, а часть оставила у себя дома как для личного употребления, так и для продажи. После этого ФИО75 ушёл, а ФИО76 ушёл чуть позже. Когда она закрывала дверь за ФИО77, то увидела, как несколько молодых людей схватили его на площадке. Она испугалась, быстро закрыла дверь. Через несколько минут она вызвала такси, забрала детей и поехала к маме на <адрес>. Никто задержать её не пытался. У мамы она пробыла несколько дней, после чего с детьми уехала к своей свекрови. В начале октября 2011 года она сняла квартиру в г.ФИО3. 02.10.2011 ей позвонил ФИО79, попросил продать героин. Она ответила, что у неё нет той дозы, которая тому нужна, есть героин только для собственного употребления. При этом она предложила ему приезжать в г.ФИО3, пообещала попробовать достать наркотик. После этого она позвонила ФИО80 и попросила привезти ей наркотик в ФИО3. Та пообещала скоро приехать. Через некоторое время подъехал ФИО81 и стал ждать на кухне, когда будет героин. Через некоторое время она вышла на улицу, где её задержали сотрудники УФСКН и привели в квартиру. В квартире у неё обнаружили и изъяли наркотики, которые она хранила для собственного употребления. ФИО82 в этот день так и не успела ей ничего привезти /т.2 л.д.81-83, 114-116/.

17.04.2012 на очной ставке со свидетелем ФИО15 Квек подтвердила свои ранее данные показания, показала, что 04.08.2011 она созвонилась с ФИО83, договорилась о том, что он привезет ей 20 граммов героина. После обеда ФИО84 приехал в ее квартиру на <адрес>. В квартире находились она, ФИО85 и <адрес>, ее сестра по имени ФИО86, ее ребенок и его няня. ФИО87 передал ей наркотики, она ему отдала за них деньги /т.3 л.д.123-125/

Подсудимая подтвердила свои показания, данные 27.03.2012 в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте, когда она показала участок местности около церкви в <адрес> ФИО5 <адрес>, где она в период примерно с 2009 года по август 2011 года 3-6 раз в неделю встречалась со ФИО88, та продавала ей героин в различном количестве. Последний раз она покупала там героин у ФИО89 примерно в конце июля - начале августа 2011. А также показала дом, в котором ФИО90 снимала квартиру, где также продавала ей героин /т.3 л.д.85-91, 92-103/.

Вина подсудимой, кроме ее показаний, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, результатами оперативно-розыскных мероприятий..

Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9., данных в ходе предварительного следствия следует, он употребляет героин путём инъекций. Героин покупает в <адрес> ФИО5 <адрес> у женщины по имени ФИО91. С ней он познакомился через своего знакомого, который покупал у нее героин. Иногда он с этим знакомым приходил к ФИО92 за героином. Таким образом, она знала его /ФИО93/. Через этого знакомого он узнал телефон ФИО94. После смерти знакомого примерно в феврале 2011 года он позвонил ФИО95, попросил продать героин. Она согласилась. Он приехал к ней на <адрес>. ФИО96 открыла дверь, он в квартире передал ей деньги в сумме 2 000 рублей, она отдала ему 2 грамма героина в 2 пакетиках. Они договорились, что в случае необходимости он будет звонить ФИО97 на сотовый телефон и приезжать покупать у нее героин по 800 рублей за 1 грамм. С тех пор, с февраля 2011 года он постоянно, примерно 2 раза в неделю звонил ФИО98, они договаривались о продаже героина. Он на такси приезжал в <адрес> по разным адресам, которые она называла: <адрес>; <адрес>, дом и квартиру не помнит, <адрес>. Иногда героин ему на <адрес> продавала тётя ФИО99, имя ее не помнит. По остальным адресам ФИО100 сама продавала героин. Он знает, что ФИО101 проживает с детьми и сожителем по имени ФИО102. Иногда он употреблял купленный у ФИО103 героин прямо в ее квартире, в ванной. Иногда он покупал у ФИО104 героин на улице. Чаще всего он покупал героин у ФИО105 в квартире на <адрес> до 4 граммов. Но ФИО106 предлагала ему в случае необходимости продать большее количество. 01.08.2011 примерно в 13-00 часов он позвонил ФИО107, договорился о покупке 2 грамм героина. ФИО108 предложила ему приезжать к дому на <адрес> около торгового центра «Мигеко» и магазина «Маяк». Он на такси приехал на указанную улицу, позвонил в квартиру, Лада велела ждать около дома. Через несколько минут Лада вынесла ему 2 пакетика с героином. Он передал ей 2 000 рублей. 1 грамм он употребил там же, на улице. Второй взял с собой. По дороге в г. Рошаль он решил прекратить употребление наркотиков, лечиться. И потому сам явился в отделение Госнаркоконтроля, где добровольно выдал свёрток с героином, согласился сотрудничать и выступить в роли покупателя наркотиков у женщины по имени ФИО111, у которой он на протяжении нескольких месяцев покупал героин. 04.08.2011 примерно в 14 часов 20 минут он созвонился с ФИО112 и договорился о покупке у нее 20 грамм героина для своих знакомых. ФИО113 предложила приезжать на <адрес>. В отделении наркоконтроля г.Шатура его при понятых досмотрели на наличие наркотиков, выдали «помеченные» деньги в сумме 15000 рублей, досмотрели автомобиль, на котором они с сотрудниками и понятыми выехали в г.Орехово-Зуево. Когда подъехали к дому, он по телефону сообщил ФИО114, что приехал. По предложению ФИО115 он поднялся к ней в квартиру. ФИО117 сказала ему, что у неё есть только 10 грамм героина, а оставшиеся 10 грамм должны подвезти в ближайшее время. Он остался в квартире, находился на кухне. Через некоторое время в квартиру пришла молодая девушка - цыганка, которую он раньше неоднократно там видел. Она привезла оставшуюся часть героина. Он отдал ФИО118 15 000 рублей за героин. ФИО119 велела ему выйти на улицу и подойти к её балкону. Он так и сделал. ФИО120 лично бросила ему пакет с наркотиком. Он уверен, что сверток с героином бросила ему именно ФИО121, так как хорошо знает ее в лицо, видел именно ее. Он поднял сверток с наркотическим средством, добровольно выдал его сотрудникам Госнаркоконтроля при понятых. Он может опознать ФИО122 по фотографии, но опасается расправы с ее стороны, потому отказывается участвовать в личном опознании /т.1 л.д. 27-29, 115-117/.

Аналогичные сведения по факту приобретения героина 01.08.2011 сообщил ФИО123 в протоколе явки с повинной /т.1 л.д.14/.

Из протоколов предъявления для опознания, проверки показаний на месте следует, что свидетель ФИО124 по фотографии опознал Квек как женщину по имени ФИО125, которая при изложенных в приговоре обстоятельствах сбывала ему героин. При выходе на место ФИО126 показал участок около <адрес>, пояснил, что именно там 01.08.2011 женщина по имени ФИО127 продала ему два свертка с героином/т.1 л.д.118-122, 238-245/.

Из протокола осмотра сведений о соединениях следует, что ФИО128 звонил Квек 01.08.2011 в 12 часов 57 минут, 04.08.2011 – в 10 часов 37 минут, направлял сообщение в 12 часов 21 минуту, Квек звонила ФИО129 04.08.2011 в 17 часов 32 минуты.

Из протокола осмотра места происшествия, справки и заключения эксперта, протокола осмотра вещественных доказательств следует, что 01.08.2011 года в период времени с 16-00 часов до 16 часов 30 минут в 4-м отделе 5-й Службы УФСКН России по Московской области ФИО9 добровольно выдал полимерный сверток с наркотическим средством «героин» массой 1,01 грамма, который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение в камеру хранения УФСКН России по Московской области /т.1 л.д.15-16, 21-22, 212-219, 233-234, 235-236,237/.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник 4 отдела 5-ой службы УФСКН России по Московской области ФИО11 показал суду, что 01.08.2011 ФИО130 явился в отдел наркоконтроля г.Шатура, добровольно выдал сверток с героином, пояснил, что героин ему продала цыганка ФИО131 01.08.2011 в г.Орехово-Зуево на улице у магазина «<данные изъяты>». Они оформили протокол изъятия. ФИО132 пояснил, что последние полгода до случившегося он приобретал героин у ФИО134. Она жила на <адрес>, в районе магазина «Маяк». Сбыт был из рук в руки, то есть ФИО133 давал ей деньги, она ему сразу передавала героин. У него был ее номер телефона в телефонной книжке под именем ФИО135 или ФИО136. ФИО137 сказал, что брал у нее по 15 грамм героина. ФИО138 говорил, что был у ФИО139 в квартире на <адрес>, видел, что она доставала наркотики из ниши в туалете. Он также говорил, что с ней живет няня и ребенок по имени «Золотой». Было принято решение провести проверочную закупку у данной цыганки, купить 20 граммов героина за 15 000 рублей. ФИО141 согласился выступить в роли покупателя в ходе проверочной закупки. Были установлены паспортные данные подсудимой. ФИО140 был известен сотрудникам их отдела в связи с деятельностью по незаконному обороту наркотических средств. Квек была им незнакома, информации на нее ранее в отделе не было. 04.08.2011 примерно в 11 или 12 часов при понятых они пометили деньги в сумме 15000 рублей, выдали их ФИО142 для проверочной закупки, о чем составили протоколы. В их присутствии ФИО143 созвонился с этой цыганкой, которая проживает в г. Орехово-Зуево. С понятыми и ФИО144 они отправились на служебной машине по адресу, который назвал ФИО145. Они высадили ФИО146 на углу <адрес>, как ФИО147 зашел в подъезд, поднялся на 4 этаж. Они поднялись выше на этаж. ФИО148 зашел в квартиру, за ним закрылась дверь. Они ждали, что он выйдет из квартиры и подаст условный сигнал, что сбыт состоялся. В указанную квартиру периодически заходили и выходили оттуда лица цыганской национальности. Минут через 20-30 ФИО149 вышел из квартиры, но условный знак не подал. Они пошли вслед за ним. ФИО150 зашел за дом. Они видели, что сверток выбросила цыганка, похожая на подсудимую. ФИО151 его взял, пошел к автомашине, выдал сверток сотруднику наркоконтроля, пояснил, что сверток ему в окно выбросила цыганка ФИО153. ФИО152 рассказал, что ФИО154 испугалась, так как к ней в квартиру с 6-го этажа спустилась цыганка и сказала ей, что он /ФИО155/ кого-то привел с собой. ФИО156 все отрицал. После ФИО157 из квартиры вышел ранее им незнакомый парень по имени ФИО158. Его задержали. При его досмотре были обнаружены и изъяты деньги, которые были выданы ФИО159 для участия в проверочной закупке. ФИО160 пояснил, что указанные деньги ему отдала ФИО161 за то, что он ее возил или за ремонт автомобиля. После этого они прошли в квартиру, в которую заходил ФИО162. Дверь им открыли не сразу. Они вынуждены были вызывать сотрудников МЧС. В квартире находилась няня ФИО163. Квек в квартире не было. Как она вышла из дома, они не видели, так как некоторое время за дверью подъезда никто не наблюдал. В квартире был произведен обыск. В квартире Квек были обнаружены упаковочные материалы, весы, наркотики. Квек скрылась, ее разыскивали 2 месяца. Установили, что она проживает в г. ФИО3, <адрес>. Из оперативных источников было известно, что с Квек должен был встретиться ФИО164 для приобретения наркотических средств. Они следили за Квек и ФИО165. ФИО166 приехал на такси к дому Квек. Во время этой встречи Квек и ФИО167 задержали около подъезда. Поднялись в ее квартиру на 8 этаже, там было двое несовершеннолетних детей. Нашли понятых. Следователь при понятых произвела личный досмотр ФИО2. При ней были обнаружены свертки с наркотическим средством.

Свидетель ФИО11 подтвердил как более точные свои в целом аналогичные показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых также следует, что 04.08.2011 находившаяся в квартире ФИО168 пояснила, что в квартире проживает цыганка по имени ФИО169 с детьми и сожителем. ФИО170 пояснила, что ФИО171 ушла из квартиры за 15-20 минут до прихода туда сотрудников наркоконтроля, так как видела, как задержали ФИО172, испугалась. 02.10.2011 Квек была задержана в г.ФИО3, прим личном досмотре у нее было обнаружено и изъято 5 свертков с веществом. Квек пояснила, что это героин, она хранила его для личного потребления /т. 2 л.д. 87-89/.

Аналогичные показания дали допрошенные в качестве свидетелей сотрудники 4 отдела 5-ой службы УФСКН России по Московской области ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Из показаний свидетеля ФИО12 также следует, что во время проведения проверочной закупки, когда ФИО173 ушел в квартиру Квек, он наблюдал за подъездом. В подъезд входило много людей, в том числе лица цыганской национальности. Среди них мог быть и ранее ему незнакомый ФИО174. Когда ФИО175 вышел из квартиры, он /ФИО176/ стал наблюдать за квартирой Квек, находился около квартиры, когда оттуда вышел ранее ему незнакомый ФИО177, дверь за ним сразу закрылась. Он задержал ФИО178 прямо около двери квартиры, Квек могла это увидеть в глазок. У ФИО179 были изъяты деньги, выданные ФИО180 для проверочной закупки. ФИО181 сказал, что деньги ему дала Квек, он ее возит, она за это ему платит. Когда они для проведения обыска зашли в квартиру Квек, няня пояснила, что Квек ушла из дома перед их приходом.

Из показаний свидетеля ФИО13 также следует, что во время обыска в квартире Квек находившаяся там женщина сказала, что ФИО182 видела, как задержали ФИО183, испугалась и убежала. При обыске в квартире были обнаружены наркотические средства.

Из показаний свидетеля ФИО14 также следует, что он производил личный досмотр ФИО184. У него были обнаружены деньги. ФИО185 пояснил, что деньги ему дала Квек за извоз. Он /ФИО186/ участвовал в обыске в квартире Квек. Там была ФИО187 и ФИО188, несовершеннолетний ребенок. Подсудимой не было. Они сказали, что она ушла, когда увидела, что задержали ФИО189.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия. Они оглашены судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ /т.2 л.д. 90-92/.

Свидетель ФИО15 показал суду, что с подсудимой познакомился в 2011 году, когда, занимаясь частным извозом, на своем автомобиле отвозил ее и парня в г. Павловский Посад. Знал ее по имени ФИО190. Тогда они обменялись с ней телефонами, договорились, что она будет вызывать его по мобильному телефону. Он часто возил ее одну и с детьми по городу Орехово-Зуево, в г. Павловский Посад, возил ее также в Курскую область с заездом в Липецкую. Она вызывала его на разные адреса к церкви, к дому ее матери, к дому <адрес> <адрес>, к ее тете ФИО191. Однажды он был в ее квартире в <адрес> там проживала с детьми. Там он видел ее домработницу и няню - узбечку. Никаких вещей, наркотических средств он для Квек не перевозил. Она ему этого не предлагала. ФИО192 он не знал. В начале их знакомства подсудимая ему сказала, что торгует золотом. Он не знал о том, что подсудимая торгует наркотиками. Он знал парня, который раньше ее везде возил. Тот ушел в армию. Подсудимая всегда расплачивалась с ним сразу или на следующий день. Никаких конфликтов, счетов у нее с ней не было. Иногда он высказывал ей претензии по поводу того, что она ездила с наркоманами, которые спали в машине. Примерно за месяц до августа 2011 года он возил подсудимую в Курскую область к ее парню в армию. Она не оплатила эту поездку, была должна ему 8000 рублей. Потом он ездил домой в Азербайджан. Вернулся 02.08.2011. 03.08.2011 он позвонил Квек, просил расплатиться. Она была на похоронах, предложила заехать к ней на следующий день на <адрес>. 04.08.2011 примерно в 15-16 часов он позвонил подсудимой, сказал, что ему нужны деньги. Она предложила прийти к ней. Он пришел к ее дому на <адрес> через 30 минут, позвонил в домофон. Ему открыли. Он поднялся на ее этаж. Посторонних людей не видел. Дверь была открыта. Его встретила подсудимая. У нее дома была домработница, мальчик и девушка, которую она называла сестрой. Он ее раньше встречал у подсудимой. Он в квартиру не проходил, не видел, кто еще был в квартире. В коридоре он попросил отдать ему 8000 рублей. Подсудимая говорила, что денег у нее нет. Он настаивал, так как ему нужны были деньги на ремонт автомашины. Подсудимая разозлилась, из нижнего белья достала деньги, с криком бросила их ему. У него своих денег было примерно 300 рублей. Он взял с пола все брошенные деньги, не пересчитывал их, подсудимая открыла ему дверь, он вышел из квартиры. В его присутствии подсудимая из квартиры не выходила. При выходе из квартиры в тамбуре его сразу же задержали сотрудники полиции, надели наручники, вывели на улицу, посадили в автомобиль, досмотрели. У него изъяли деньги, телефон, ключи от квартиры. Он сказал, что деньги ему дала ФИО194 за поездку. Ему сообщили, что купюры были ими ранее помечены, показали их копии. Сказали, что ФИО193 подозревают в торговле наркотиками. Его освидетельствовали на состояние наркотического опьянения. Он был трезв. Наркотики никогда не употреблял. Он в ходе предварительного следствия на очной ставке узнал, в чем подсудимая его обвиняла. С этим не согласен.

Свидетель ФИО15 подтвердил свои в целом аналогичные показания, данные в ходе предварительного следствия на допросе и очной ставке с подсудимой, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых также следует, что подсудимая вызывала его практически каждый день. Он возил ее по разным адресам, часто они ездили в г.Павловский Посад. Подсудимая уходила, возвращалась минут через 15-20. Подсудимая проживала по разным адресам, в последнее время - в кв.<адрес>. Он ее часто забирал от родственников с <адрес>, от тети с <адрес>. Между ними не было конфликтов, счетов. Они относились друг к другу как водитель и пассажир /т.1 л.д. 123-125, т.3 л.д. 123-125/

Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она приехала из р.Узбекистан примерно в апреле 2011 года, имеет временную регистрацию, работает домработницей у женщины по имени ФИО195, проживающей по адресу: ФИО5 <адрес>, присматривает за её малолетним сыном. ФИО196 проживает в указанной квартире с мужем по имени ФИО197, двумя дочерьми и сыном. Знает, что она прописана в квартире мамы на <адрес>. В квартиру она /ФИО199/ ежедневно приходит в 11-12 часов, делает всю домашнюю работу. ФИО198 уходила из дома примерно в 14-15 часов, возвращалась вечером. В квартиру к ФИО200 приходило много народа. О том, что ФИО201 занимается сбытом наркотиков, она не знала. Никогда этого не видела. 04.08.2011 в квартиру к Ладе приходили две подруги-цыганки, молодой человек нерусской внешности, похожий на цыгана, работающий таксистом, и мужчина, которого ФИО202 называла помощником ее тети. О том, что ФИО203 в этот день продала кому-то наркотики, она не знает, не видела этого, находилась в комнате с ребёнком. Сожитель ФИО204 04.08.2011 ушел из квартиры примерно в 15-00 часов. Сама ФИО205 с подругами ушла из квартиры примерно в 18-00 – 19-00 часов. Сказала, что придёт вечером, но отключила телефон. Чуть позже в квартиру пришли сотрудники полиции и предъявили постановление на обыск. С ними были 2 понятых. Она видела, как в ходе обыска сотрудники полиции изъяли различные документы, вещество в фольге, бумаге, несколько кусочков вещества, завернутого в пакетики /т. 1 л.д.126-130/.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что свидетель ФИО16 опознала Квек как женщину по имени ФИО206, у которой она работала в квартире по адресу: <адрес>, кВ.<адрес>т.1 л.д.131-133/.

Из рапортов, постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», протоколов личного досмотра, вручения денежных средств, осмотра места происшествия, протокола обыска, справки, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного следствия, протокола осмотра вещественных доказательств, справки эксперта, заключения судебно-химической экспертизы следует, что в соответствии с принятым решением о проведении проверочной закупки наркотического средства у подсудимой, установленной по имени ФИО207, согласившемуся принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, были выданы для проведения закупки 04.08.2011 деньги в сумме 15 000 рублей, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе, перед проведением проверочной закупки у ФИО208 не было обнаружено наркотических средств и иных денежных средств, кроме выданных для проведения проверочной закупки, после проведения проверочной закупки 04.08.2011 ФИО209 добровольно выдал приобретенный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сверток с наркотическим средством героин, массой 11,93 грамма. 04.08.2011 при личном досмотре у ФИО15, задержанного при выходе из <адрес> Московской области после проведения проверочной закупки, были обнаружены и изъяты деньги в сумме 23150 рублей, из которых 8 000 рублей, по номеру, серии и номиналу, совпадающие с купюрами, выданными ФИО210 для проведения проверочной закупки. 04.08.2011 при обыске в квартире Квек по адресу: <адрес> ФИО5 <адрес>, кВ.<адрес>, были изъяты два свертка с наркотическим средством героин массой 33,15 грамма и 0,35 грамма. Свертки с наркотическим средством, деньги осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение, материалы оперативно-розыскного мероприятия приобщены к материалам уголовного дела /т.1 л.д.33-47, 51, 53-54, 88-91, 95, 99-106, 107-110, 212-219, 227-230, 233-234, 235-236, 237, т.2 л.д.40-41, 42-45/.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 показал суду, что он не является сотрудником правоохранительных органов, родственников, знакомых среди сотрудников наркоконтроля не имеет. 01.08.2011 он согласился на предложение сотрудников наркоконтроля г. Шатура Московской области участвовать в качестве понятого при выдаче наркотиков. В его присутствии ранее ему незнакомый ФИО211 Н. добровольно выдал наркотическое средство. При этом присутствовал еще один понятой. У ФИО212 были признаки легкого опьянения. Но он нормально соображал, рассказал, что часть наркотического средства употребил, пока ехал из г. Орехово-Зуево. ФИО213 рассказал, что наркотики ему продала цыганка, он называл ее по кличке. Сотрудники упаковали наркотическое средство в конверт, заклеили, опечатали его, написали на нем пояснения. 04.08.2011 сотрудники наркоконтроля пригласили его в качестве понятого участвовать в проверочной закупке. Он согласился. Был еще понятой. ФИО9 участвовал в проверочной закупке в качестве покупателя. Его досмотрели на наличие наркотиков и предметов, запрещенных к хранению. Ничего не обнаружили. Сотрудники наркоконтроля пометили деньги в размере 15 000 рублей, их отксерокопировали, переписали номера, досмотрели автомобиль <данные изъяты> в котором они должны были выехать. Они на указанном автомобиле поехали в <адрес> по адресу: <адрес>. Они остановились недалеко от подъезда этого дома. ФИО214 вошел в подъезд, чтобы купить наркотики. Через час они подошли к квартире. ФИО215 вышел из квартиры, обошел дом. Они наблюдали за ним. Какая-то женщина из окна выбросила ему наркотики. Потом ФИО216 выдал эти наркотики сотрудникам наркоконтроля в их присутствии. Он сказал, что наркотики ему скинула та же цыганка, к которой он ранее ездил. Примерно через 30 минут привели еще парня нерусской внешности по имени ФИО217. При личном досмотре у него были обнаружены деньги, которые ранее были выданы ФИО218 для проведения проверочной закупки. Эти деньги упаковали в конверт. Он и второй понятой расписались на конвертах, в протоколах изъятий. Замечаний к протоколам у него не было.

Свидетель ФИО17 подтвердил как более точные свои в целом аналогичные показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых также следует, что при выдаче наркотического средства 01.08.2011 ФИО221 пояснил, что приобрел его в тот же день у цыганки по имени ФИО219 или ФИО220 в г.Орехово-Зуево. 04.08.2011 во время проверочной закупки они со вторым понятым пошли за ФИО222, когда тот вышел из <адрес>, пошел к окнам квартиры. Он /ФИО223/ видел, как из окна женщина цыганка выбросила сверток. ФИО224 его подобрал, позже выдал его сотрудникам наркоконтроля, пояснил при этом, что сверток с героином ему продала цыганка по имени ФИО225т. 2 л.д. 56-58/.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 показал суду, что не является сотрудником наркоконтроля, наркотики не употребляет. В конце лета 2011 года он стоял во дворе на <адрес> с друзьями. Сотрудники наркоконтроля пригласили его участвовать в качестве понятого при обыске в квартире. Он согласился. Вторым понятым был ФИО226. Они приехали к дому на <адрес>. В начале операции часа 1,5 сидели в машине. Со слов сотрудников ему было известно, что женщина выбросила сверток из окна. Там еще был закупщик – наркоман, который купил наркотики, принес их. Сотрудники наркоконтроля пошли проверять квартиру. Дверь в квартиру долго не открывали. Приехали пожарные, стали разворачивать пожарную лестницу, только тогда дверь в квартиру открыли. Он, второй понятой ФИО227 следователь и сотрудники наркоконтроля вошли в квартиру. Там находилась домработница с ребенком. Она разговаривала с акцентом, но понимала все хорошо. Ее спросили, где хозяйка дома. Она сказала, что ничего не знает, смотрит за домом, за ребенком. Ее хозяйка – цыганка ушла. Ей сказали, что будут проводить обыск. Им объяснили, что они должны смотреть за проведением обыска, потом это будет зафиксировано. Они прошли в квартиру. Сотрудники в их присутствии осматривали всю квартиру. Он впервые был понятым. Плохо помнит события за давностью. Помнит, что нашли и изъяли какие-то телефоны, шприцы, стеклянные тюбики. Был составлен протокол обыска. Впоследствии следователь его допрашивала. Он рассказал все, как было.

После обозрения протокола обыска в <адрес> Московской области от 04.08.2011 свидетель ФИО18 подтвердил его содержание, подтвердил свои подписи в протоколе, полностью подтвердил обстоятельства обыска, указанные в протоколе. При этом пояснил, что протокол обыска был составлен в его и второго понятого присутствии. Следователь прочитала этот протокол. Он был с ним согласен, все подписал. Когда подписывал протокол, протокол был того же содержания, что и в деле. В настоящее время обстоятельства обыска забыл, так как прошло много времени /т.1 л.д.101-106/.

Свидетель ФИО18 подтвердил как достоверные свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, пояснил, что на момент допроса обстоятельства помнил лучше.

Из этих показаний также следует, что 04.08.2011 он /ФИО228/ участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире <адрес> дома <адрес> г.Орехово-Зуево Московской области. Они вместе со вторым понятым, следователем и сотрудниками наркоконтроля зашли в указанную квартиру примерно в 19 часов 15 минут. Там находилась женщина азиатской внешности и маленький ребёнок. Женщина сказала, что приходит в квартиру ежедневно, чтобы убраться и присмотреть за маленьким ребёнком. Сказала, что в квартире проживает женщина-цыганка ФИО229 со своим гражданским мужем по имени ФИО230. Женщина сказала, что когда несколько минут назад в квартиру пытались войти сотрудники полиции, ФИО231 попросила побыть с ребёнком, а сама вызвала такси и быстро уехала. Женщина пояснила, что ещё чуть раньше, в квартиру приходил какой-то мужчина, который прошёл на кухню и длительное время находился там, а потом приезжала сестра Лады. Следователь показала женщине постановление на проведение обыска и приступила к обыску. При этом они со вторым понятым видели, что в ванной комнате был найден пакетик с каким-то веществом бежевого цвета, в большой комнате, расположенной напротив ванной, в фарфоровой вазе находились два свёртка с каким-то веществом в гранулах. На кухне на столе стояли электронные весы. В маленькой комнате на столе лежали документы. Всё это следователь упаковала в бумажные конверты, опечатала печатью, они на них расписались. Потом следователь составила протокол, в котором они так же расписались /т.1 л.д. 181-182/.

Из протокола личного досмотра, заключения судебно-химической экспертизы, протокола осмотра вещественных доказательств следует, что 02.10.2011 при личном досмотре у Квек были обнаружены и изъяты 5 свертков с наркотическим средством героин общей массой 2,33 грамма, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, сданы на хранение /т.1 л.д.195-196, т.2 л.д.29-33, 36-37, 38-39/.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 показала суду, что проживает по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, <адрес>, кВ. <адрес>. Осенью 2011 года к ней в квартиру позвонили незнакомые ей трое мужчин, с ними была ранее ей незнакомая подсудимая в наручниках. Они ошиблись дверью. Подсудимая указала им на <адрес>, они прошли туда. Она разволновалась, испугалась и позвонила ФИО232, сказала, что в 112 квартире что-то происходит. Через два-три часа ее и соседку ФИО233 пригласили в <адрес> качестве понятых при личном обыске. В квартире она видела двух девочек, думает, это были дети подсудимой. Подсудимая была одета в сарафан. Были ли на нем карманы, она /ФИО234/ не помнит. Она запомнила, что в комнате находились она и вторая понятая, подсудимая и женщина следователь. Подсудимая сняла одежду, приседала и вставала. Не помнит, чтобы что-то было обнаружено. Помнит, что звонил телефон подсудимой, она нервничала. Во время личного досмотра вели протокол, она его подписала. Что было записано в протоколе обыска, не помнит, ей было не до этого, она тогда из-за личных проблем употребляла успокоительные средства. После этого подсудимую увезли, через пару месяцев она по просьбе хозяина квартиры отдала вещи какому-то мужчине.

Свидетель ФИО19 подтвердила свои подписи в протоколе личного досмотра Квек Н.В. от 02.10.2011 /т.1 л.д.145-146/, при этом не подтвердила факт изъятия свертков из карманов подсудимой. Однако пояснила, что, возможно, она что-то не помнит, так как в связи с употреблением лекарств у нее бывают провалы в памяти.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 показала суду, что проживает в квартире <адрес> г. Павловский Посад Московской области. Квартира, в которой проживала подсудимая расположена непосредственно над ее квартирой. Хозяйка квартиры сдает ее внаем. Ранее ей незнакомая подсудимая поселилась в ней с детьми незадолго до случившегося. Они заметили, что в эту квартиру стало приходить много народа. В подъезде стали появляться шприцы. 02.10.2011 примерно между 16 и 17 часами она услышала на улице крики. В окно увидела, что около мусорной площадки сидел мужчина в наручниках. Там же увидела подсудимую в халате. В руках у нее ничего не было. Ее муж поднялся к 112 квартире. Ему сообщили, что проходит операция, связанная с наркотиками. После 18 часов, когда уже было темно, ее пригласили участвовать в качестве понятой. В квартире <адрес> были оперативные сотрудники. Там уже находилась соседка из <адрес> квартиры ФИО19. На кухне был задержанный мужчина. В большой комнате была подсудимая, две девочки, следователь – женщина. В квартире был бытовой беспорядок, постели были не застелены, вещи были в коробках. Подсудимая была в нормальном состоянии. Признаков опьянения она не заметила. Оперативные сотрудники нашли в мусорном ведре пакет для мусора зеленого цвета с вырезанными дырками. Следователь пригласила их с ФИО235 в маленькую комнату, где должен был пройти досмотр подсудимой. На ней была трикотажная ночная сорочка в виде майки, халат и нижнее белье. С подсудимой сняли наручники. Следователь ее сначала ощупала. Обнаружила телефон в бюстгальтере. В кармане халата были обнаружены 5 или 6 свертков в виде плотных маленьких шариков из такого же цвета материала, что и обнаруженный пакет с дырками. Эти свертки были не пустые. Их не разворачивали, положили в конверт и заклеили. Они с ФИО236 на этом конверте расписались. Подсудимая снимала одежду, приседала. Во время досмотра они с ФИО237 из комнаты не выходили, после досмотра был составлен протокол. Подсудимая ничего не поясняла. Они подписали протокол и ушли домой. В июле 2012 года ФИО238 пришла к ним домой, рассказала, что ее вызывали в суд. Рассказала, что когда она зашла в зал, подсудимая стала причитать, напугала ее. Она /ФИО239/ испугалась, все напутала, рассказала все не так, как было. У ФИО240 трагически погибли муж, сыновья. Она осталась одна с дочерью, защитить их некому. Поэтому она очень испугалась и сказала в суде, что ничего не видела. Она психически нормальная, но перенесенные события сказались на ее поведении.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь 5 отдела СС УФСКН России по Московской области ФИО21 показала суду, что 04.08.2011 к ней поступил материал проверки по событиям 01.08.2011, было возбуждено уголовное дело. 04.08.2011 ФИО241 сам явился в отдел, был в адекватном состоянии, явных признаков наркотического опьянения, болезненного состояния у него не было. Она его допросила. Он не волновался. Спокойно, последовательно отвечал на вопросы. Квек она ранее не знала. После допроса ФИО242 оперативными сотрудниками проводилась проверочная закупка с его участием. Она /ФИО243/ также поехала в г. Орехово-Зуево для проведения обыска в случае необходимости. Она находилась в автомашине во дворе дома на <адрес>, за подъездами не наблюдала. Ей сообщили, что сбыт произошел. Я вынесла постановление об обыске. Понятых оперативные сотрудники пригласили заранее из жителей <адрес>. Они подумали, что соседи побояться участвовать в обыске. В квартире подсудимой не оказалось. Дверь сотрудникам открыла ФИО244. Получилось, что какое-то время за подъездом подсудимой никто не наблюдал. Подсудимую никто в лицо не знал. Она могла незаметно уйти. В квартире находилась ФИО245. ФИО246 при обыске не присутствовал, был на кухне. Он пояснил, что пришел делать мебель. ФИО247 хорошо говорила по-русски. В услугах переводчика не нуждалась. Она сказала, что проживает на <адрес>. К Квек она приходила убираться. Квек уходила. Она занималась ребенком, пока Квек не возвращалась. ФИО248 сказала, что когда вышел ФИО249, стали стучаться в дверь. ФИО250 затихла, потом ушла, ребенка оставила, сказала, что позвонит. Она сама проводила обыск. Разъяснила права понятым. Сама ходила по квартире. Информации о том, где могут находиться наркотики, не было. Наркотические средства она нашла в ванной комнате в присутствии понятых. Она /ФИО251/ обращала их внимание на то, что и где находила. Она также нашла несколько свертков с веществом в комнате в вазе. Все свертки были упакованы, опечатаны, направлены на экспертизу. Было установлено, что в свертках из вазы было не наркотическое вещество. В кухне были обнаружены весы, в комнате – документы. Был составлен протокол обыска, который подписали понятые. Квек была установлена в этот день. Она скрывалась, меняла места жительства. Было в установленном порядке получено разрешение на прослушивание ее телефона. В результате было установлено ее местонахождение в г. Павловский Посад. 02.10.2011 Квек была задержана. Она /ФИО252/ прибыла в г.Павловский Посад, производила личный досмотр Квек. В качестве понятых были приглашены две незнакомые им женщины из соседних квартир, которым были разъяснены их права. Женщины присутствовали при досмотре. Квек была в нормальном состоянии. В кармане ее халата было обнаружено несколько свертков. Обнаружение их Квек восприняла спокойно, ничего не поясняла. В бюстгальтере был обнаружен и изъят телефон. Был составлен протокол личного досмотра. Понятые с ним ознакомились, подписали его. Квек отказалась подписать протокол. Причину не объясняла. Квек не говорила, что неграмотная. Квек при задержании была спокойная, общалась с детьми, попрощалась с ними. Вела себя адекватно, жалоб на здоровье не высказывала. Дети Квек были переданы ее родственникам. Квек была допрошена на следующий день, в допросе участвовал защитник по назначению. Она не возражала. Ее родственники в этот период не обращались. При первом допросе Квек волновалась, но вела себя вполне адекватно, советовалась с защитником, дала признательные показания, ознакомилась с протоколом, подписала его. Все следственные действия по делу производились в соответствии с УПК РФ. Оперативные сотрудники только выполняли поручения следователя. Никакого давления на Квек никто не оказывал. В ходе следствия Квек написала заявление об отказе от услуг защитника по назначению. В деле в качестве ее защитника участвовал адвокат Сергиенко, с которым родственниками Квек было заключено соответствующее соглашение. На всех остальных допросах Квек вела себя спокойно. Сначала они все обсуждали с адвокатом, потом она /ФИО254 ее допрашивала. Квек и ее защитник вместе читали протоколы, потом обсуждали и подписывали. Она /ФИО253/ изготавливала протоколы допросов в ИВС на своем ноутбуке. Квек говорила, что она малограмотная. Но в некоторых протоколах она собственноручно делала рукописные записи о том, что с ее слов написано верно и ей прочитано. При ознакомлении с делом Квек тоже делала записи. Никто на Квек никакого давления не оказывал, не уговаривал давать признательные показания. Она давала показания в рамках досудебного соглашения в присутствии адвоката.

Согласно справке Орехово-Зуевского городского отдела ЗАГС смерть ФИО10 наступила 30.07.2011 /т.2 л.д.242/.

Из протокола медицинского освидетельствования, представленных суду результатов химического исследования следует, что на момент задержания 02.10.2011 года Квек находилась в состоянии наркотического опьянения.

Суду представлены выписка из журнала ИВС, согласно которой при помещении в ИВС Квек жалоб на состояние здоровья не предъявляла, обращалась с жалобами на состояние здоровья по поводу наркотической зависимости, оказана помощь.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания подсудимой, свидетелей в ходе предварительного следствия, материалы оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, когда она признавала свою вину в совершении сбыта наркотических средств ФИО255 01 и 04 августа 2011 года, в хранении наркотических средств 02.10.2011, суд признает более достоверными, чем ее показания в ходе судебного разбирательства дела.

При оценке этих показаний суд учитывает, что подсудимая давала их в присутствии своих защитников, неоднократно, через значительный промежуток времени. Эти показания в пределах предъявленного обвинения не противоречат совокупности проверенных судом и приведенных в приговоре доказательств, подтверждаются ими. Именно показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в пределах предъявленного обвинения положить в обоснование приговора.

Суд считает необходимым наряду с другими доказательствами положить в основу приговора также результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля, свидетельствуют о проведении всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступлений.

Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой.

Показания подсудимой в судебном заседании, признающей вину частично, суд расценивает как способ защиты.

Они опровергаются совокупностью проверенных судом и приведенных в настоящем приговоре доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений в своей объективности не вызывают. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, поскольку никаких оснований для оговора названными лицами подсудимой судом не установлено, как не установлено оснований полагать, что подсудимая могла оговорить себя на предварительном следствии.

Доводы подсудимой, о том, что она оговорила себя на предварительном следствии, суд признает откровенно надуманными, несостоятельными, неубедительными по следующим основаниям.

Показания подсудимой, данные в присутствии защитников при неоднократных допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, носят последовательный и убедительный характер. Они нашли свое полное подтверждение в приведенных в приговоре показаниях свидетелей, материалах оперативно-розыскных мероприятий.

Суд признает доказанным, что при изложенных в приговоре обстоятельствах Квек продала ФИО256 наркотическое средство 01.08.2011 – в крупном размере, 04.08.2011 при проведении проверочной закупки - в особо крупном размере, оставшееся наркотическое средство в особо крупном размере хранила с целью сбыта, не довела преступление до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимой по предъявленному обвинению по событиям 01.08.2011 по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по событиям 04.08.2011 - по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, так как она совершила покушение, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, но при этом не довела преступление до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Действия Квек по событиям 02.10.2011 квалифицированы органами предварительного следствия по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, как приготовление, то есть приискание средств совершения преступления, либо иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Суд признает доказанным, что при изложенных в приговоре обстоятельствах 02.10.2011 подсудимая незаконно хранила наркотическое средство в указанном крупном размере. Обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены, в обвинительном заключении не указаны.

При этом суд учитывает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что указанное наркотическое средство было приготовлено подсудимой именно к сбыту.

Оперативные сведения о том, что Квек в указанный день должна была встретиться с ФИО257 для сбыта ему героина никакими доказательствами не подтверждены. Показания ФИО258 суду не представлены. Сама Квек как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицала свое намерение сбыть кому-либо хранившееся у нее в квартире 02.10.2011 наркотическое средство, пояснила, что хранила его для личного потребления.

Представленные записи телефонных переговоров не содержат конкретных сведений, подтверждающих обвинение в указанной части.

Допрошенные судом сотрудники УФСКН показали, что 02.10.2011 Квек поясняла, что изъятое нее наркотическое средство она хранила для личного потребления.

Никаких доказательств, опровергающих доводы подсудимой в указанной части обвинения, суду не представлено.

При этом суд учитывает количество наркотического средства, принимает во внимание, что Квек является наркозависимой. 02.10.2011 находилась в состоянии наркотического опьянения.

Толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимой, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой по событиям 02.10.2011 со ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ/, так как она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, из которых следует, что он на момент совершения преступлений была не судимой, после совершения указанных в приговоре преступлений осуждена к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является потребителем наркотических средств.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетних детей у подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на стадии предварительного следствия, не усматривает отягчающих обстоятельств, учитывает состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений и степень их повышенной общественной опасности, сведения о личности подсудимой, ее поведение во время и после совершения преступлений, суд не находит возможным исправление и перевоспитание Квек без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420 ФЗ/, не усматривает оснований для отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста в соответствии со ст.82 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимой с учетом смягчающих обстоятельств - в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по ст. 228.1 ч.2 п. «б»УК РФ - без штрафа и без ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ – без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору суд назначает подсудимой в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание подсудимой суд назначает в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и не отбытого наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10.04.2012.

Отбывание наказания Квек суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств наркотические средства подлежат уничтожению.

Суд считает необходимым 8000 рублей из изъятых у ФИО15 денег, которые использовались при проведении проверочной закупки, передать по принадлежности в 4 отдел 5-ой службы УФСКН России по Московской области.

Суду не представлены доказательства, что оставшаяся часть денег в сумме 14800 рублей, изъятых у ФИО15, которые он получил от Квек за поездку, получена в результате совершения преступления. И потому суд считает необходимым возвратить их по принадлежности - ФИО15

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КВЕК НАТАЛЬЮ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ; ст. 228 ч.1 УК РФ/в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ/, назначить ей наказание в виде лишения свободы по ст. 228.1 ч.2 п. «б УК РФ - на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г УК РФ - на срок восемь лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по ст.228 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ/ - на срок один год.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору назначить КВЕК наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10.04.2012 назначить КВЕК наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок девять лет без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с 02.10.2011.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении КВЕК без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

свертки с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Московской области, - уничтожить; приобщенные к материалам дела сведения о соединениях – хранить при деле; деньги в сумме 8000 рублей, которые использовались в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», переданные на хранение в финчасть УФСКН России по Московской области, передать по принадлежности - в 4 отдел 5-ой службы УФСКН России по Московской области; переданные на хранение в камеру хранения 4 отдела 5-ой службы УФСКН России по Московской области деньги в сумме 14800 рублей, изъятые у ФИО15, - передать по принадлежности ФИО15, телефон с симкартой, весы, банку, принадлежащие Квек, передать ее представителям; изъятые при обысках в квартирах Квек документы передать их владельцам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника.

Председательствующий Е.И.Батунова