1-282/12

( след. номер №)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Восточного транспортного прокурора Чикова С.В.,

защитников: Островерха О.И., представившего удостоверение № и ордер №, Непряхина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, Баранова М.И., представившего удостоверение № и ордер №, Трофимова Ю.Н., представившего удостоверение № т ордер №,

подсудимых Крупнова А.П., Крупнова Д.П. и Логинова С.Ю.,

при секретарях Чеповской А.А., Елисеевой Е.Н.,

а также потерпевшего ФИО1 и его представителя- адвоката Грымзина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крупнова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты> не судимого,

Крупнова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, инвалида 3 группы, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное предыдущим приговором суда и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня,

Логинова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего <данные изъяты> холостого, зарегистрированного <адрес> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крупнов А.П., Крупнов Д.П. и Логинов С.Ю. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Крупнов А.П., Крупнов Д.П. и Логинов С.Ю., находясь у <адрес>, расположенного на территории <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у находящегося там же гражданина ФИО1 Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества потерпевшего Крупнов А.П., Крупнов Д.П. и Логинов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ проследовали за ФИО1 на <адрес> Находясь в указанном месте, действуя согласно ранее распределенным ролям, Крупнов Д.П., схватил руками за одежду ФИО1 и потребовал от него передачи денежных средств. После того, как потерпевший ФИО1 ответил отказом, Крупнов Д.П., в продолжение общих с Крупновым А.П. и Логиновым С.Ю., преступных намерений, из карман куртки ФИО1, открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилась Сим-карта абонента сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, на балансе которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей. С целью подавления воли потерпевшего ФИО1 к сопротивлению, Крупнов А.П., нанес ему (ФИО1) удар кулаком в область лица. После этого Крупнов А.П., Логинов С.Ю. и Крупнов Д.П., действуя совместно и согласованно, во исполнение общего преступного умысла, подвергли ФИО1 избиению, нанеся ему, удары ногами в область головы и тела, после чего они, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных совместных действий Крупнова А.П., Крупнова Д.П., Логинову С.Ю., потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, гематомы (кровоподтеки) вокруг глаз, кровоизлияния под конъюнктивальную оболочку глаз, ушибленная рана в области правой брови, кровоподтеки и ссадины верхней губы, кровоподтеки на грудной клетке слева, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, а также закрытый перелом 9-го ребра слева, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый Крупнов А.П., свою вину в совершении данного преступления признал частично, пояснив, что он действительно наносил удары потерпевшему ФИО1, заступившись за своего брата, но никакого имущества он не похищал, в предварительный сговор на совершение разбоя не вступал. Из показаний подсудимого Крупнова А.П. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он с Крупновым Д.П., который доводится ему братом, Логиновым С.Ю., поехали на присягу к своему другу в <адрес>. Все вместе доехали до <адрес> откуда решили ехать на такси. Но так как на такси было ехать дорого решили поехать на электричке. У табло расписания движения электропоездов познакомились с потерпевшим ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он поинтересовался у ФИО1, не боится ли он находится в чужом городе, и предложил ему присоединиться к ним. ФИО1 согласился и стал находится вместе с ними. У кафе-бара он попросил у ФИО1 добавить деньги для приобретения спиртного. ФИО1 сказал, что у него имеется <данные изъяты> рублей, но <данные изъяты> рублей ему необходимы на дорогу. ФИО1 передал ему <данные изъяты> рублей, он пошел в магазин, где купил спиртное и закуску, а <данные изъяты> рублей отдал потерпевшему. Все вместе употребили спиртное, в том числе и ФИО1 Затем пошли на платформу. Он предложил идти минуя турникеты, но потерпевший отказался. Все вместе прошли через турникеты на пешеходный мост. Он шел рядом с потерпевшим, а брат и Логинов С.Ю., шли сзади. Перед спуском с моста на платформу он увидел, что потерпевший нанес его брату удар по лицу. От этого удара брат упал на землю. Он, заступаясь за брата, подошел к потерпевшему и нанес ему несколько ударов кулаком по голове. Одежду потерпевшего он не обыскивал. Затем он и Логинов С.Ю. проводили брата на электричку. Никто кроме него потерпевшего не бил, никакого имущества последнего он не похищал. Он с Логиновым С.Ю. оставался на платформе, где их задержали сотрудники полиции. Потерпевший показал на него и Логинова С.Ю. сотрудникам полиции, сказав, что они его избили. Считает, что от его действий у потерпевшего возник лишь легкий вред здоровью, так как потерпевшему он по телу ударов не наносил.

Подсудимый Крупнов Д.П., свою вину в судебном заседании в предъявленном обвинении признал полностью и отдачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Логинов С.Ю. свою вину в судебном заседании в предъявленном обвинении признал полностью и отдачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых Крупнова А.П., Крупнова Д.П. и Логинова С.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на электропоезде сообщением <адрес> приехал на станцию <адрес>, так как проспал свою остановку и был в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел на платформу, чтобы посмотреть расписание электричек на Москву. Узнав, что первая электричка должна была пойти в 03 часа 40 минут он спустился с железнодорожного моста, где у кассы увидел подсудимых Крупнова А.П., Крупнова Д.П. и Логинова С.Ю., которых ранее не знал. Они к нему подошли и Крупнов А.П., поинтересовался у него, что случилось. Он рассказал им как оказался на станции Крутое. Крупнов А.П. стал спрашивать его, не страшно ли ему, говоря, что не безопасно оставаться на станции одному. Он решил остаться в компании подсудимых. Затем к нему подошел Крупнов Д.П. и попытался схватить его за куртку, но Крупнов А.П., останавливал его (Крупнова Д.П.), говоря, что пока не надо приставать. Он насторожился, услышав эти слова Крупнова А.П. Затем Крупнов А.П., попросил у него деньги. Он решил им дать деньги, чтобы избежать конфликта. У него было <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он передал Крупнову А.П., а <данные изъяты> рублей оставил себе на дорогу. Получив от него деньги Крупнов А.П., в магазине приобрел спиртное и закуску, которое подсудимые стали распивать. Он с ними спиртное не употреблял. После того, как подсудимые употребили спиртное, он сказал, что ему необходимо идти на платформу, так как скоро приедет его электричка. Он пошел на платформу, а подсудимые пошли за ним. Крупнов А.П., предложил ему пойти в обход к платформе, но он отказался, так как дорога, по которой предлагал ему идти последний была неосвещена. Когда он и подсудимые поднялись на мост, то во время расставания, Крупнов Д.П., зажал его руку своей рукой, а другой рукой схватил его за куртку и стал требовать деньги. Подсудимые Крупнов А.П. и Логинов С.Ю., стояли около него и Крупнова Д.П. и все видели и слышали. Крупнов Д.П. дважды повторил свое требование отдать деньги, и продолжал удерживать его за куртку. Он говорил, что у него осталось <данные изъяты> рублей на дорогу. Тогда, Крупнов Д.П., засунул свою руку к нему в карман и вытащил телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим. картой Мегафона, на счете которой было <данные изъяты> рублей, а также денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей. Когда Крупнов Д.П., выхватил у него из кармана куртки мобильный телефон и деньги, то он оттолкнул его и попытался убежать к перрону, чтобы позвать на помощь. Однако убежать ему не удалось, так как Крупнов А.П., подошел к нему и нанес ему удар кулаком в область носа. От этого удара у него пошла кровь, он присел, а Крупнов А.П.. Крупнов Д.П. и Логинов С.Ю. стали совместно избивать его, нанося ему удары по голове и телу ногами. Крупнов А.П. и Крупнов Д.П., наносили ему удары в область головы, а Логинов С.Ю., по туловищу. Он, опасаясь за свою жизнь, стал кричать, звать на помощь. Через некоторое время подсудимые закончили его избивать и убежали. После этого он спустился в турникетный зал, где женщина сообщила ему, что вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время подошли сотрудники полиции, которые привели в турникетный зал Логинова С.Ю. и Крупнова А.П. Он сразу сказал сотрудникам полиции, что это они избили его и отобрали деньги и телефон, при этом он также рассказал, что с ними был еще Крупнов Д.П. Затем его и подсудимых доставили в отдел полиции. Он считает, что подсудимые Крупнов А.П., Крупнов Д.П. и Логинов С.Ю., действовали сообща и с момента встречи с ним намеревались похитить его имущество. С полученными телесными повреждениями он находился на лечении. От действий подсудимых у него был сломан нос, были гематомы на лице, а также сломано ребро. Никаких оснований оговаривать подсудимых у него не имеется.

Показаниями потерпевшего ФИО1, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы домой в <адрес> на электропоезде сообщение «<адрес>» отправлением в 23 час 30 минут с <адрес>. В электропоезде он уснул, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись он вышел на <адрес>. По железнодорожному мосту он перешел на территорию <адрес>, где возле платформы увидел ранее незнакомых ему Крупнова А.П., Крупнова Д.П. и Логинова С.Ю., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Крупнов А.П. спросил у него, не боится ли он, что его могут здесь избить, так как он один. Он ответил, что боится. После этого Крупнов Д.П. сказал ему, что им необходимо употребить спиртное и попросил у него денег, при этом он (Крупнов Д.П.) одной рукой схватил его за куртку. Крупнов А.П., сказал Крупнову Д.П., чтобы тот подождал. Эта фраза ему очень не понравилась, так как из нее можно было сделать вывод, что они, хотят похитить у него деньги. Он достал из своего кармана <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он передал Крупнову А.П., а оставшиеся <данные изъяты> рублей оставил себе на дорогу. В присутствии Крупнова А.П., Крупнова Д.П. и Логинова С.Ю., он положил <данные изъяты> рублей в карман своей куртки. Крупнов А.П. пошел в магазин, где приобрел спиртное, которое Крупновы и Логинов С.Ю. стали распивать на улице, возле кафе-бара, расположенного у ст. Крутое. Он находился вместе с ними и не уходил от них, так как боялся вызвать с их стороны агрессию. Около 03 часов он сказал Крупновым и Логинову С.Ю., что пойдет на платформу, чтобы не опоздать на электричку. Они пошли с ним. Когда они подошли к билетной кассе, Крупнов А.П. предложил ему идти не через турникеты, а в обход. Так как дорога, по которой ему предлагал пойти Крупнов А.П. была безлюдной, темной, он заподозрив, что у него хотят похитить имущество, отказался и пошел на мост. Крупновы и Логинов С.Ю. пошли за ним. Они все вчетвером поднялись на мост, и подошли к спуску на платформу №. Он попрощался с Логиновым С.Ю. и Крупновым А.П. Потом он подал руку Крупнову Д.П., при этом он стоял спиной к спуску на платформу, а Крупнов Д.П., стоял с правой стороны от него, Логинов С.Ю., находился рядом с Крупновым А.П. Крупнов Д.П. схватил его своей рукой за куртку и потребовал деньги. Он ответил, что у него денег нет. Тогда Крупнов Д.П., отпустил его руку и резким рывком вытащил из левого бокового кармана его куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась Сим-карта абонента сотовой связи «<данные изъяты>» которая для него материальной ценности не представляет, на ее балансе находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей одной купюрой. Он попытался оттолкнуть Крупнова Д.П., руками, так как хотел бежать к турникетному залу, но сразу же после этого Крупнов А.П. нанес ему удар кулаком в лицо. Он попытался отгородиться от Крупнова А.П., руками, в это время кто-то, кто именно он не видел, сбил его с ног своей ногой. Он упал на колени и стал закрывать голову руками. Ему стали наносить множественные удары по ребрам и в область головы и шеи. Он понял, что его могут убить. В это время он увидел, что Логинов С.Ю. находится с левой стороны и наносит ему удары ногами в область ребер, Крупнов А.Ю. находится с левой стороны головы и наносит ему удары ногами в голову и шею, Крупнов Д.П. находится рядом с Крупновым А.П. и наносит ему удары ногами в область головы. Избивали его около 10 минут. Поняв, что его могут убить он начал звать на помощь. После его криков Крупновы и Логинов С.Ю. разбежались в разные стороны. Он спустился к турникетному залу платформы №, где женщина, которая находилась там, сообщила ему, что вызвала полицию. Затем в турникетный зал пришли два сотрудника полиции, с которыми были Крупнов А.П. и Логинов С.Ю. (том 1 л.д.36-37, 99-105, 156-159, том 2 л.д. 70-74).

В судебном заседании потерпевший ФИО1, свои показания при проведении предварительного следствия подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО2, в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находилась на рабочем месте, а именно на станции <адрес> Примерно в 03 часа 20 минут она увидела, как подсудимые Крупнов А.П., Крупнов Д.П. и Логинов С.Ю., избивают потерпевшего, которому по очереди наносили удары ногами. Она вызвала полицию. Через некоторое время в турникетный зал пришел потерпевший, который был избит и говорил, что у него что-то похитили. Затем она видела как Крупнова А.П. и Логинова С.Ю. задержали, а Крупнов Д.П., уехал на электричке. Место, где избивали потерпевшего, было хорошо освещено и поэтому она видела и запомнила лица подсудимых. Потерпевший в её присутствии говорил следователю, что у него похитили телефон и деньги. У потерпевшего была порвана куртка, он сам и одежда были испачканы в крови.

Показаниями свидетеля ФИО2 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что на переходном железнодорожном мосту о.<адрес> трое ранее незнакомых ей молодых мужчин ( Крупнов А.П., Крупнов Д.П., Логинов С.Ю.) избивают другого мужчину. Она видела, как каждый из них минимум по 2 раза подходил к потерпевшему и наносил примерно по 4 удара ногой каждый. Увидев это, она по телефону позвонила в дежурную часть ЛОП на ст. <адрес>. После этого она вышла на улицу и увидела, что на платформу по лестнице спускается ранее незнакомая ей женщина, которая громко крикнула ей, чтобы она вызвала полицию. Она крикнула ей в ответ, что уже вызвала полицию. Только после этого Крупновы и Логинов С.Ю. перестали бить потерпевшего и стали спускаться на платформу. За ними на платформу спустился потерпевший и зашел в турникетный зал. Куртка потерпевшего была порвана и испачкана в крови. В это время к платформе подошел электропоезд «<адрес>", отправлением с <адрес> в 03 часа 45 минут, Крупнов Д.П. зашел в тамбур данного электропоезда и крикнул оставшимся Крупнову А.П. и Логинову С.Ю., чтобы они также прыгали, но они в электричку не сели. Через несколько минут пришли двое сотрудников полиции и задержали Логинова С.Ю. и Крупнова А.П., которых привели в турникетный зал, где в ее присутствии потерпевший указал на них и пояснил сотрудникам полиции, что именно они избили его и похитили у него мобильный телефон «<данные изъяты>» (том 1 л.д.38-40, том 2 л.д. 79-82).

Свои показания свидетель ФИО2, полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что потерпевший не оказывал сопротивления нападавшим, а только прикрывался от ударов. У неё нет никаких оснований оговаривать подсудимых.

Показания свидетеля ФИО8, в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её бывший муж ФИО3, принес домой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета без документов, пояснив, что купил телефон с рук. Позднее мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в следственно-оперативную группу. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил звонок от контролера турникетного зала <адрес>, которая сообщила, что на переходном железнодорожном мосту <адрес> трое неизвестных ей мужчин избивают четвертого. Он с дежурным ФИО5 выехали на место происшествия. Поднялись на мост он увидел на снегу бурые пятна похожие на кровь, поручни перилл также были испачканы кровью. Спускаясь по мосту, он увидел как Крупнов А.П., пытался перелезть через ограждение на платформу, где уже находился Логинов С.Ю. В турникетном зале он увидел потерпевшего ФИО1, лицо которого было в крови. Затем он под платформой обнаружил Логинова С.Ю., которого задержал и привел в турникетный зал, где уже находились потерпевший и Крупнов А.П., задержанный ФИО5 Потерпевший в присутствии Крупнова А.П. и Логинова С.Ю, рассказал, что последние его избили совместно с другим мужчиной и отобрали телефон и <данные изъяты> рублей. Крупнов А.П. и Логинов С.Ю., были доставлены в отдел полиции. Им был составлен протокол осмотра места происшествия и рапорт.

Показаниями свидетеля ФИО5, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что во время проведения предварительного следствия на потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, никакого давления не оказывалось. Мобильный телефон похищенный у потерпевшего был ей осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Показаниями свидетеля ФИО7, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у продуктового магазина, расположенного <адрес> у незнакомого ему ранее молодого парня он купил за <данные изъяты> рублей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета (том 2 л.д.56-58).

Рапортом оперативного дежурного ЛОП на ж.д. станции <адрес> ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут в дежурную часть ЛОП на ст. <адрес> поступило сообщение из № городской больницы о том, что туда был доставлен гражданин ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был избит неизвестными на пешеходном мосту <адрес> ( том 1 л.д.-3).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен пешеходный мост <адрес> на котором у спуска на платформу № на снегу имелись пятна бурого цвета (том 1 л.д.5-8, 9, 10-12).

Справкой из приемного отделения № городской больницы <адрес> согласно которой у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения мозга, перелома костей носа, ушибов, кровоподтеков и осаднений мягких тканей лица (том 1 л.д.13).

Рапортом следователя СОЛУ МВД России на <адрес> ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперативным дежурным ЛОП на <адрес> ФИО5 выехал по сообщению о преступлении на ст. <адрес>, где были установлены граждане Логинов С.Ю. и Крупнов А.П., которые причинили телесные повреждения потерпевшему ФИО1 и похитили мобильной телефон «<данные изъяты>» (том 1 л.д.24).

Рапортом оперативного дежурного ЛОП на ж.д.ст. <адрес> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует. Что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛОП на ст. <адрес> поступило сообщение о том, что гражданка ФИО2 с мобильного телефона сообщила, что на переходном мосту о.<адрес> трое мужчин избивают человека ( том 1 л.д.-26).

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что в ходе опознания свидетель ФИО2, опознала Крупнова Д.П., пояснив, что она опознала последнего, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совместно с Крупновым А.П. и Логиновым С.Ю., находясь на переходном мосту <адрес> подверг избиению ФИО1 при этом открыто похитил мобильный телефон и деньги (том 1 л.д.64-67).

Протоколом выемки, из которого следует, что потерпевший ФИО1, добровольно выдал гарантийный талон на похищенный у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д.-109-112), который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве документа (том 1 л.д.-113-117).

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО1, опознал Крупнова Д.П., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ на переходном железнодорожном мосту <адрес> открыто похитил из кармана его куртки сотовый телефон и денежные средства и впоследствии участвовал в его избиении (том 1 л.д.137-140).

Протоколом выемки, из которого следует, что потерпевший ФИО1 добровольно выдал куртку на которой были обнаружены повреждения и в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления ДД.ММ.ГГГГ, которая была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д.-238-247).

Заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, который по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью; гематом вокруг глаз, кровоизлияний под конъюнктивальную оболочку глаз, ушибленной раны правой брови, кровоподтеков и ссадин на верхней губе, кровоподтеков на грудной клетке, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Эти повреждения причинены многократными воздействиями тупого твердого предмета, возможно в срок и обстоятельствах указанных в постановлении. Закрытый перелом 9 ребра слева, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности вреда здоровью на срок свыше 21 дня. Данное повреждение причинено воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Не исключается возможность получения этого телесного повреждения именно ДД.ММ.ГГГГ в результате ударно-травматического воздействия твердого предмета по левой половине грудной клетки (том 1 л.д.-224-227, том 2 л.д.17-18).

Протоколом выемки, из которого следует, что свидетель ФИО8 добровольно выдала мобильный телефон «<данные изъяты>», который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.-40-43, 45).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Крупнова А.П.. Крупнова Д.П. и Логинова С.Ю. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения ими у потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.-213).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд признает их допустимыми и достаточными для признания Крупнова А.П., Крупнова Д.П. и Логинова С.Ю. каждого виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по части 2 ст.162 УК РФ.

К утверждениям подсудимого Крупнова А.П. и его защитника о том, что он в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения с Крупновым Д.П. и Логиновым С.Ю., не вступал, хищения имущества потерпевшего не совершал, а лишь подверг его избиению заступившись за брата, суд относится критически, и эти доводы признаются судом способом защиты, так как они не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступление.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору в действиях подсудимых Крупнова А.П., Крупнова Д.П. и Логинова С.Ю., суд усматривает исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления, свидетельствующих о том, что преступление было заранее подготовлено, согласованным нападением на потерпевшего ФИО1, с целью хищения имущества.

Действия подсудимых Крупнова А.П., Крупнова Д.П. и Логинова С.Ю. в момент совершения разбойного нападения были согласованными и совместными, об этом свидетельствует обстоятельства преступления, а именно действия каждого из подсудимых. Из показаний потерпевшего ФИО1, в судебном заседании следует, что подсудимый Крупнов Д.П., непосредственно похитил у него имущество и эти действия были видны другим подсудимым, а затем, когда потерпевший попытался позвать на помощь и убежать от них, подсудимые с целью удержания похищенного имущества, подвергли его избиению, совместно наносили ему удары в область головы и тела. Характер примененного к потерпевшему ФИО1, насилия, действия подсудимых по его применению свидетельствует о наличии у подсудимых умысла на применение к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья. Согласованность действий подсудимых также подтверждает и наличие у них предварительного сговора на применение такого насилия.

Вина подсудимых Крупнова А.П., Крупнова Д.П. и Логинова С.Ю в совершении разбойного нападения, объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, об обстоятельствах преступления, которые являются последовательными и объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений в области головы и груди, исследованными в судебном заседании материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО2, как в судебном заседании, так и при проведении предварительного следствия. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, у суда оснований не имеется. Каких-либо данных свидетельствующих об оговоре подсудимых потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО2 не установлено.

При назначении наказания подсудимым судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Крупновым Д.П., Логиновым С.Ю., преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а Крупнову А.П., обстоятельство, отягчающее наказание, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый Крупнов А.П., ранее судим за умышленное преступление против собственности, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости от летучих растворителей», на учете у психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

Согласно выводов, амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы проведенной судом следует, что Крупнов А.П., обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи с эпилепсией. Однако, степень выявленного расстройства у него не столь значительна, его критические и прогностические способности не нарушены и в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния Крупнов А.П., не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, временного болезненного состояния, в том числе физиологического аффекта, либо слабоумия, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период, предшествовавший совершению Крупновым А.П. инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крупнову А.П., судом признаётся наличие у него заболевания, возмещение материального вреда причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крупнову А.П., судом признается рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый Крупнов А.П., совершил тяжкое преступления, а также обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление против собственности, суд пришел к выводу о невозможности исправления Крупнова А.П., без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания Крупнову А.П., с применением положений ст.64 и 73 УК РФ, суд с учетом тяжести и обстоятельств совершенного им преступления не находит.

Суд считает возможным при назначении, наказания Крупнову А.П., не учитывать рецидив преступлений, так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, а именно наличие заболевания, возмещение материального ущерба и поэтому, суд применяет при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Крупнова А.П., обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ.

Подсудимый Крупнов Д.П., ранее не судим, работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Крупнову Д.П., судом признается возмещение ущерба причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крупнову Д.П., судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого Крупнова Д.П., обстоятельств совершенного им преступления, мнения потерпевшего, который просил не лишать Крупнова Д.П., свободы, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

С учетом данных о личности подсудимого Крупнова Д.П., обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ.

Логинов С.Ю., не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту проживания, по месту работы характеризуется положительно, по месту прежней службы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Логинову С.Ю., судом признается раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, возмещение материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Логинову С.Ю., указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, при которых Логиновым С.Ю., было совершено преступление, мнения потерпевшего, который приносил не лишать подсудимого свободы, суд пришел к выводу о том, что исправление Логинова С.Ю., возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

С учетом данных о личности подсудимого Логинова С.Ю., обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Крупновым А.П., Крупновым Д.П. и Логиновым С.Ю., преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, по которому им предъявлено обвинение.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за причинение материального вреда в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя.

Учитывая положения ст. 151, 1099,1100, 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимых Крупнова А.П., Крупнова Д.П. и Логинова С.Ю., также учитывая иные заслуживающие внимание обстоятельства, а именно степень нравственных страданий потерпевшего, суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО1 за причинение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с подсудимого Крупнова А.П., в размере <данные изъяты> рублей, с подсудимого Крупнова Д.П. в размере <данные изъяты> рублей, с подсудимого Логинова С.Ю., в размере <данные изъяты> рублей.

Также потерпевший ФИО1 просил взыскать с подсудимых расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевшим ФИО1 были представлены документы, обосновывающие расходы на участие в деле адвоката в качестве представителя, а именно соглашения и квитанции об оплате услуг представителя при проведении предварительного следствия и в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему подлежат возмещению расходы, понесённые в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Поскольку расходы, связанные с оплатой потерпевшим ФИО1 услуг адвоката, являвшегося его представителем, относятся к процессуальным издержкам, а солидарное взыскание процессуальных издержек законом не предусмотрено, процессуальные издержки в пользу потерпевшего подлежат взысканию в равных долях с каждого подсудимого.

Поэтому, суд считает необходимым в соответствии с правилами ч.3 ст.42 УПК РФ и требованиями ст.131 УК РФ взыскать с каждого подсудимого в равных долях в пользу потерпевшего ФИО1-<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Крупнова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Крупнова А.П. оставить без изменения.

Срок наказания Крупнову А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени нахождения под стражей.

Признать Крупнова Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЁХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Крупнову Д.П. наказание считать условным, установив испытательный срок на ЧЕТЫРЕ ГОДА в течение которых он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Крупнова Д.П. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не посещать после 22 часов кафе, рестораны и иные предприятия общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков, также после вышеуказанного времени не находится в развлекательных заведениях ( кинотеатрах, клубах), не реже 2 раз в месяц являться в УИИ по месту проживания для регистрации и контроля, принять меры к возмещению ущерба причиненного потерпевшему ФИО1 в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Признать Логинова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Логинову С.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ в течение которых он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Логинова С.Ю. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, 1 раз в месяц являться в УИИ по месту проживания для регистрации и контроля с предоставлением в УИИ справок о работе, принять меры к возмещению ущерба причиненного потерпевшему ФИО1 в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Крупнову Д.П. и Логинову С.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 за причинение морального вреда удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Крупнова А.П., Крупнова Д.П. и Логинова С.Ю. с каждого, в пользу потерпевшего ФИО1-<данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Крупнова А.П., Крупнова Д.П. и Логинова С.Ю. в пользу потерпевшего ФИО1 с каждого по <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек затраченных потерпевшим за участие в деле представителя.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» хранящийся в материалах дела после вступления приговора в законную силу передать ему в распоряжение потерпевшему ФИО1, мужскую куртку хранящуюся в ЛОП на ст. <адрес>, также после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему, гарантийный талон ремонтной службы и детализированная информация хранящиеся при уголовном деле хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Пронякин Н.В.