1- 540/12 (сл.№1949)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево 27 сентября 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А.,

подсудимого Шевелева Э.Б,

защитника Ерошиной С.В., представившей удостоверение № 1017, ордер № 016964,

а также потерпевшей ФИО7,

при секретаре Смирновой С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ШЕВЕЛЕВА ЭДУАРДА БОРИСОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование 11 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим СК «<данные изъяты>», судимого 20.02.2006 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освободившегося 26.04.2011 условно-досрочно в соответствии со ст.79 УК РФ, неотбытый срок до 21.11.2013, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.07.2012 около 22 часов 50 минут, точное время не установлено, Шевелёв, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Продуктовая лавка» ООО «Плутон» по адресу: <адрес>. У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО7 сотового телефона марки «fly», модель «Е 190 Wi Fi», который лежал на прилавке в торговом зале. С этой целью тогда же, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Шевелев тайно похитил с указанного прилавка принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «fly», модель «Е 190 Wi Fi» стоимостью 4 500 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «МТС», сим-карта оператора сотовой «Билайн», а также карта памяти марки «Юеег micro SD 2GB» стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом общей стоимостью 5000 рублей Шевелев скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Шевелев после консультации с защитником, в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шевелев виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил суду, что согласен с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены, понятны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит правильным квалифицировать действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шевелев хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Шевелев какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Шевелев по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное /л.д.106-109/.

Выводы экспертов основаны на материалах дела, медицинских документах и данных обследования подсудимого и сомнений у суда не вызывают.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он судим к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления против личности, освобожден условно досрочно, в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за невыполнение водителем требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, согласно акту медицинского освидетельствования синдромом зависимости в результате употребления алкоголя не страдает, лечение не рекомендовано, рекомендовано наблюдение у нарколога.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение причиненного ущерба - возвращение похищенного имущества, наличие тяжкого хронического заболевания у подсудимого /справка в деле/, отягчающим обстоятельством признает рецидив преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, признавая недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд не находит возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не находит возможным сохранить Шевелеву условно-досрочное освобождение, назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом рецидива преступлений в соответствии со ст.ст.18, 68 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ суд отменяет Шевелеву условно-досрочное освобождение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.02.2006.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.02.2006 к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

Учитывая наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, принимая во внимание, что он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает Шевелеву отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШЕВЕЛЕВА ЭДУАРДА БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить ШЕВЕЛЕВУ условно-досрочное освобождение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.02.2006.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ШЕВЕЛЕВУ по настоящему приговору суда, присоединить частично – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, не отбытую часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.02.2006, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ШЕВЕЛЕВУ в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 27.09.2012.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ШЕВЕЛЕВА изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - переданные на хранение потерпевшей телефон с сим-картами и картой памяти, документы на телефон – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Батунова