Уг. д. № 1-520/12,

следственный № 60290

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 24 сентября 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.,

защитника – адвоката региональной коллегии адвокатов Московской области Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № 5467 и ордер № 123 от 13.09.2012г.,

подсудимого Грызунова В.В.,

а также с участием потерпевших ФИО2 и ФИО6,

при секретаре Кабанковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Грызунова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. «а», ст. 119 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Грызунов В.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка;

Он же, из хулиганских побуждений умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего, вызвавший кратковременное расстройство здоровья;

Он же, угрожал убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Грызунов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, а именно, на придворовой территории Муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты>, расположенной <адрес>, используя малозначительный повод, учинил словесный конфликт с ранее ему незнакомой ФИО2, преподавателем МОУ <данные изъяты>, которая вместе с учащимися 7 «б» класса находилась на уборке территории. На просьбу ФИО10 покинуть территорию школы, ответил грубым отказом, выражаясь при этом в её адрес нецензурной бранью, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу. ФИО10 снова попросила его прекратить свои противоправные действия, в ответ на это он вырвал из рук стоявшего рядом ученика 7 «б» класса ФИО5 грабли, и, используя их в качестве оружия, поднял их вверх и замахнулся на потерпевшую, продолжая при этом высказывать в адрес последней оскорбления в грубой нецензурной форме, высказывая в её адрес словесную угрозу убийством «Убью!». Данную угрозу ФИО10 восприняла реально так как подсудимый находился от неё в непосредственной близости, был состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен по отношению к ней, высказав угрозу, замахнулся на неё граблями. В сложившейся ситуации потерпевшая имела все основания опасаться осуществления данной угрозы, а Грызунов мог привести свою угрозу в исполнение. В этот момент к нему подошел сотрудник ООО ЧОП «<данные изъяты>» ФИО6, одетый в форменную одежду, который, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находился на посту по охране объекта - МОУ <данные изъяты>. и в обязанности которого, входит обеспечение охраны вверенного ему поста, осуществление контроля за обстановкой на охраняемом объекте и прилегающей к нему территории, а также в зависимости от складывающейся обстановки своевременное и решительное принятие мер по предупреждению и пресечению правонарушений, и попросил Грызунова прекратить свои противоправные действия. Однако, Грызунов, действуя из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами общественного порядка, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, умышленно нанес потерпевшему два удара кулаком руки в область лица, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ссадины на лице слева, кровоподтека вокруг левого глаза, сотрясения головного мозга, которые согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Грызунов в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник – адвокат Поддувалкин Д.М. поддержали в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Грызунову обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ, Грызунов, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оказал сопротивление сотруднику ООО ЧОП «<данные изъяты>» ФИО6, то есть лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – так как он ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством потерпевшей ФИО2, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Грызунов находился в состоянии опьянения, был зол, в его руках находился предмет – грабли, которыми он замахнулся на потерпевшую, высказывая словесную угрозу;

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего ФИО6, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, так как ранее он был с ним не знаком, поводов для конфликта не было, удары наносил в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу.

Оснований для переквалификации действий подсудимого или изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Грызунов не судим, совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в психиатрическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Грызунов впервые совершил преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поэтому наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд считает необходимым назначить в виде ограничения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом того, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совершение преступления в присутствии малолетних детей, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы. Окончательное наказание определить по правилам ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание, что Грызунов вину признал, перед потерпевшими извинился, в содеянном раскаялся, желает встать на путь исправления, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 100000 руб., в обоснование которого она пояснила, что испытала чувство страха, стыда за происходящее, работает педагогом, все происходило на глазах учеников. Подсудимый иск не признал. Учитывая конкретные обстоятельства дела, совершено преступление небольшой тяжести, телесные повреждения потерпевшей не причинены, а также материальное положение подсудимого, суд считает разумным взыскать моральный вред в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грызунова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 119 и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Назначить Грызунову В.В. наказание:

по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не менять места жительства, а также не совершать выезд за пределы городского округа <данные изъяты> муниципального района Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев по месту работы с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69, п. «б,в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Грызунову Владимиру Викторовичу виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Грызунову В.В. испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Грызунова в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Взыскать с Грызунова Владимира Викторовича в пользу ФИО2 моральный вред в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – грабли, хранящиеся в МОУ <данные изъяты> – передать по принадлежности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Волкова