1- 560/12 (сл.№1550

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево 28 сентября 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А.,

подсудимого Фатихова Ш.И.,

защитника Лобачева С.Д., представившего удостоверение № 1861, ордер № 017163,

а также потерпевшей ФИО7,

при секретаре Смирновой С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФАТИХОВА ШАМИЛЯ ИЗМАИЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, образование 9 классов, не работающего, судимого Орехово-Зуевским городским судом Московской области:

21.11.2008 – по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ – к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, условно на основании ст.73 УК РФ, испытательный срок на 3 года;

23.12.2009 – по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, в соответствии со ст.ст.74 ч.5,70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 3 года, освободившегося по отбытии срока наказания 21.03.2012,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фатихов согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.05.2012 около 19-00 часов, точное время не установлено, в подъезде <адрес> Фатихов увидел спящего на лестничной клетке ранее знакомого ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Фатихов решил отвести ФИО5 в <адрес> указанного дома, где тот проживает. Он разбудил ФИО5, помог ему подняться. ФИО5 находящимися при нем ключами самостоятельно открыл входную дверь своей <адрес>. Фатихов помог ему пройти в комнату, где тот уснул. Увидев, что ФИО5 заснул и в квартире больше никого нет, Фатихов решил тайно похитить какое-либо ценное имущество из квартиры. Однако в комнате ФИО5 он ничего ценного не нашел, решил тайно похитить чужое имущество из комнаты, где проживал сын ФИО5 - ФИО6, которая была закрыта на замок. С этой целью тогда же Фатихов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, подошел к двери в комнату ФИО6, которая была закрыта на замок, с целью хищения находившегося в комнате имущества, выбил ногой дверь данной комнаты, незаконно проник в нее, тайно похитил из команты принадлежащие ФИО13Е. музыкальный центр «LG» стоимостью 4 500 рублей, домашний кинотеатр «LG» стоимостью 6 190 рублей, 5 аккустических колонок «Elenberg», сабвуфер «Elenberg», не представляющие для ФИО6 материальной ценности, газовую колонку «VITEK» стоимостью 4 300 рублей, сложил все в не представляющую материальной ценности простыню, с похищенным имуществом общей стоимостью 14 990 рублей скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

20.06.2012 около 15-00 часов, точное время не установлено, во время распития спиртных напитков около подъезда № <адрес> Фатихов увидел, как ФИО7 подъехала к указанному подъезду на велосипеде марки «STELS» модели «Joerex Rattler SF», оставила велосипед около подъезда, пристегнув его тросовым замком к забору, ушла в дом. Фатихов решил тайно похитить велосипед ФИО14. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тогда же сломал тросовый замок, тайно похитил принадлежащий ФИО15 велосипед «STELS» модели «Joerex Rattler SF» стоимостью 6 800 рублей. С похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Фатихов после консультации с защитником, в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Фатихов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил суду, что согласен с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены, понятны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит правильным квалифицировать действия подсудимого по хищению имущества ФИО6 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по хищению имущества ФИО7 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Фатихов обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Особенности психики его выражены не столь глубоко и значительно, не лишают его в отношении инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, инкриминируемого ему деяния Фатихов не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Фатихов может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом /л.д.110-114/.

Выводы экспертов основаны на материалах дела, медицинских документах и данных обследования подсудимого и сомнений у суда не вызывают.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он был дважды судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, против собственности, совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое, против собственности в течение первых трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы, не имеет постоянного места работы, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, согласно акту медицинского освидетельствования страдает синдромом зависимости в результате употребления алкоголя, рекомендовано принудительное лечение.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной по обоим преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возвращение похищенного имущества, наличие хронического заболевания /со слов подсудимого/, отягчающим обстоятельством признает опасный рецидив преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, признавая недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания, суд не находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, назначает наказание подсудимому - в виде лишения свободы с учетом опасного рецидива преступлений в соответствии со ст.ст.18,68 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ - без штрафа и без ограничения свободы, по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ - без ограничения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает Фатихову в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие опасного рецидива преступлений в действиях осужденного, принимая во внимание, что он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая ФИО7 заявила гражданский иск на возмещение материального ущерба на сумму 6800 рублей, поскольку похищенный у нее подсудимым велосипед, переданный ей не хранение, полностью неисправен, ремонту не подлежит.

Подсудимый согласился с заявленным иском в полном объеме.

Суд признает доказанными основания и размеры гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО7, учитывает согласие подсудимого с суммой заявленного иска, удовлетворяет иск полностью, считает необходимым взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО7 6800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФАТИХОВА ШАМИЛЯ ИЗМАИЛОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч.3 п. «а УК РФ на срок два года без штрафа и без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФАТИХОВУ наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 28.09.2012.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФАТИХОВА изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять ФАТИХОВА под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФАТИХОВА в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО7 6800 рублей.

Вещественные доказательства – переданное на хранение потерпевшим имущество, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Батунова