1-573/12 (сл.№) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Орехово-Зуево 01 октября 2012 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И., с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого Кудрявцева С.В., защитника Беловой А.А., представившей удостоверение № 287, ордер № 016909 а также потерпевшей ФИО8, при секретаре Соколовой М.В.,, рассмотрев уголовное дело в отношении КУДРЯВЦЕВА СЕРГЕЯ ВАДИМОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по адресу: п<адрес>, кВ.<адрес>, фактически проживающего там же по адресу: <адрес>, кВ.<адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, образование 9 классов, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кудрявцев согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 10.07.2012 в период с 10-00 часов до 12-00 часов, точное время не установлено, Кудрявцев, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, кВ.<адрес> где проживает с матерью ФИО11 решил похитить кредитную банковскую карту ЗАО «ФИО2» на имя его матери, с целью тайного хищения с расчетного счета данной карты принадлежащих ей денежных средств. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он тогда же тайно похитил из кошелька ФИО9 указанную кредитную банковскую карту ЗАО «ФИО2», не представляющую для Кудрявцевой материальной ценности. После этого в тот же день около 11 часов 30 минут, точное время не установлено, в помещении дополнительного офиса «Орехово-Зуево» ЗАО «ФИО2» по адресу: <адрес>, Кудрявцев, достоверно зная код доступа, через банкомат по указанной карте снял с расчетного счета ФИО9 принадлежащие ей деньги в сумме 8 000 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Кудрявцев после консультации с защитником, в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кудрявцев виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил суду, что согласен с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены, понятны. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд находит правильным квалифицировать действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно акту медицинского освидетельствования страдает синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, рекомендовано принудительное лечение. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба частично в сумме 4000 рублей, не усматривает отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания именно в виде лишения свободы условно, поскольку по мнению потерпевшей только такая мера наказания может способствовать исправлению осужденного. Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести против собственности и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый страдает синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, ему рекомендовано принудительное лечение, учитывая мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить Кудрявцеву наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно, на основании ст.73 УК РФ, не находит возможным назначение иного вида наказания. Исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КУДРЯВЦЕВА СЕРГЕЯ ВАДИМОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное КУДРЯВЦЕВУ наказание считать условным, установить испытательный срок на два года, в течение которого обязать его в течение двух месяцев самостоятельно или через Центр занятости населения устроиться на работу, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, пройти курс лечения у нарколога от наркомании, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и представлять справку от нарколога о прохождении лечения один раз в месяц в назначенные дни. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении КУДРЯВЦЕВА без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: переданную на хранение потерпевшей кредитную карту - оставить в ее распоряжении, приобщенные к материалам дела выписку из лицевого счета и диск с видеозаписью – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий Е.И.Батунова