Дело № 1-462/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.,

подсудимого Викторова Г.Б.,

защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА Пименова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Зининой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Викторова Геннадия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего транспортировщиком <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Викторов совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ, до 00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Викторов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дачного участка № СНТ «<данные изъяты>», расположенного близ дер. <адрес>, в ходе ссоры с ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, перешедшей в драку, с целью умышленного причинения смерти последнему, нанес ему ножом множественные удары в область шеи, грудной клетки, левого бедра и правого подреберья. Своими действиями Викторов причинил ФИО следующие телесные повреждения: резаное ранение левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением по ходу ранения левой общей сонной артерии, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 5 проникающих в левую плевральную полость колото-резаных ранений левой половины грудной клетки с двумя повреждениями ткани левого легкого по ходу раневых каналов, каждое из которых по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжких вред здоровью; колото-резаные ранения правой переднебоковой поверхности шеи и левого бедра, в правом подреберье с повреждением только мягких тканей по ходу раневых каналов, каждое из которых по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. Смерть ФИО наступила на месте происшествия спустя короткий временной промежуток, исчисляемый несколькими десятками секунд или первыми минутами, от острой кровопотери в результате резаного ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с этим причинившим тяжкий вред здоровью повреждением. Затем, убедившись, что ФИО скончался, Викторов связал конечности трупа проволокой, погрузил его в садовую тележку и вывез за территорию СНТ «<данные изъяты>», сбросив труп в воду канавы, проходящей около территории СНТ. ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО был обнаружен в воде канавы, в 3 метрах от бетонной дороги, соединяющей СНТ «<данные изъяты>» и пос. <адрес>.

Подсудимый Викторов свою вину в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он находился в СНТ «<данные изъяты>», где познакомился со сторожем ФИО, в сторожке которого они распили около 1,5 бутылки водки, после чего он пошел на свой участок заниматься делами. По дороге к своему участку он заметил, что ФИО идет за ним и говорит: «Ты меня отравить хочешь». Его это удивило и он попытался переубедить ФИО для чего пригласил его к себе в дачный домик и угостил спиртным. После этого ФИО ушел. Он вышел из дома и стал чистить совковой лопатой снег около колодца. Штыковая лопата стояла около дома. Во время расчистки снега он почувствовал удар в спину. Развернувшись, он увидел, что за его спиной стоит ФИО со штыковой лопатой в руках. Он понял, что это ФИО ударил его черенком лопаты по спине. На его вопрос, почему он его ударил, ФИО снова стал говорить, что он хочет его отравить. Он вышел из-за колодца. ФИО еще раз ударил его лопатой, попав по плечу. Тогда он вырвал лопату из рук ФИО и отбросил ее в сторону. В этот момент ФИО ударил его кулаком в нос, а затем нанес ему еще один удар кулаком в лицо, и между ними началась драка. Они хватали друг друга за одежду, упали на землю, боролись. Откуда и в какой момент он успел взять нож, он не помнит и пояснить не может. Он лежал на спине на земле, в руке у него был принадлежащий ему кухонный нож. ФИО сидел на нем. Он пытался его скинуть с себя, но не получалось, поскольку ФИО был выше его ростом. Тогда он нанес ФИО удар ножом в шею, сбросил его с себя и сел на него сверху. ФИО открыл глаза и стал его душить. Он оторвал его руки, переложил нож в другую руку и нанес им ФИО еще один удар ножом в бок. ФИО ослаб и перестал сопротивляться. Он встал с него и сел на крыльцо. Поняв, что убил ФИО он очень испугался и решил спрятать труп. Когда стало темнеть, он достал из сарая моток проволоки в зеленой оплетке, связал ей ноги трупа ФИО погрузил его в садовую тележку и вывез за территорию СНТ. Труп довез до моста через канаву и сбросил в воду, после чего вернулся на свой участок. Место, куда он сбросил труп, помнит точно, данное место он показывал в ходе проверки показаний на месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ тележку он убрал в сарай, а нож, проволоку, и обувь с трупа положил в полиэтиленовый пакет и выбросил в реку. Зачем он снял обувь с трупа, пояснить не может. После случившегося у него болел нос, в области плеча было два пятна. По поводу телесных повреждений он никуда не обращался. О происшедшем он никому не рассказывал, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что потерпевший ФИО его родной отец, который зимой большую часть времени проживал в СНТ «<данные изъяты>», где работал сторожем и жил в сторожке. С отцом он виделся редко, так как тот жил отдельно. По характеру отец был неконфликтный, спокойный, иногда выпивал, но в меру, агрессии никогда не проявлял, проблем со здоровьем не имел. Последний раз он видел отца за неделю до убийства. Где-то ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил один из дачников СНТ и сообщил, что в сторожке вещи отца на месте, а его самого нет. О пропаже отца в полицию заявила его сожительница ФИО2 Со слов дачников ему известно, что отец ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Викторовым. Труп отца он обнаружил только ДД.ММ.ГГГГ в канаве в 1,5 км от дач и сообщил об этом в полицию. У отца имелся охотничий нож, который ему подарили. Когда он приехал в СНТ искать отца, нож находился в сторожке, он его забрал, а затем передал в полицию, никаких следов крови на ноже не было. Им были затрачены материальные средства на похороны отца в размере 23955 рублей, которые он просит взыскать с подсудимого, а также в счет возмещения морального ущерба, причиненного ему в связи со смертью отца, просит взыскать с подсудимого 700000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что погибший потерпевший ФИО – брат ее мужа. Он работал сторожем и проживал в сторожке СНТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сожительница ФИО – ФИО2 и сообщила о его пропаже. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в полицию с заявлением об исчезновении ФИО Со слов жителей СНТ ей стало известно, что последний раз ФИО видели ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ с Викторовым. Она позвонила Викторову, и тот пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно вместе с ФИО распивал спиртное, но затем они расстались. На следующий день, около 08 часов, он ходил в сторожку, которая была открыта, но ФИО в ней не было. ДД.ММ.ГГГГ родственники поехали искать ФИО и обнаружили его труп в канаве, расположенной в районе СНТ.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> у него имеется дача. ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче вместе с сыном ФИО5 Со слов сына ему известно, что в этот день между ним и сторожем СНТ произошел разговор, в ходе которого сторож сказал сыну о том, что кто-то, с кем он распивает спиртное, хочет его отравить. Больше о случившемся ему ничего не известно. Со сторожем СНТ он лично знаком не был.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в СНТ «<данные изъяты>» у его семьи имеется дача. ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче. Около 12 часов дня он решил позвонить по мобильному телефону, но поскольку связь с СНТ плохая, он пошел звонить к мостику за сторожкой СНТ. Когда он подошел к сторожке, то увидел, что из нее вышли сторож СНТ – ФИО., и житель СНТ – подсудимый Викторов. Со сторожем он общался несколько раз, с Викторовым только здоровался при встрече. ФИО и Викторов о чем-то разговаривали, поздравили его с Пасхой и пригласили выпить спиртного. Он отказался и пошел на мостик. Мужчины тоже пришли на мостик, разговаривали и курили. Затем Викторов, увидев, что он разговаривает по телефону, сказал ФИО что они мешают, и они ушли в сторону сторожки. Закончив разговор по телефону, он вернулся к себе на участок. Часа через два к калитке их дачи подошел ФИО который попросил его пойти с ним за Геной, пояснив, что тот хотел его отравить, что-то подмешивая в водку. Он предложил ему идти в сторожку и не ходить к Гене, на что ФИО заявил, что пойдет к Гене. При этом он достал из-за пазухи охотничий нож, сказав, что если что, то отобьется. После этого сторож ушел, и он его больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он пошел к карьеру и по дороге встретил Викторова, который нес в руках большой белый пакет. В пакете лежало что-то объемное. Поравнявшись с ним, Викторов спросил у него, не видел ли он сторожа. Он ответил, что нет. Каких-либо телесных повреждений у Викторова он не видел, заметил только, что тот был в кроссовках, хотя был снег.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Викторов Г.Б. ее муж, с которым она совместно проживала в <адрес>. В СНТ «<данные изъяты>» <адрес> у них имеется дачный участок. ДД.ММ.ГГГГ муж уехал на дачу и собирался вернуться ДД.ММ.ГГГГ, но вернулся ДД.ММ.ГГГГ вечером. Ничего странного в его поведении она не заметила. Муж рассказал ей, что пропал сторож СНТ, которого искали и не нашли, а он 15 апреля употреблял с ним спиртное. На дачном участке у них действительно имеется садовая тележка, а также имелась проволока в зеленой оплетке, которой она подвязывала растения на огороде. По характеру муж добрый, отзывчивый, хороший отец, если выпьет, то ложится спать, на работе о нем отзываются только с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она с потерпевшим ФИО 12 лет проживала в гражданском браке. В течение 2011 и 2012 г.г., в зимний период, ФИО неофициально работал в СНТ «<данные изъяты>» сторожем. С ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из поездки и обнаружила, что ФИО дома нет. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын ФИО – Алексей, и сказал, что ему звонили из СНТ и сообщили, что не видели отца уже неделю. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о безвестном исчезновении ФИО В течение трех недель она совместно с родственниками ФИО искала его в районе СНТ. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили его труп в канаве около СНТ «<данные изъяты>».

Вина подсудимого подтверждается также исследованными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что на участке реки, которая названия не имеет, расположенном в 600 метрах от территории СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, в 3 метрах от бетонной дороги, соединяющей территорию СНТ «<данные изъяты>» и <адрес>, обнаружен труп неустановленного мужчины, ноги которого фиксированы в области голеней несколькими оборотами зеленой проволоки, проволоки без оплетки и синтетической лентой. Труп находится в состоянии гнилостных изменений, на нем обнаружены телесные повреждения в виде линейной раны на шее и на теле (том 1 л.д.3-12).

Протоколом заявления о пропавшем лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» обратилась ФИО2 с сообщением о безвестном исчезновении ФИО (том 1 л.д.39-48).

Актом опознания трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ труп опознан как ФИО (том 1 л.д.61).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска, проведенного на участке № СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, в сарае обнаружены многочисленные фрагменты металлической проволоки в оплетке зеленого цвета, которые были изъяты (том 1 л.д. 85-88).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Викторов в присутствии понятых и защитника пояснил и показал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО нанес ему удары лопатой по спине и кулаком в лицо, как они боролись и как он нанес удары ФИО ножом. Также Викторов показал место в канаве, куда он сбросил труп ФИО., и место, куда он выбросил нож, остатки проволоки и сапоги с трупа (том 1 л.д.105-118).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телесных повреждений у Викторова, которые могли быть им получены ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (том 1 л.д.122).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок № СНТ «<данные изъяты>». В ходе осмотра в комнате дачного дома были обнаружены и изъяты предметы одежды (брюки, кофта, футболка, джинсовые брюки, майка), принадлежащие Викторову, в сарае участка обнаружена и изъята садовая тележка (том 1 л.д.135-145).

Заключением эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО обнаружено: резаное ранение левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением по ходу ранения левой общей сонной артерии, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, данное ранение причинено воздействием предмета, имеющего острый режущий край; 5 проникающих в левую плевральную полость колото-резаных ранений левой половины грудной клетки с двумя повреждениями ткани левого легкого по ходу раневых каналов, каждое из которых по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжких вред здоровью; колото-резаные ранения правой переднебоковой поверхности шеи и левого бедра, в правом подреберье с повреждением только мягких тканей по ходу раневых каналов, каждое из которых по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. Также обнаружены фиксация нижних конечностей между собой в области голеней металлической проволокой без оплетки, в зеленой оплетке и синтетической лентой, резко выраженные гнилостные изменения трупа и признаки пребывания тела в воде. Точно установить причину смерти ФИО не представляется возможным ввиду резко выраженных гнилостных изменений его трупа, однако, принимая во внимание наличие и вид ранений с признаками их прижизненного возникновения, есть основания считать, что смерть ФИО наступила с большой доли вероятности от острой кровопотери в результате резаного ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии. С полученными повреждениями потерпевший мог жить промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками секунд или первыми минутами, и сразу после причинения был способен лишь к некоторым простейшим активным целенаправленным действиям. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с этим причинившим тяжкий вред здоровью повреждением. Смерть наступила за несколько недель до обнаружения трупа, и примерно такое же время труп мог находиться в воде. Принимая во внимание расположение повреждений на различных поверхностях тела, можно сделать вывод о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего во время нанесения повреждений (ранений) изменялось. При судебно-химическом исследовании в скелетной мышце обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9%, однако результат имеет относительное значение из-за гнилостных процессов (том 1 л.д.167-175).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Орехово-Зуевском отделении ГУЗМО Бюро СМЭ изъята одежда с трупа ФИО а также фрагменты проволоки и ленты и кожных лоскутов с ранами (том 1 л.д.179-182).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ и выемки ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что фрагменты проволоки с зеленой оплеткой, изъятые в ходе выемки с трупа ФИО и фрагменты проволоки с зеленой оплеткой, изъятые в ходе осмотра участка Викторова, идентичны друг другу (том 1 л.д.190-193). Постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д.194).

Совокупность изложенного приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в содеянном. Квалификация действий Викторова по ст.105 ч.1 УК РФ не оспаривается ни самим подсудимым, ни его адвокатом. Установленные в судебном заседании обстоятельства происшедшего свидетельствуют о том, что его действия квалифицированы правильно. Убийству Викторовым ФИО предшествовало совместное употребление ими значительного количества спиртных напитков, словесная ссора из-за необоснованных претензий со стороны ФИО., а также затеянная им драка, в ходе которой он применил к подсудимому насилие не представляющее угрозы для его жизни и здоровья. Кроме этого, к моменту применения подсудимым ножа он уже вырвал из рук ФИО лопату.

Суд также квалифицирует действия Викторова по ст.105 ч.1 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Смягчающими вину Викторова обстоятельствами суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также неправомерное поведение потерпевшего, который явился зачинщиком конфликта.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению с учетом вины подсудимого и степени физических и нравственных страданий потерпевшего в полном объеме. Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 23 955 рублей, связанного с расходами на погребение ФИО признанные подсудимым, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Викторова Геннадия Борисова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Викторову Г.Б. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, вещественные доказательства по делу: тапки, брюки, кофту, футболку, джинсовые брюки, майку, садовую телегу, принадлежащие Викторову Г.Б., передать его родственникам; отрезки металлической проволоки, фрагменты проволоки и ленты, одежду и кожные лоскуты с ранами с трупа ФИО – уничтожить.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с Викторова Г.Б. в пользу потерпевшего ФИО1 23 955 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Комиссаров А.Е.

Копия верна:

Судья

Секретарь