Угол. дело № 1-480/12, след. № 1587 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего - судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., подсудимого Потапова Д.А., защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Черновой Н.С., представившей ордер № 017303 и удостоверение № 3373, при секретаре судебного заседания Кудряшовой О.В., рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ПОТАПОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Потапов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он вместе со своими знакомыми ФИО и ФИО, находясь на лестничной площадке первого этажа, во втором подъезде дома № по <адрес> распивал спиртные напитки. В это время в подъезд указанного дома вошла ФИО, которая подойдя к нему, ФИО и ФИО, стала с ними общаться. Через некоторое время ФИО и ФИО, попрощавшись с ним и ФИО, вышли из подъезда на улицу, и ушли домой. Оставшись в подъезде вышеуказанного дома вдвоем, ФИО, достала из кармана своих брюк, принадлежащий ей мобильный телефон марки «САМСУНГ GT-E2530» и стала по нему разговаривать. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона ФИО. Реализуя свои преступные намерения, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая наступления этих преступных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, приблизился вплотную к ФИО, а затем с целью подавления ее возможного сопротивления и воли, прижал ФИО своей правой рукой к стене подъезда, после чего, своей левой рукой выхватил у нее из руки мобильный телефон «САМСУНГ GT-E2530» стоимостью 2.990 рублей, в котором находилась не представляющая для ФИО материальной ценности сим-карта, после чего с указанным телефоном направился к выходу из подъезда. ФИО побежала следом за ним с просьбой вернуть ей телефон, в ответ на это, он с целью удержания при себе похищенного мобильного телефона, применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, развернувшись, нанес ФИО один удар ладонью правой руки в область грудной клетки, причинив последней физическую боль. От полученного удара ФИО упала на лестничную площадку, а он с похищенным мобильным телефоном, принадлежащим потерпевшей ФИО вышел из подъезда на улицу и скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он продал похищенный им мобильный телефон «САМСУНГ ОТ-Е2530» неустановленному лицу, около магазина <данные изъяты> в <адрес>, за 200 рублей, а вырученные от продажи похищенного мобильного телефона денежные средства потратил на свои нужды Потапов Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО (заявление при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленное подсудимым Потаповым Д.А. ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия Потапова Д.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Подсудимый Потапов Д.А. совершил тяжкое преступление, вину полностью признает, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию по делу путем дачи правдивых показаний, признает в полном обьеме заявленный потерпевшей материальный ущерб, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, что суд признает смягчающими обстоятельствами, однако с учетом личности подсудимого, который, не принял меры к погашению нанесенного материального ущерба потерпевшей, ранее привлекался к уголовной ответственности, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно – злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, с учетом мнения гос.обвинителя, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не считает возможным назначить Потапову Д.А. наказание не связанное с лишением свободы, а его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ. С учетом материального положения и личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, не назначать. Потапов Д.А. совершил тяжкое корыстное преступление, в состоянии опьянения, в связи с чем учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает. Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением телефона, на сумму 2999 рублей, заявленные исковые требования суд признает законными и обоснованными, оснований оговаривать подсудимого потерпевшей не установлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,- ПРИГОВОРИЛ: ПОТАПОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа, и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Потапову Д.А. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания Потапову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Потапова Д.А. в пользу потерпевшей ФИО, в возмещение нанесенного материального ущерба - 2999 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий – судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.