Уг.д. № 1-410/12, № 1234

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., подсудимой Онофраш В.Ф., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА Беловой А.А., представившей удостоверение № 287 и ордер №017423, потерпевшей ФИО, при секретаре Кудряшовой О.В.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОНОФРАШ ВИОРИКИ ФИЛИППОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей образование 9 классов, незамужней, имеющей на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ее дочерью, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Онофраш В.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, точное время не установлено, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения она находилась по месту своего проживания в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. В это время к ней в гости пришла ее знакомая ФИО, которая оставила принадлежащую ей сумку в прихожей квартиры. Находясь в вышеуказанной квартире, она увидела в сумке ФИО принадлежащий последней мобильный телефон импортного производства марки «Samsung GT-S5230», стоимостью 3490 рублей и решила похитить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, точное время не установлено, она, находясь в прихожей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> и достоверно зная, что ее действия никем не будут замечены, тайно похитила из сумки, принадлежащий ФИО мобильный телефон импортного производства марки «Samsung GT-S5230», стоимостью 3490 рублей, в которой находилась флеш-карта объемом памяти 2 гигабайта, стоимостью 449 рублей, и с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 3939 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Онофраш В.Ф. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержала в судебном заседании совместно с защитником, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимой деяния, а также то, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленное подсудимой ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия Онофраш В.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Онофраш В.Ф. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам содеянного, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время беременна третьим ребенком, страдает тяжким хроническим заболеванием – ВИЧ-инфекцией, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Однако с учетом личности подсудимой, которая совершила умышленное корыстное преступление в период отсрочки отбывания наказания за особо тяжкое преступление, связанное в незаконным сбытом высокоактивных наркотических средств, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – «синдром зависимости в результате употребления опиоидов», ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию малолетних детей, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает невозможным исправление Онофраш В.Ф. без изоляции от общества и назначает ей наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Онофраш В.Ф. совершила преступление средней тяжести в период отсрочки реального отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч.3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ – «по совокупности приговоров», в виде лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима, руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Онофраш В.Ф. не возмещенного материального ущерба в связи с кражей её имущества – мобильного телефона на сумму 3939 рублей. Заявленный иск подсудимая Онофраш В.Ф. признала полностью, согласна с суммой причиненного материального ущерба. С учетом представленных в деле доказательств, суд считает, что заявленные исковые требования законны и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОНОФРАШ ВИОРИКУ ФИЛИППОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию, присоединить частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевского городского суда по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы, окончательно назначить Онофраш В.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года ТРИ месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Онофраш В.Ф. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв Онофраш под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимой Онофраш В.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу потерпевшей ФИО с подсудимой Онофраш В.Ф. нанесенный материальный ущерб в размере 3939 рублей.

Вещественные доказательства:

товарный чек на мобильный телефон марки «Самсунг»; ксерокопия документов на мобильный телефон марки «Самсунг» - хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский гор.суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.