Дело № 1-577/12

(Следств. № 1765)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 08 октября 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Евсюниной Н.И., подсудимого Куценко Бориса Викторовича, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение № 287 и ордер № 016864/ЖЮ, при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУЦЕНКО БОРИСА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением судьи Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца, вменены дополнительные обязанности, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куценко Б.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Куценко Б.В. находился в квартире по месту своего жительства по адресу: МО, <адрес>, где проживает с матерью ФИО6 В вышеуказанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества его матери. Реализуя свой преступный умысел и, воспользовавшись тем, что его мать ФИО6 отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, он прошел в большую комнату вышеуказанной квартиры и из корыстных побуждений около ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, тайно похитил широкоформатный телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, а также пульт дистанционного управления в комплекте к данному телевизору в корпусе черного цвета, затем он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в помещение кухни, расположенной в вышеуказанной квартире, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, а также пульт дистанционного управления в комплекте к данному телевизору в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, а также пульт дистанционного управления в корпусе черного цвета в комплекте к данному <данные изъяты>. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Куценко Б.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Куценко Б.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Куценко Б.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Белова А.А.

Возражений со стороны потерпевшей ФИО6, а также государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевшая ФИО6 сообщила в заявлении.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Куценко Б.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Куценко Б.В. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Куценко Б.В., влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.

Куценко Б.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» (три преступления), 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к условной мере наказания, в период не отбытого наказания и испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по представлению УИИ испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на два месяца, ему вменены дополнительные обязанности. Куценко Б.В. неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д. 159-162/, длительное время не работает, не являлся на регистрацию в УИИ без уважительных причин, не трудоустроился, у него отсутствует паспорт, согласно характеристики, представленной УУП 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское», Куценко Б.В. по месту жительства /<адрес>/ соседями характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на протяжении длительного времени между ним и его матерью происходят ссоры на почве семейного бытового конфликта /л.д. 127/, на учете у нарколога и фтизиатра не состоит, находился на стационарном лечение в МОПБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете у психиатра с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности пограничный тип /л.д. 134/. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Куценко Б.В. комиссией врачей признан страдающим синдромом зависимости от алкоголя, ему рекомендовано лечение от алкоголизма, противопоказаний не выявлено /л.д. 152/. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Куценко Б.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (пограничный тип). На это указывают данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом по линии отца наследственности, социальной депривации в детстве (воспитывался одной матерью), выявлении с подросткового возраста девиантного поведения (конфликтность, раздражительность, совершение мелких краж, ранее привлечение к уголовной ответственности, нанесение себе самоповреждений), а также результаты обследования в МОПБ № в ДД.ММ.ГГГГ с выставлением у него вышеуказанного диагноза. Настоящее однократное амбулаторное освидетельствование также подтверждает вышеуказанный диагноз, выявляя у Куценко Б.В. личностную незрелость, эмоциональную лабильность, легкость возникновения реакций раздражения, социально-педагогическую запущенность. Выраженность нарушения психики у Куценко Б.В. не столь глубока и значительна и в сочетании с сохранностью у него психических и прогностических способностей не лишало его в момент совершения инкриминируемых ему деяний и ко времени настоящего производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний Куценко Б.В. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на полную ориентацию Куценко Б.В. в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие каких-либо острых психотических расстройств. В настоящее время по психическому состоянию Куценко Б.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, может участвовать в проводимых следственных действиях и судебном разбирательстве, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и как не психически больной Куценко Б.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 68-72/. С учетом установленных обстоятельств, суд считает невозможным сохранение Куценко Б.В. условного осуждения, в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ ему необходимо отменить условное осуждение, назначенное приговором Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая данные о личности Куценко Б.В., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО6, которая вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда и не имеет материальных претензий к подсудимому, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, суд считает, что исправление Куценко Б.В. невозможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, по совокупности приговоров. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЦЕНКО БОРИСА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Куценко Б.В. условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года двух месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, пульт дистанционного управления в комплекте к данному телевизору в корпусе черного цвета, телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, пульт дистанционного управления в комплекте к данному телевизору в корпусе серого цвета, <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, пульт дистанционного управления в корпусе черного цвета в комплекте к данному <данные изъяты>, руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора марки «<данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации телевизора марки «<данные изъяты> руководство по эксплуатации <данные изъяты>», заказ клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, кредитный договор №, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, после вступления приговора в законную силу, - оставить у нее по принадлежности; копию залогового билета № ломбарда <данные изъяты> 3 отрезка темной дактилопленки и 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук Куценко Б.В., упакованные в три бумажные конверта, хранящиеся в уголовном деле /л.д. 63, 64, 65, 111/, после вступления приговора в законную силу, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Куценко Б.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.