Дело №1-590/12

След. № 5091

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К.,

защитника Назарова С.П., предоставившего удостоверение № 7703 и ордер № 041735

при секретаре Аверьяновой Ю.Г,

с участием подсудимого Дрожжина Д.В.,

а также потерпевших ФИО и ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дрожжина Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование 11 классов, инвалида 3-ей группы, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> Дрожжин Д.В. совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в это же время, там же, совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов старший участковый уполномоченный полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия и оперуполномоченный УР МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на служебном автомобиле следовали по деревне <адрес>.

Проезжая мимо здания администрации <данные изъяты> сельского поселения, расположенного в <адрес>, ФИО и ФИО увидели гражданина Дрожжина, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО и ФИО подошли к Дрожжину, который сидел на ступеньке здания администрации, и в связи с тем, что у Дрожжина имелись явные признаки алкогольного опьянения, предложили ему проследовать домой для вытрезвления.

Дрожжин, находясь в общественном месте и осознавая, что к нему обращаются представители власти, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданина ФИО стал оскорблять ФИО и ФИО, используя нецензурную брань и тем самым унижая их честь и достоинство.

Для оформления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ Дрожжину было предложено проследовать в служебный автомобиль, после чего Дрожжин, действуя умышленно и препятствуя ФИО в исполнении им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, нанес ФИО удар рукой в грудь, причинив ему физическую боль.

После нанесения удара ФИО, Дрожжин, унижая честь и достоинство находящихся при исполнении своих должностных обязанностей ФИО и ФИО, продолжил оскорблять их, используя нецензурную брань.

Дрожжин Д.В. в судебном заседании частично признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился около здания администрации в деревне <адрес>. Накануне он употреблял спиртное в связи с чем, плохо себя чувствовал.

Недалеко от него остановился полицейский автомобиль, из которого вышли и подошли к нему сотрудники полиции ФИО и ФИО.

Шустов предложил ему проследовать с ними для составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку он (Дрожжин), по его мнению, не совершал противоправных поступков, он отказался подчиниться ФИО, выразившись при этом в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью.

Затем он выразился нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции еще раз, после чего ФИО, чтобы надеть на него (Дрожжина) наручники, завернул ему руку за спину и он (Дрожжин), падая неумышленно задел другой рукой по груди ФИО.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, вместе с капитаном полиции ФИО на служебном автомобиле следовал по деревне <адрес>.

Около здания сельской администрации, расположенной в <адрес>, они увидели сидевшего на ступеньке Дрожжина с явными признаками алкогольного опьянения.

Остановив автомобиль, они подошли к Дрожжину и предложили ему проследовать домой для вытрезвления.

Дрожжин отказался уходить домой и стал оскорблять их нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство.

Поскольку Дрожжин отказался уходить домой, с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ Дрожжину было предложено проследовать в служебный автомобиль.

В ответ на их требование Дрожжин продолжил оскорблять их нецензурной бранью, а затем неожиданно нанес ему удар рукой в грудь, от которого он ФИО) почувствовал физическую боль.

Дрожжин, подрывая их авторитет как представителей власти, продолжал оскорблять их с ФИО нецензурной бранью и отказывался проследовать в служебный автомобиль, в связи с чем, к Дрожжину была применена физическая сила, и спецсредства наручники и он был доставлен в Куровской отдел полиции.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что являясь оперуполномоченным уголовного розыска МУ МВД России «Орехово-Зуевское» он ДД.ММ.ГГГГ вместе с участковым уполномоченным Куровского отдела полиции ФИО с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий по совершенному преступлению, на служебном автомобиле прибыл в деревню <адрес>.

Проезжая мимо здания сельской администрации, расположенной в <адрес>, они увидели сидевшего на ступеньках здания администрации Дрожжина, которого он знал в связи со своей служебной деятельностью.

Остановившись, они с ФИО подошли к Дрожжину и в связи с наличием у Дрожжина явных признаков алкогольного опьянения, предложили ему проследовать домой для вытрезвления.

Дрожжин отказался уходить домой и, унижая их честь и достоинство, стал оскорблять их нецензурной бранью, в связи с чем, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ Дрожжину было предложено проследовать в служебный автомобиль.

Дрожжин отказался подчиниться их требованию и продолжал оскорблять нецензурной бранью, а затем нанес удар рукой в грудь ФИО. Он (ФИО) момента удара не видел, т.к. отвлекся, но понял, что удар был нанесен по тому, как ФИО отшатнулся назад.

Дрожжин продолжал оскорблять их, унижая их честь и достоинство, отказывался проследовать в автомобиль, а когда они с ФИО попытались посадить его в автомобиль, оказал физическое сопротивление, в связи с чем, к Дрожжину были применены наручники, он был посажен в служебный автомобиль и доставлен в Куровской отдел полиции.

Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он, выйдя из здания администрации <данные изъяты> сельского поселения, увидел около здания администрации жителя деревни <адрес> Дрожжина с явными признаками алкогольного опьянения и рядом с ним сотрудников полиции ФИО и ФИО.

Сотрудники полиции предлагали Дрожжину сесть в их служебный автомобиль, а Дрожжин, отказываясь проследовать в автомобиль, оскорблял сотрудников полиции, выражался в их адрес нецензурной бранью.

Он видел, как ФИО приблизился к Дрожжину, и Дрожжин нанес ФИО удар рукой в грудь.

После этого сотрудники полиции применили к Дрожжину наручники и стали усаживать его в служебный автомобиль, а Дрожжин при этом продолжал оскорблять их нецензурной бранью.

В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:

постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.1-2,4-5)

рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.9,10)

протокол об административном правонарушении (л.д.20)

постановление по делу об административном правонарушении (л.д.21)

протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.22)

протокол осмотра места происшествия (л.д.24-31)

заключение эксперта № (л.д.37-39)

выписка из приказов (л.д.80-83)

должностная инструкция оперуполномоченного ФИО (л.д.84-88)

должностная инструкция участкового уполномоченного ФИО (л.д.89-97)

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании Дрожжин не признал себя виновным в применении насилия в отношении представителя власти и не подтвердил свои показания на предварительном следствии, сославшись на то, что его показания были неправильно записаны в протоколах допросов.

На предварительном следствии и в частности на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Дрожжин показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он находился около здания администрации в деревне <адрес>, где сотрудники полиции ФИО и ФИО предложили ему проследовать домой, в связи с тем, что он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Он (Дрожжин) накануне употреблял спиртное, еще не успел протрезветь и плохо себя чувствовал. Он стал оскорблять сотрудников полиции нецензурной бранью, отказался уходить домой, затем отказался садиться в автомобиль, а когда ФИО подошел к нему ближе, он толкнул ФИО рукой в грудь.

Он продолжал оскорблять ФИО и ФИО нецензурной бранью, а когда его стали усаживать в автомобиль, он оказал сотрудникам полиции сопротивление (л.д.57-59).

На допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, также в присутствии защитника, Дрожжин уточнил, что при обстоятельствах, указанных им на допросе в качестве подозреваемого, он нанес удар ФИО (л.д.67-68).

В судебном заседании Дрожжин заявил, что на предварительном следствии его показания были записаны не точно, но не ответил на вопрос о том, почему он подписывал протоколы допросов с «не точно» записанными показаниями.

Названную Дрожжиным причину изменения своих первоначальных показаний суд находит неубедительной и считает, что отрицание Дрожжиным вины по ч. 1 ст. 318 УК РФ обусловлено его стремлением избежать ответственности за содеянное.

Суд признает показания Дрожжина на предварительном следствии достоверными и принимает их в качестве надлежащего доказательства по делу.

Основываясь на показаниях потерпевших ФИО и ФИО, свидетеля ФИО и показаниях Дрожжина Д.В. на предварительном следствии, суд считает объективно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов около здания администрации <данные изъяты> сельского поселения Дрожжин публично, - в присутствии гражданина ФИО, оскорбил находящихся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников МУ МВД России «Орехово-Зуевское» старшего участкового уполномоченного капитана полиции ФИО и оперуполномоченного УР капитана полиции ФИО, унизив их честь и достоинство, а также в связи с исполнением участковым уполномоченным капитаном полиции ФИО своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, нанес ФИО удар рукой в грудь, применив, таким образом, в отношении ФИО насилие не опасное для жизни и здоровья.

Установив, что публичное оскорбление ФИО и ФИО имело место при исполнении ими своих должностных обязанностей, а применение насилия к ФИО было обусловлено исполнением ФИО своих должностных обязанностей, суд считает правильной квалификацию действий Дрожжина по ст. 319 УК РФ как публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Дрожжин ранее к уголовной ответственности не привлекался, но привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.20.21 и 20.20 КоАП РФ, посредственно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Приняв показания Дрожжина на предварительном следствии в качестве доказательств по делу, суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством способствование расследованию преступлений, также суд признает смягчающим обстоятельством наличие у Дрожжина 3-ей группы инвалидности.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает необходимым согласиться с мнением прокурора о возможности исправления Дрожжина без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дрожжина Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ – 1 год исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 5 % заработка;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Дрожжину Д.В. 2 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный Дрожжин Д.В. в течение испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Установить Дрожжину Д.В. испытательный срок в размере двух лет.

Обязать Дрожжина Д.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Дрожжина Д.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.