1-541 /12 (сл.№137)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 15 октября 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Евсюниной Н.И.,

подсудимого Никитина А.А.,

защитника Кацман А.С., представившей удостоверение № 1345, ордер № 016983,

представителя потерпевшего ФИО10,

при секретарях Смирновой С.Н., Соколовой М.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

НИКИТИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого 07.07.2011 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 159 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно в соответствии со ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.01.2012 в темное время суток, более точное время не установлено, Никитин договорился с неустановленными лицами совершить хищение имущества из помещения Местной религиозной организации православного прихода Богородицерождественского собора г.Орехово-Зуево Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви (далее Собор), расположенного по адресу: г. Орехово-Зуево Московской области, <адрес> Согласно распределению ролей, неустановленные лица принесенными инструментами должны были перепилить решетки на окне первого этажа здания Собора, через образовавшееся отверстие в окне проникнуть в помещение Собора и совершить оттуда хищение какого-либо имущества. Никитин должен был стоять на территории указанного Собора и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить неустановленных лиц об этом. С этой целью 22.01.2012 в период с 01 часа по 06 часов 30 минут, точное время не установлено, Никитин и неустановленные лица пришли к Собору по указанному адресу, перепрыгнули через ограждение Собора и прошли на прилегающую территорию. На территории Собора, действуя согласно распределению ролей, Никитин остался у здания Собора следил за окружающей обстановкой, а неустановленные лица, действуя совместно и поочередно, принесенными с собой инструментами перепилили решетки на окне первого этажа, незаконно проникли в помещение Собора, тайно похитили принадлежащие Собору золотые ювелирные изделия на общую сумму 397 200 рублей, а именно: 11 пар серег весом по 7 граммов стоимостью 5 500 каждая пара, а всего на общую сумму 60 500 рублей; 21 перстень весом по 7 граммов стоимостью 5 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 105 000 рублей; 9 обручальных колец весом по 3 грамма стоимостью 2 100 рублей каждое, а всего на общую сумму 18 900 рублей; 27 нательных крестов весом по 2 грамма стоимостью 1 400 рублей каждый, а всего на общую сумму 37 800 рублей; 6 цепочек весом по 8 граммов стоимостью 5 600 рублей каждая, а всего на общую сумму 33 600 рублей; 14 кулонов весом по 5 граммов стоимостью 5 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 70 000 рублей; 2 наручных часов весом по 8 граммов стоимостью 5 000 рублей каждые, а всего на общую сумму 10 000 рублей; 8 серег весом по 4 грамма стоимостью 2 750 рублей каждые, а всего на общую сумму 11 000 рублей; 4 кольца весом по 3 грамма стоимостью 2 100 рублей каждое, а всего на общую сумму 8 400 рублей; 2 браслета весом по 20 граммов стоимостью 15 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 30 000 рублей; 1 браслет оборванный весом 5 граммов стоимостью 5 000 рублей; 1 браслет оборванный весом 7 граммов стоимостью 7 000 рублей; тайно похитили также серебряные ювелирные изделия на общую сумму 6 360 рублей, а именно: 17 нательных крестов весом по 3 грамма стоимостью 60 рублей каждый, а всего на общую сумму 1 020 рублей; 2 броши весом 10 граммов стоимостью 200 рублей каждая, а всего на общую сумму 400 рублей; 5 пар серег весом 8 граммов стоимостью 160 рублей каждая пара, а всего на общую сумму 800 рублей; 7 цепочек весом 10 граммов стоимостью 160 рублей каждая, а всего на общую сумму 1 400 рублей; 6 перстней весом 10 граммов стоимостью 200 рублей каждое, а всего на общую сумму 1 200 рублей; 11 колец весом 7 граммов стоимостью 140 рублей каждое, а всего на общую сумму 1 540 рублей, а также похитили не представляющие материальной ценности бусы из жемчуга и природного камня. Поделив похищенное имущество, Никитин и неустановленные следствием лица с места преступления скрылись, причинив ущерб Собору на общую сумму 403 560 рублей, то есть в крупном размере

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свои показания, данные в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные судом в соответствии со ст.276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, сделал к ним дополнения.

Из показаний Никитина следует, что 21.01.2012 вечером он в г.Орехово-Зуево встретил ранее ему малознакомых мужчину по имени Юрий и мужчину по кличке Хоттабыч. Хоттабыч предложил совершить кражу из церкви на <адрес>. Что они будут похищать, они не договаривались. Но он понимал, что будут похищать имущество на крупную сумму. Осознавал преступных характер и общественную опасность своих действий. Он согласился «стоять на шухере», то есть следить за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Юрия и Хоттабыча. Ночью они втроем пришли к церкви на <адрес>, перепрыгнули через ограждение на территорию церкви. У Юрия была сумка с инструментами. Он /Никитин/ должен был ходить по территории храма и наблюдать за обстановкой, в случае опасности позвонить по мобильному телефону, который ему дали Юрий и Хоттабыч. Юрий и Хоттабыч подошли к одному из окон первого этажа церкви, ножовкой по очереди перепилили прутья решетки. Он слышал звук, который доносился от распиливания решетки. Через 10-15 минут Юрий и Хаттабыч уже проникли в церковь. Примерно через 20-30 минут, он увидел, как они перелезли через металлическое ограждение с территории церкви, пошли от нее. По дороге Хоттабыч передал ему как оплату за участие в краже две цепочки с крестами размером около 4-5 см., цепочки среднего размера, средней толщины, пару сережек в виде колец диаметром около 4 см. и перстень мужской с изображением креста. Они расстались. Он действительно показывал ФИО20 полученные от кражи золотые изделия, спрашивал, кому их можно продать, говорил, что похитил их из церкви. Потом он продал все золотые изделия неустановленному лицу на привокзальной площади за 9 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Он не видел всех похищенных изделий. Но согласен с перечнем и оценкой похищенного. У него нет оснований не доверять в этой части служащим собора /т.2 л.д.74-78/.

Аналогичные показания дал Никитин в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте /т.1 л.д.132-136/.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего - староста Богородицерождественского собора <адрес> Фомичев Ю.Н. показал суду, что прихожане в знак благодарности святому добровольно оставляют у икон или отдают служащим церкви ювелирные украшения из серебра и золота. Наиболее почитаемыми являются икона Казанской Божией Матери, святого Пантелеймона исцелителя, Николая Чудотворца. Пожертвованные гражданами украшения вывешивались на икону под стекло. Доступ к ним был невозможен. Пожертвованные прихожанами золотые и серебряные изделия становятся собственностью собора. Казначей храма ведет их учет, в специальном журнале указывает, какие драгоценности и для какой иконы пожертвованы. По мере накопления эти изделия отдавались ювелиру для изготовления украшений иконы из драгоценного металла, например, риз. 22.01.2012 утром ему сообщили о совершении хищения из собора. Он прибыл в собор. Увидел, что были перепилены прутья решетки на окне алтаря. Отрезков выпиленных прутьев у собора не было. Была выломана маленькая створка окна. Через него было проникновение в помещение алтаря. Сигнализации на тот момент в соборе не было. Были похищены все украшения, которые находились за стеклом у икон Казанской Божией Матери, святого Пантелеймона исцелителя. Были выставлены задние стенки икон, похищены украшения, которые были вывешены на иконе. Они сразу установили перечень и стоимость похищенного по журналу учета пожертвований и фотографиям икон с украшениями, которые были похищены. Написали отношение в полицию. Впоследствии оценщик ломбарда по указанному журналу и фотографиям оценила похищенное. Разница между их оценкой и оценкой специалиста была незначительной. С сотрудниками полиции они просмотрели видеозапись, которая осуществляется с видеокамер, установленных в соборе. Было четко видно, что человек вышел из алтаря через Царские врата, помолился перед иконой Казанской Божией Матери и снял с нее украшения. Лица на записи не было видно. Они также просмотрели запись с видеокамеры, установленной на магазине «Ранюша». Видно было, что около собора ходил человек с телефоном около уха. Дежурившие в ту ночь сторожа ничего не видели. Ущерб собору не возмещен. Однако собор не желает заявлять иск на возмещение причиненного ущерба. Просит назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом его раскаяния просит проявить к нему снисхождение.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО11. Из его показаний также следует, что 21.01.2012 он уходил из собора около 20-00 часов, все было в порядке.

Допрошенная в качестве свидетеля казначей Богородицерождественского собора <адрес> ФИО12 показала суду, что ведет учет пожертвований. Верующие в благодарность за исцеления оставляют у икон или передают служителям собора анонимно украшения из драгоценных металлов. Эти украшения собираются у настоятеля, являются собственностью собора, по мере накопления периодически вывешиваются на икону. Она проверяет изделия, на икону вывешиваются только изделия из серебра и золота, имеющие клеймо, изделия из камней. Все вывешенные украшения заносятся в журнал учета, при этом указывается дата, наименование иконы и изделия, количество. Если изделия из серебра, то это указывается, в журнале. Все остальные изделия – из золота. Вывешивает украшения на иконы священнослужитель собора, у которого имеется такое послушание. Доступ к ним возможен только для него. Он контролирует сохранность этих вещей. Когда изделий становится достаточно, они собираются и отдаются ювелиру для переплавки и изготовления из них украшения на икону, ризы. В 2008 году таким образом были переплавлены пожертвования, сделаны ювелирные украшения икон. С 2008 года ведется учет новых пожертвований. В 2011 году они для газеты делали фотографии икон, с которых впоследствии были похищены ювелирные украшения. Эти украшения четко видны на фотографиях. Но после этого еще вывешивались украшения, которых нет на фотографиях. В последний раз перед хищением вывешивались дополнительные пожертвования на иконы 28.12.2011. Это отмечено в журнале. После совершения 22.01.2012 хищения украшений с икон Казанской Божией Матери и Пантелеймона исцелителя они по журналу учета, по фотографиям установили перечень похищенных изделий. В соборе имеются лавки по продаже золотых и серебряных изделий. Она сама по журналу учета, по фотографиям путем сравнения с аналогичными изделиями, имеющимися в указанных лавках, определила вес похищенных изделий, его стоимость. Оценивала похищенное по минимальной стоимости золота и серебра. Впоследствии с ее участием и участием специалиста – оценщика из ломбарда также по фотографиям и журналу учета оценивалось похищенные изделия из серебра и золота, по минимальному среднему весу и стоимости лома драгоценных металлов. Общая стоимость похищенного, установленная специалистом, почти не отличается от установленной ей стоимости.

Свидетель ФИО12 подтвердила как более полные свои в целом аналогичные показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, в которых приведен перечень похищенного имущества, его стоимость, указанные в настоящем приговоре /т. 1 л.д. 162-169/.

Судом исследованы представленный свидетелем ФИО21 журнал учета пожертвований, приобщенные к материалам дела фотографии икон с вывешенными на них пожертвованиями, протокол осмотра с участием специалиста-оценщика из ломбарда указанного журнала и приобщенных к делу фотографий икон с вывешенными на них изделиями из серебра и золота, выписка из прейскуранта цен на изделия из драгоценных металлов, подтверждающие перечень и стоимость похищенного имущества. Из указанных доказательств следует, что вес похищенных изделий определен по минимальному среднему весу, стоимость - по минимальной цене на лом драгоценных металлов /т.1 л.д.172-179, 229, 230-231/.

Допрошенная в качестве специалиста товаровед-оценщик ломбарда ФИО13 показала суду, что работает специалистом оценщиком ломбарда с 2001 года, имеет специальное образование и квалификацию. В ходе предварительного следствия по делу она определяла стоимость похищенных из собора украшений по фотографиям и списку украшений, представленных представителем собора. Она с помощью компьютера детально осматривала изображенные на фотографиях икон ювелирные изделия. По личному опыту определяла примерный минимальный вес изделия. Стоимость украшений она определяла примерно, по весу и по прейскуранту, который использует в своей работе, указывала минимальную стоимость. При определении стоимости украшения брался самый низкий предел стоимости лома драгоценных металлов, минимальный вес изделия, аналогичного изображенному на фотографиях.

Специалист ФИО13 подтвердила оценку похищенного из собора имущества, данную в ходе предварительного следствия при осмотре вещественных доказательств, приведенную в настоящем приговоре /т.1 л.д.230-231/.

Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля ФИО14 следует, что в конце января 2012 года, к ней домой по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, пришел знакомый ей друг ее внучки по имени Александр. Он сообщил, что проник в церковь и показал ей золотые изделия: кольца, сережки и цепочку. Александр спросил, кому их можно продать. Она ответила, что не знает. Предложила ему обратиться в ломбард. Александр ушел /т.1 л.д.71-73/.

Из протокола предъявления лица для опознания, следует, что ФИО14 опознала Никитина А.А. как мужчину по имени Саша, который показывал ей золотые изделия и говорил, что проник в церковь /т.1 л.д.74-75/.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей сторожей собора ФИО15, ФИО16 следует, что в период совершения преступления они находились на дежурстве по охране собора. Вечером обошли территорию собора. Все было в порядке. В ночь на 22.01.2012 находились в помещении, территорию собора не обходили. Никакого шума не слышали. Утром 22.01.2012 обнаружили, что в помещении собора нарушен порядок, обнаружили перепиленную решетку, взломанное окно, сообщили о случившемся настоятелю.

Судом исследованы также отношение настоятеля собора, протокол осмотра места происшествия, подтверждающие обстоятельства совершения преступления /т.1 л.д.2, 25-33/.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Никитин обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Выраженность нарушений психики у Никитина не столь глубока и значительна, и не лишала его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по настоящему уголовному делу возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Никитин может правильно воспринимать имеющие значения для уголовного дела обстоятельства и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное /т.1 л.д.244-248/.

Выводы экспертов основаны на материалах дела, медицинских документах и данных обследования подсудимого и сомнений у суда не вызывают.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания подсудимого, свидетеля в ходе предварительного следствия, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого.

Суд признает доказанным, что подсудимый при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил тайное хищение имущества из Богородицерождественского собора <адрес>, действовал по предварительному сговору и в группе с неустановленными лицами, действия участников группы были согласованны, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью достижения общего преступного результата – хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При этом каждый из участников группы, в том числе подсудимый, действовал в рамках ранее достигнутой между ними договоренности и выполнял строго отведенную ему объективную сторону состава преступления.

Суд признает, что перечень и стоимость похищенного на общую сумму, которая в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ признается крупным размером, доказана приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Владимировой, специалиста Шиндель, которые носят последовательный и убедительный характер, подтверждаются указанными в приговоре материалами уголовного дела. Не доверять этим доказательствам у суда нет оснований. Не названы такие основания и стороной защиты.

При оценке доказательств в указанной части суд также принимает во внимание согласие подсудимого с объемом и оценкой похищенного, его пояснение, что при совершении преступления он осознавал, что похищено имущество в крупном размере.

Таким образом, суд признает правильным квалифицировать действия подсудимого по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, роль подсудимого в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности к лишению свободы условно, имел нарушения порядка отбывания условного осуждения, за что ему дважды вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения, в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у психиатра, согласно акту медицинского освидетельствования страдает синдромом зависимости в результате употребления алкоголя, рекомендовано лечение.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого заболевания, по поводу которого он состоит на учете у психиатра, /справка в деле/, не усматривает отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый, будучи условно осужденным к лишению свободы, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, признавая недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания, суд не находит возможным исправление и перевоспитание Никитина без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, назначает наказание Никитину с учетом смягчающих обстоятельств - в виде лишения свободы в пределах санкции закона без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая, что условно осужденный Никитин совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07.07.2011, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору суда неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НИКИТИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить НИКИТИНУ условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07.07.2011.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному НИКИТИНУ по настоящему приговору суда, присоединить частично – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, неотбытую часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07.07.2011, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить НИКИТИНУ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 15.10.2012.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении НИКИТИНА по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Вещественные доказательства - хранящийся у ФИО12 журнал учета пожертвований – оставить в ее распоряжении, приобщенные к материалам дела 2 фотографии икон – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника.

Председательствующий Е.И.Батунова