№ 1- 235/11
(сл. № 37310)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Московской области
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,
Гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.,
защитника Балавинцевой Н.В., представившей удостоверение № 222 и ордер № 007864,
при секретаре Черноземовой В.В.,
с участием подсудимой Жук Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жук Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, гражданки Российской Федерации, вдовы, образование 9 классов, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 и ч.2 п. «а,б» ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. «б» ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Жук Н.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на <адрес>, у неустановленного следствием лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Жук Н.Н. незаконно приобрела неустановленное количество, но не менее <данные изъяты> грамма наркотического средства, которое принесла в <адрес>.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району, с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был задержан гражданин ФИО
После задержания у ФИО было обнаружено и изъято наркотическое средство, и со слов ФИО было установлено, что данное наркотическое средство он приобрел у Жук Н.Н.
В связи с полученной информацией сотрудниками ОБНОН ОУР УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району было принято решение о проведении в отношении Жук Н.Н. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка, к участию в которой был привлечен ФИО.
В ходе данной проверочной закупки ФИО, действуя под контролем сотрудников милиции, позвонил на мобильный телефон Жук.
Жук на звонок ФИО не ответила, но через некоторое время позвонила ФИО сама и в состоявшемся разговоре согласилась продать ФИО имеющееся у нее наркотическое средство, предложив ФИО приходить в <адрес>.
Имея при себе выданные в ходе проверочной закупке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и диктофон, ФИО в сопровождении сотрудников милиции проследовал к месту встречи с Жук и зашел в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Жук Н.Н., находясь в <адрес>, сбыла ФИО путем продажи за <данные изъяты> рублей сверток с порошкообразным веществом, который ФИО в этот же день в 17 часов 20 минут в помещении ОБНОН УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району добровольно выдал сотрудникам милиции.
После совершения сбыта наркотических средств Жук Н.Н. была задержана в вышеуказанной квартире сотрудниками милиции и доставлена в помещение ОБНОН УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району, где у нее при личном досмотре была обнаружена и изъята часть денежных средств, выдававшихся ФИО в ходе проверочной закупки.
В соответствием с заключением эксперта № порошкообразное вещество массой <данные изъяты> грамма, сбытое Жук Н.Н. ФИО, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин).
Жук Н.Н. в судебном заседании признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на <адрес> встретилась с малознакомым мужчиной по имени ФИО и приобрела у него для личного употребления за <данные изъяты> рублей три свертка с наркотическим средством. Один из этих свертков с героином она употребила на <адрес> с этим же ФИО, после чего пришла в <адрес>, где вместе с мужчинами по имени ФИО и ФИО употребила второй сверток с наркотическим средством.
Во второй половине дня она увидела, что на ее мобильный телефон звонил ФИО, с которым она была знакома и общалась исключительно по вопросам, связанными с наркотическими средствами и сама перезвонила ФИО. ФИО обратился к ней с просьбой о продаже героина, и поскольку у нее оставался еще один сверток с героином, она согласилась продать его ФИО и предложила ему приходить в <адрес>.
Через некоторое время ФИО пришел в указанную квартиру, отдал ей <данные изъяты> рублей, а она отдала ФИО сверток с героином и ФИО ушел.
Из полученных от ФИО <данные изъяты> рублей она отдала <данные изъяты> рублей находившимся в квартире ФИО и ФИО на приобретение медицинского препарата, используемого при употреблении героина и они ушли в аптеку.
Вскоре после этого в квартиру пришли сотрудники милиции, которые задержали ее и доставили в помещение ОБНОН, где при личном досмотре у нее были обнаружены <данные изъяты> рублей из тех денег, которые ФИО заплатил ей за героин.
Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что был знаком с Жук Н.Н. и неоднократно приобретал у нее героин.
ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз приобрел у Жук наркотическое средство, часть которого употребил, а с оставшейся частью героина ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был задержан сотрудниками милиции.
После задержания и обнаружения у него героина он рассказал сотрудникам милиции о приобретении героина у Жук и согласился принять участие в проверочной закупке.
В помещении ОБНОН ему были выданы <данные изъяты> рублей на приобретение наркотического средства и диктофон, после чего он позвонил на мобильный телефон Жук.
Жук не ответила на звонок, но через некоторое время сама перезвонила ему и в состоявшемся разговоре согласилась продать ему героин и предложила приходить в <адрес>.
Сотрудники милиции доставили его к месту встречи и он зашел в <адрес>, дверь которой ему открыла Жук.
На кухне указанной квартиры он передал Жук <данные изъяты> рублей, выданные ему в ходе проведения проверочной закупки и Жук отдала ему сверток с героином.
Выйдя на улицу, он вернулся в автомашину, в которой его ожидали сотрудники милиции и был доставлен в помещении ОБНОН, где добровольно выдал приобретенное у Жук наркотическое средство.
Свидетели ФИО, ФИО и ФИО в судебном заседании показали, что в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого на <адрес> ФИО был задержан, и у него при личном досмотре был обнаружен и изъят пузырек с порошкообразным веществом. ФИО пояснил, что в пузырьке находится героин, который он приобрел у Жук Н.Н. и согласился принять участие в проведении закупки в отношении ФИО.
В помещении ОБНОН УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району ФИО было выдано <данные изъяты> рублей на приобретение героина и диктофон, после чего ФИО позвонил на мобильный телефон Жук. ФИО не дозвонился до Жук, но около 16 часов Жук сама перезвонила ФИО и в состоявшемся разговоре согласилась продать ему героин и предложила приезжать в <адрес>.
ФИО был доставлен к месту нахождения Жук, зашел в третий подъезд <адрес> и через несколько минут вернулся в автомашину, подтвердив приобретение у Жук свертка с наркотическим средством.
После этого Жук была задержана в <адрес> и доставлена в помещение ОБНОН, где у нее при личном досмотре была обнаружена часть денежных средств, выдававшихся ФИО в ходе проведения проверочной закупки. Так же, в помещении ОБНОН, ФИО добровольно выдал приобретенный у Жук сверток с наркотическим средством.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в помещение ОБНОН УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району была доставлена ФИО, задержанная в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». При проведении личного досмотра у Жук были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. Из обнаруженных и изъятых у Жук денег три сторублевые купюры по сериям и номерам совпали с денежными средствами выдававшимися ФИО в ходе проверочной закупки.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой присутствовала при выдаче незнакомым ей мужчиной полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом. После этого она так же в качестве понятой присутствовала при личном досмотре Жук Натальи, у которой были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании так же были исследованы другие собранные по делу доказательства:
- постановление о предоставление результатов оперативно розыскной деятельности в следствие (л.д. 3);
- рапорта (л.д. 4,5);
- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 11,8);
- заявление ФИО (л.д. 9);
- протокол личного досмотра задержанного ФИО, в ходе которого у ФИО был обнаружен и изъят пузырек с порошкообразным веществом (л.д. 10);
- протокол вручения денежных средств (л.д. 11-12)
- протокол выдачи технических средств (л.д.13);
- протокол добровольной выдачи (л.д.14);
- протокол личного досмотра Жук Н.Н., в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей (л.д.17);
- справка об исследовании (л.д.23);
- протокол мед. освидетельствования (л.д. 29);
- протокол обыска (л.д. 66-67);
- протокол осмотра предметов (л.д. 98-100, 101-102, 179-182);
- заключение эксперта № (л.д. 160)
- заключение эксперта № из которого следует, что вещество, сбытое Жук Н.Н. ФИО, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), (л.д. 174-176);
- заключение эксперта № (л.д.178);
- протокол выемки (л.д. 185-193);
- протокол осмотра документов (л.д. 194-195);
- протокол осмотра аудионосителя (л.д. 196-197);
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к следующему-
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Жук Н.Н. последовательно подтверждала совершение ею сбыта наркотических средств, и давала подробные, непротиворечивые показания по обстоятельствам совершенного преступления.
Показания Жук полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами – материалами оперативно – розыскных мероприятий, справкой об исследовании, заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов и документов, что в совокупности убедительно свидетельствует о доказанности совершения Жук Н.Н. покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что он систематически приобретал у Жук героин и при телефонном разговоре состоявшемся в ходе проведения проверочной закупки, Жук сразу подтвердила возможность приобретения у нее наркотического средства. При таких обстоятельствах следует признать, что умысел Жук Н.Н. на распространение наркотических средств был сформирован без какого-либо участия и влияния на нее со стороны участников оперативно – розыскного мероприятия.
Принимая во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76, количество сбытого Жук ФИО наркотического средства (<данные изъяты> является крупным размером и учитывая, что в результате проведенного оперативно - розыскного мероприятия наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд считает правильной квалификацию действий Жук Н.Н. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой из которых следует, что Жук Н.Н. страдает синдромом зависимости от опиоидов, на момент совершения преступления являлась лицом, юридически не судимым, но данное преступление совершила в период производства по уголовному делу, по которому она в дальнейшем была осуждена за аналогичное преступление.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у Жук Н.Н. несовершеннолетнего ребенка и способствование расследованию преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жук Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного Жук Н.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Жук Н.Н. ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Жук Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жук Н.Н., отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
1) материал ОРМ, сведения о соединениях абонентов телефонной сети, компакт – диск с аудиозаписью – оставить в материалах дела;
2) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оставить в распоряжении УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району;
3) сверток с наркотическим средством, выданный ФИО – уничтожить;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Жук Н.Н. в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная Жук Н.Н. вправе, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Лобков В.А.