Дело № 1-185/11
Следственный №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Куровское Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гавриков Е.В.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области Волковой Н.В.,
подсудимого Шпилева С.А.,
защитника Куровского филиала Московской областной коллегии адвокатов
Материкина П.Н. предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мусаковой А.А.,
а так же потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шпилева С.А., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шпилев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Шпилев С.А. находился в гостях у ФИО проживающего в <адрес>, где в квартире кроме него находились ФИО и ФИО, которые ДД.ММ.ГГГГ уснули. В это время Шпилев С.А. заметил лежавший на столе принадлежащий ФИО сотовый телефон «<данные изъяты>», и у него возник умысел на совершение тайного хищения указанного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения Шпилев С.А. тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с висевшим на корпусе телефона брелком в виде «жемчужины» стоимостью <данные изъяты> рублей и находившейся в телефоне сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, спрятав сотовый телефон в карман своих джинсов, лег спать в квартире ФИО. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ Шпилев С.А. покинул квартиру ФИО вместе с похищенным телефоном, чем причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Шпилева С.А. по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, так как Шпилев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО пояснила, что в настоящее время она примирились с подсудимым Шпилевым С.А., и от нее поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шпилева С.А., в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный ей вред.
Подсудимый Шпилев С.А. ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО Защитник подсудимого адвокат Материкин П.Н., поддержал заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Волкова Н.В. просит удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении Шпилева С.А. в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.
Подсудимый Шпилев С.А. по данным событиям обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый Шпилев С.А. ранее не судим, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, стороны между собой примирились.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шпилева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Ходатайство потерпевшей ФИО и подсудимого Шпилева С.А. – удовлетворить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Гавриков Е.В.