ч.3 п.А ст.158 УК РФ

Дело № 1-32/11

№ 145688

ПРИГОВОР

ИМЕНЕН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.,

защитника Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № 5467 и ордер № 717,

защитника Пименова Ю.Н., представившего удостоверение №5373 и ордер №057101,

при секретаре Орловой Н.Э.,

с участием подсудимых Сибренко В.В. и Муминова А.У.,

а также потерпевших ФИО, ФИО и представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сибренко Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 п.А ст. 158, ч.2 п.В ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.2 п.Б ст. 158 УК РФ.

Муминова Александра Урановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 п.А ст.158, ч.2 п.п.А,Б ст.158, ч.3 ст.30 ч.2 п.Б ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сибренко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сибренко В.В. и Муминов А.У. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, там же, Сибренко В.В. и Муминов А.У. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Муминов А.У. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Сибренко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к административному зданию <адрес> и решил совершить кражу чужого имущества из указанного здания.

Реализуя данный преступный умысел, Сибренко приставил лестницу к стене здания <адрес> по которой поднялся к одному из окон второго этажа. Вскрыв неустановленным предметом пластиковое окно, Сибренко через оконный проем незаконно проник в помещение.

Находясь внутри здания <адрес>, Сибренко взломал входную дверь служебного кабинета мостового мастера ФИО и, незаконно приникнув в кабинет, похитил оттуда принадлежащие ФИО монитор «Самсунг 920 N (KSZ) TFT Silver» стоимостью 9271 рубль 49 копеек и компьютерный системный блок стоимостью 13805 рублей 32 копейки. Также из одного из кабинетов <адрес> Сибренко похитил принадлежащие ФИО радиостанцию «Icom IC-F3GS» с зарядным устройством стоимостью 16258 рублей 24 копейки и радиостанцию «Motorola GP 340» с зарядным устройством стоимостью 16000 рублей.

С похищенным имуществом Сибренко с места преступления скрылся, причинив ФИО значительный ущерб на сумму 23076 рублей 81 копейка, и причинив ФИО ущерб на сумму 32258 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Сибренко и Муминов, находясь в состоянии алкогольного опьянения недалеко от <адрес>, обратили внимание на то, что проживавшая в данном доме ФИО закрыла входную дверь на ключ и ушла.

Предположив, что в доме никого нет, Сибренко и Муминов договорились о совершении кражи из данного дома. С целью совершения кражи Сибренко и Муминов прошли на приусадебный участок <адрес>, после чего Сибренко залез на дерево, растущее в непосредственной близости от дома, и вскрыл пластиковое окно. Затем Сибренко и Муминов через оконный проем незаконно проникли в жилище.

Из <адрес> Сибренко и Муминов похитили принадлежащие ФИО цифровой фотоаппарат «Olympus C-740 Ultra Zoom» стоимостью 15000 рублей, цифровой фотоаппарат «Canon EOS 450D» со шнуром USB, зарядным устройством и картой памяти, общей стоимостью 24990 рублей, сумку от фотоаппарата «Canon EOS 450D» стоимостью 1161 рубль, карандаш для чистки объектива - 441 рубль, пленку защитную - 261 рубль, цветной телевизор « Panasonic LCD TX 20 LA 60 P» - 14490 рублей, DVD-плеер «ВВК» - 1500 рублей, системный блок компьютера «Asus» - 50000 рублей, фен - 500 рублей, USB накопитель - 400 рублей, ожерелье - 300 рублей, металлический крест на цепочке - 500 рублей, стеклянный крест на шнурке - 500 рублей, бритвенный станок - 300 рублей, а также принадлежащие ФИО ноутбук «Dell» стоимостью 45000 рублей, отдельный компьютерный жесткий диск емкостью 500 GB стоимостью 4500 рублей, сумку спортивную «Alcon» - 1000 рублей, мобильный телефон «LG S5000» - 4000 рублей, мобильный телефон «Nоkia 6021» стоимостью 4600 рублей с сим-картой стоимостью 150 рублей, два USB накопителя по 600 рублей каждый, USB накопитель 800 рублей, духи: три флакона по 1500 рублей, один флакон – 2500 рублей и один флакон - 1200 рублей, фарфоровую статуэтку - 500 рублей, лезвия для бритвенного станка - 200 рублей, колокольчик - 300 рублей, раскладной швейцарский нож - 1500 рублей.

С похищенным имуществом Сибренко и Муминов скрылись, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб на сумму 110343 рубля и потерпевшему ФИО значительный ущерб на сумму 71950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Сибренко и Муминов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились о совершении кражи из помещения магазина ООО «Евросеть-Ритейл», и в соответствии с достигнутой договоренностью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 05 часов пришли к помещению магазина ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу <адрес>. Муминов приподнял и стал удерживать металлические рольставни, закрывавшие окно магазина, обеспечивая Сибренко возможность проникновения в помещение магазина, а Сибренко разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно приник в помещение магазина, после чего Муминов опустил рольставни, отошел от магазина и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить Сибренко.

Оказавшись в помещении магазина, Сибренко похитил и уложил в принесенную с собой сумку нетбук «Acer А0532h-25s» стоимостью 10798 рублей 31 копейка, нетбук «Acer AOD250-0Br» стоимостью 8637 рублей 29 копеек, нетбук «Acer AOD260-2Bk» стоимостью 8195 рублей 76 копеек, нетбук «Lenovo S10-3» (черный) стоимостью 10821 рубль 64 копейки, нетбук «Lenovo S10-2 (3G)» стоимостью 10636 рублей 73 копейки, GPS навигатор «MIO Moov S500» стоимостью 4745 рублей 76 копеек, GPS навигатор «Oysters Chrom 1010» стоимостью 2203 рубля 39 копеек, GPS навигатор «Texet TN-501» стоимостью 2710 рублей 17 копеек, телефон «Aicatel OT203» стоимостью 625 рублей 77 копеек, телефон «Alcatel OT802 Black & Lavender» стоимостью 1949 рублей 23 копейки, телефон «Alcatel OT802 Black & Silver» стоимостью 1949 рублей 23 копейки, телефон «Alcatel OT802 White & Lavender» стоимостью 1949 рублей 23 копейки, телефон «Alcatel OT802 White & Silver» стоимостью 1949 рублей 23 копейки, телефон «Fly MC170» стоимостью 2485 рублей 59 копеек, телефон «LG-GD330» стоимостью 2807 рублей 63 копейки, телефон «LG-GM200» стоимостью 2122 рубля 03 копейки, телефон «LG-GS205» стоимостью 1996 рублей 61 копейка, телефон «LG-GU230» стоимостью 1871 рубль 19 копеек, телефон «LG-GX200» стоимостью 2371 рубль 19 копеек, телефон «LG-KF300 Gold» стоимостью 2747 рублей 46 копеек, телефон «LG-KF301 Black» стоимостью 2747 рублей 46 копеек, телефон «LG-KF300 Wine Red» стоимостью 2747 рублей 46 копеек, телефон «Philips 9@9g Xenium RED PHOENIX» стоимостью 2880 рублей 00 копеек, телефон «LG-KP105» стоимостью 567 рублей 80 копеек, телефон «Philips Xenium X312» стоимостью 2246 рублей 40 копеек, телефон «Philips Xenium X100» стоимостью 1281 рубль 60 копеек, телефон «Philips Xenium X100» стоимостью 1281 рубль 60 копеек, телефон «Philips Xenium X501» стоимостью 2880 рублей 00 копеек, телефон «Samsung GT-C3050» стоимостью 1991 рубль 53 копейки, телефон «Samsung GT-C3212» стоимостью 3322 рубля 78 копеек, телефон «Samsung GT-C3212 Red» стоимостью 2542 рубля 37 копеек, телефон «Samsung GT-C3510 Black» стоимостью 3020 рублей 34 копейки, телефон «Samsung GT-C3510 Pink» стоимостью 2485 рублей 59 копеек, телефон «Samsung GT-C3510 White» стоимостью 3020 рублей 34 копейки, телефон «Samsung GT-E2152» стоимостью 2111 рубль 86 копеeк, телефон «Samsung GT-S3310 Red» стоимостью 2334 рубля 75 копеек, телефон «Samsung GT-S3500» стоимостью 2788 рублей 14 копеек, телефон «Samsung GT-S3600 Black» стоимостью 2389 рублей 83 копейки, телефон «Samsung GT-S3600 Gold» стоимостью 2415 рублей 25 копеек, телефон «Samsung S3600 Pink» стоимостью 2389 рублей 83 копейки, телефон «Samsung GT-E2121 Red» стоимостью 1194 рубля 92 копейки, телефон «Fly DS170» стоимостью 1892 рубля 37 копеек, деньги в сумме 320 рублей и не представляющие материальной ценности электронные фоторамки «LG» и «Самсунг», вебкамеру «Defendec», четыре «зарядки» для нетбуков и муляж телефона «Самсунг».

Сложив похищенное имущество в сумку, Сибренко подал условный сигнал Муминову, который вернулся к магазину, поднял и некоторое время удерживал рольставни, таким образом, помогая Сибренко выбраться из помещения магазина. С похищенным имуществом на общую сумму 139337 рублей 51 копейка Сибренко и Муминов скрылись с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Муминов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к магазину ФИО расположенному по адресу <адрес>, с целью совершения кражи разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина. Муминов не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан на месте преступления прибывшими сотрудниками охраны ЧОП «Мегаполис Оптима» и ОВО Орехово-Зуевского УВД.

Сибренко В.В. в судебном заседании частично признал себя виновным, не согласившись с существованием между ним и Муминовым предварительного сговора о совершении кражи из магазина «Евросеть-Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, и показал, что в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения оказался около здания <адрес> и решил совершить кражу, проникнув в помещение через окно второго этажа. С этой целью он принес к зданию <адрес> лестницу и, приставив ее к стене здания, поднялся к окну второго этажа, вскрыл окно и проник в помещение. Вскрыв дверь одного из кабинетов, он обнаружил в нем системный блок компьютера и монитор, которые похитил. Также из кабинета, в который он залез через окно он похитил две радиостанции.

Все похищенное он привез в <адрес> и затем системный блок и монитор продал, а радиостанцию отдал своему знакомому - ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ они с Муминовым находились на <адрес>, где распивали пиво и обратили внимание, что из одного из домов вышла незнакомая им девушка, которая, заперев дверь дома на ключ, уехала на автомашине.

Догадавшись, что в доме никого нет, они с Муминовым договорились о совершении кражи из данного дома. С этой целью они с Муминовым подошли к дому, после чего он залез на дерево, растущее рядом с домом, и взломал окно, через которое проник в дом, и следом за ним в дом проник Муминов. Из данного дома он похитил ноутбук, телевизор, DVD-плеер, два фотоаппарата, статуэтку лошади и еще какое-то имущество. Что брал Муминов, он не видел.

Положив похищенное в обнаруженную в доме сумку, они с Муминовым через другое окно вылезли из дома. Все похищенное они отнесли домой к Муминову, но по дороге спрятали в кустах телевизор, за которым вернулись через два часа, но не нашли его.

Из похищенного имущества Муминов оставил себе системный блок, который затем продал в <адрес>. Остальное похищенное имущество они на следующий день продали в Москве.

В ночь ДД.ММ.ГГГГ они с Муминовым распивали спиртное у него (Сибренко) дома, а затем вышли прогуляться. Намериваясь совершить кражу из магазина «Евросеть» на <адрес>, он (Сибренко) взял с собой спортивную сумку. Некоторое время они пили пиво на скамейке на Октябрьской площади <адрес>, а когда Муминов уснул, он около 03 часов ночи пришел к магазину «Евросеть», приподнял жалюзи на одном из окон и, разбив стекло, проник в помещение магазина. Находясь в помещении магазина, он собрал с витрин и уложил в сумку нетбуки, мобильные телефоны, навигаторы и фоторамки и, забрав из кассы 320 рублей, он попытался вылезти из магазина, но не смог поднять жалюзи. Тогда он по телефону позвонил Муминову, сказал ему о том, что совершил кражу и попросил помочь вылезти из магазина. Вскоре Муминов подошел к магазину, поднял жалюзи, и он с похищенным вылез из окна магазина. Вместе с Муминовым они через <адрес> прошли к железной дороге, где были задержаны сотрудниками ГИБДД.

Муминов А.У. в судебном заседании частично признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не подтвердив существование между ним и Сибренко предварительного сговора при совершении кражи из магазина «Евросеть» ДД.ММ.ГГГГ, и отрицая наличие у него умысла на совершение кражи при проникновении в магазин «Электрик» ДД.ММ.ГГГГ и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Сибренко распивали пиво на <адрес> и обратили внимание, что из одного из домов вышла девушка, которая заперла входную дверь дома на ключ и уехала на машине.

Сибренко предложил ему совершить кражу из этого дома и он согласился.

Они вошли на приусадебный участок, Сибренко по дереву поднялся к окну, открыл его и через оконный проем проник в дом. Следом за Сибренко он также по дереву поднялся к окну и проник в дом. Из дома они с Сибренко похитили системный блок компьютера, телевизор, ноутбук DVD-плеер и еще какие-то вещи. Открыв окно с другой стороны дома, они с Сибренко вылезли на улицу. По дороге от места кражи они спрятали в кутах телевизор, но когда вернулись за ним, телевизора на месте не оказалось.

Системный блок он оставил себе, но затем продал его в магазине на привокзальной площади <адрес>, остальное похищенное имущество они с Сибренко продали в Москве.

ДД.ММ.ГГГГ они с Сибренко распивали спиртное и уже ночью ДД.ММ.ГГГГ вышли прогуляться на улицу. Некоторое время они сидели на лавочке на остановке напротив магазина «Евросеть» и там же он (Муминов) уснул. Проснувшись, он увидел, что Сибренко с ним нет, и хотел уходить домой, но в это время Сибренко позвонил ему по телефону и попросил подойти к магазину «Евросеть». Подойдя к магазину «Евросеть», он поднял жалюзи и Сибренко вылез из магазина. После этого они с Сибренко побежали в сторону железной дороги, где были задержаны сотрудниками ГИБДД.

В ночь ДД.ММ.ГГГГ он после ссоры с женой ушел из дома и, направляясь на вокзал, проходил мимо магазина «Электрик», расположенного в <адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил переночевать в помещении магазина и, разбив оконное стекло, проник в магазин, не имея умысла на совершение кражи. В магазине он уснул и затем был разбужен и задержан сотрудниками охраны.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что у него в служебном кабинете в здании <адрес> по адресу <адрес> находились принадлежавшие ему монитор Samsung 920 N (KSZ) TFT Silver стоимостью 9271 рубль 49 копеек и системный блок компьютера стоимостью 13805 рублей 32 копейки, которые он использовал в своей работе.

С 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на работе.

ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что дверь его кабинета открыта и имеет повреждения, а из кабинета похищены монитор и системный блок.

Ущерб на сумму 23076 рублей 81 копейка является для него значительным.

В этот же период времени из здания <адрес> были похищены две радиостанции, принадлежавшие <адрес>. Одно из окон второго этажа здания <адрес> было взломано.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она вышла из своего дома по адресу <адрес> отсутствовала до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись домой, она обнаружила повреждения на входной двери в дом, которую не смогла открыть. В дальнейшем оказалось, что входная дверь заперта изнутри на щеколду. Окно второго этажа было открыто и также было открыто окно ванной комнаты.

Когда приехавшие сотрудники милиции изнутри открыли входную дверь, она вошла в дом и обнаружила, что из дома похищены принадлежащие ей цифровой фотоаппарат «Olympus C-740 Ultra Zoom» стоимостью 15000 рублей в корпусе серебристого цвета, цифровой фотоаппарат «Canon EOS 450D» в корпусе черного цвета со шнуром USB черного цвета и зарядным устройством черного цвета общей стоимостью 24990 рублей, в котором находилась карта памяти «SDHC» 16 GB, стоимость которой входит в стоимость фотоаппарата, сумка, в которой лежал фотоаппарат «Canon EOS 450D» стоимостью 1161 рубль, карандаш для чистки объектива «Digiklear» стоимостью 441 рубль, который лежал в данной сумке, пленка защитная стоимостью 261 рубль, которая лежала в вышеуказанной сумке, цветной телевизор « Panasonic LCD TX 20 LA 60 P» в корпусе серебристого цвета стоимостью 14490 рублей, DVD-плеер «ВВК» в корпусе серебристого цвета со шнуром для подсоединения к телевизору черного цвета с тремя штекерами стоимостью 1500 рублей, системный блок к компьютеру «Asus» в корпусе черного цвета стоимостью 50000 рублей, фен импортного производства в корпусе малинового цвета стоимостью 500 рублей, USB накопитель емкостью 1 GB марки «Кингстон» в корпусе белого цвета стоимостью 400 рублей, бижутерия: ожерелье в виде зеленых листьев стоимостью 300 рублей, металлический мальтийский крест лицевая сторона черного цвета обратная сторона золотистого цвета на цепочке золотистого цвета стоимостью 500 рублей, стеклянный мальтийский крест на шнурке черного цвета стоимостью 500 рублей, женский многоразовый бритвенный станок пластмассовый малинового цвета стоимостью 300 рублей.

Причиненный ущерб на сумму 110343 рубля является для нее значительным.

В ходе предварительного следствия ей был возвращен системный блок компьютера стоимостью 50000 рублей. Также при данной краже из дома было похищено имущество, принадлежащее ее отцу - ФИО на сумму 71950 рублей.

Представитель потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу <адрес>, была совершена кража имущества на сумму 139337 рублей 51 копейка.

В ходе предварительного следствия все похищенное имущество было возвращено, но в связи с наличием механических повреждений и утратой товарного вида большая часть товара была уценена. Сумма уценки и, следовательно, причиненного ООО «Евросеть-Ритейл» ущерба составила 25169 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО ФИОФИО ФИО следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ из здания <адрес> были похищены две радиостанции с зарядными устройствами «Iкom» стоимостью 16258 рублей 24 копейки и «Мотorola» стоимостью 16000 рублей (т.1 л.д.87-88).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ из его <адрес> было похищено принадлежащее ему имущество ноутбук «Dell» в корпусе темно-серого цвета стоимостью 45000 рублей, отдельный компьютерный жесткий диск емкостью 500 GB в корпусе красно-малинового цвета стоимостью 4500 рублей, сумка спортивная «Alcon» бежевого цвета дно и бока черного цвета стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «LG S5000» раскладной в корпусе черного цвета стоимостью 4000 рублей без «СИМ-карты», сотовый телефон «Nоkia 6021» в корпусе черного цвета стоимостью 4600 рублей с «СИМ-картой Би-лайн» стоимостью 50 рублей номер 9031081632, USB накопитель емкостью 4 GB стоимостью 800 рублей, духи в стеклянных пузырьках без коробок «Naturelle» стоимостью 1500 рублей, «Mugue Argente» стоимостью 1500 рублей, «Estee Lauder» стоимостью 1500 рублей, «Dio Diorissimo» стоимостью 2500 рублей, «Image» стоимостью 1200 рублей, фарфоровая статуэтка в виде женщины с лошадью стоимостью 500 рублей, лезвия для мужского бритвенного станка «Mach 3» стоимостью 200 рублей, колокольчик с надписью «Freiburg» верхушка колокольчика в виде шпиля стоимостью 300 рублей, раскладной нож швейцарский стоимостью 1500 рублей.

Причиненный ущерб на сумму 71950 рублей является для него значительным.

Также из дома было похищено имущество, принадлежащее его дочери – ФИО на сумму 110343 рубля (т.3 л.д.104-105).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи ему по телефону сообщили о том, что в помещении принадлежащего ему магазина «Электрик», расположенного по адресу <адрес>, сотрудниками охраны задержан мужчина.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин и обнаружил, что стекло одного из окон разбито и около этого окна опрокинут стеллаж. Ящик находившегося в торговом зале кассового аппарата имел повреждения, явно свидетельствующие о попытке взлома кассового аппарата (т.4 л.д.65).

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в 1 ГОМ обратились сотрудники <адрес> которые сообщили, что какой-то неизвестный мужчина вышел на связь на частотах, на которых работают сотрудники <адрес> и предлагает купить у него рации. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия был задержан гражданин ФИО, у которого были обнаружены и изъяты рации «Iкom» и «Мотоrola» с зарядным устройством. Задержанный ФИО пояснил, что обе рации ему отдал Сибренко.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра Сибренко и Муминов были задержаны сотрудниками ГИБДД с имуществом, похищенным из магазина «Евросеть», расположенного по адресу <адрес>.

Он (ФИО выезжал на место происшествия, осматривал магазин и считает, что устройство жалюзи на окнах магазина не позволяет одному человеку без помощи другого лица проникнуть в помещение магазина.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на Центральном бульваре <адрес> при попытке продажи радиостанций «Iкom» и «Мотоrola» был задержан гражданин ФИО, у которого данные радиостанции были изъяты.

По обстоятельствам приобретения данных радиостанций ФИО пояснил, что обе радиостанции и зарядное устройство ему передал Сибренко В.В. (т.1 л.д.65-66).

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел для себя за 8000 рублей у незнакомого молодого человека системный блок компьютера, примерная стоимость которого была около 50000 рублей. Примерно через месяц от сотрудников милиции ему стало известно, что приобретенный им системный блок краденный, после чего он выдал этот системный блок сотрудникам милиции.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ во 2-ой городской отдел милиции Орехово-Зуевского УВД по подозрению в совершении кражи из магазина <данные изъяты>» был доставлен гражданин Муминов, который добровольно рассказал о краже, совершенной им вместе с Сибренко на <адрес>.

Муминов также рассказал, кому продал системный блок компьютера, похищенный на <адрес>. При выезде в указанный Муминовым магазин информация, сообщенная Муминовым, подтвердилась, и системный блок был изъят.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО находилась в <адрес>. Около 21 часа их дочь – ФИО по телефону сообщила им о краже, совершенной из их дома по адресу <адрес>.

Вернувшись домой, они обнаружили, что из дома похищены телевизор, DVD-плеер, ноутбук, цифровые фотоаппараты, системный блок компьютера и другое имущество.

Свидетели ФИО и ФИО в судебном заседании показали, что, находясь на дежурстве, они около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ по рации получили сообщение о краже из магазина «Евросеть» и возможном появлении предполагаемых участников кражи в районе пешеходного моста через железную дорогу.

Подъехав к указанному месту, они около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ задержали ранее незнакомых Сибренко и Муминова, у которых была большая сумка, в которой находились мобильные телефону, навигаторы, ноутбуки и еще какое-то имущество.

Задержанных они доставили в 1-ый городской отдел милиции Орехово-Зуевского УВД для разбирательства.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в магазин «Евросеть», где узнала о краже телефонов, ноутбуков, навигаторов. Об обстоятельствах кражи ей ничего не известно.

Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 56 минут от дежурного ПЦО поступило сообщение о срабатывании сигнализации в магазине «Евросеть» по адресу <адрес>.

В 05 часов 10 минут группа задержания прибыла к указанному магазину и обнаружила повреждение рольставней и разбитое оконное стекло. Там же к ним обратился водитель такси ФИО, который сообщил, что видел, как двое мужчин с большой спортивной сумкой бежали от магазина «Евросеть» в сторону <адрес>.

Проехав по <адрес> и выехав к железнодорожным путям, они увидели двоих мужчин с большой спортивной сумкой, которых на другой стороне железнодорожных путей задержали сотрудники ГИБДД. Задержанными оказались Сибренко и Муминов, у которых в сумке находились мобильные телефоны, ноутбуки, навигаторы и другое имущество.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов проезжая по <адрес> недалеко от магазина «Евросеть», он обратил внимание на двоих мужчин с большой спортивной сумкой. Затем он увидел, что жалюзи на окне магазина «Евросеть» повреждены и приподняты. Предположив, что из данного магазина совершена кража, он по телефону сообщил диспетчеру такси о повреждениях окна магазина и о мужчинах с сумкой (т.1 л.д.228-229).

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи ей позвонили из ЧОПа и сообщили о срабатывании сигнализации в магазине «Электрик», расположенном в <адрес>.

Около двух часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла к магазину, около которого находились сотрудники ЧОПа, которые сообщили ей о том, что в магазине кто-то находится.

Вместе с сотрудниками ЧОПа она вошла в магазин и увидела в подсобном помещении пьяного мужчину, который лежал на полу, но не спал.

Вместе с приехавшей в магазин ФИО они осмотрели торговый зал и обнаружили, что на кассовом аппарате имелись следы взлома, но ящик, в котором хранятся деньги, вскрыт не был. От системного блока компьютера были отсоединены провода, и сам системный блок был выдвинут со своего места.

В ее присутствии задержанный мужчина пояснил, что проник в магазин из-за того, что у него двое детей, нет работы и нечем кормить семью.

Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут ей по телефону позвонила ФИО и сообщила о попытке совершения кражи из магазина «Электрик», в котором они работают. Она сразу же пришла в магазин, в котором находились сотрудники ЧОПа, ФИО и задержанный мужчина. Она осмотрела торговый зал и обнаружила, что кассовый аппарат имеет механические повреждения, системный блок компьютера выдвинут со своего обычного места.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут поступило сообщение о проникновении в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, в связи с чем он в составе группы задержания выехал по указанному адресу.

В магазине находились сотрудники ЧОПа, сотрудники магазина и задержанный Муминов. Муминов был доставлен во 2-ой ГОМ для разбирательства.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 36 минут поступило сообщение о срабатывании сигнализации в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес>.

Прибыв по указанному адресу с другими сотрудниками ЧОПа, они обнаружили, что стекло одного из окон разбито. Внутри магазина горел свет, который затем погас, и было слышно, что в помещении магазина кто-то находится. Вместе с женщиной, являющейся работником данного магазина, они вошли в магазин и обнаружили в подсобном помещении мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения и прятался под стол.

Данного мужчину они передали для разбирательства сотрудникам вневедомственной охраны. При осмотре магазина он видел в торговом зале кассовый аппарат со следами взлома.

Свидетель ФИО в судебном заседании положительно охарактеризовала Муминова У.А. и пояснила, что по обстоятельствам предъявленного ее мужу обвинения ей ничего не известно.

В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства.

Том 1

-заявления (л.д.3,75,96),

-протоколы осмотра места происшествия (л.д.7-14, 15-20, 104-109),

-расходная накладная (л.д.23),

-протоколы личного досмотра задержанного (л.д.36, 117-120),

-заключения эксперта № (л.д.55-57), № (л.д.221-223),

-протоколы выемки (л.д.67-68, 185-188),

-протоколы осмотра предметов (л.д.69-70, 189-192),

-справка (л.д.76),

-акт осмотра охраняемого объекта (л.д.101),

-протокол проверки показаний на месте с учетом Сибренко (л.д.243-247),

Том 2

-акт ревизии (л.д.1-2),

-справка о стоимости похищенного (л.д.3-4),

-товарные накладные и счета-фактуры (л.д.5-175),

-заявление (л.д.209),

-протокол осмотра места преступления (л.д.211-216),

-протокол выемки (л.д.240-242),

-протокол осмотра документов (л.д.243-244),

-заключение эксперта № (л.д.264-267),

-акт добровольной выдачи (л.д.270),

-протокол выемки (л.д.274-276),

-протокол осмотра предметов (л.д.277-279),

Том 3

-товарные чеки (л.д.77,78),

-накладные (л.д.79,80,86),

-заявления (л.д.102, 153),

-протокол осмотра места происшествия (л.д.154-158),

-акт осмотра охраняемого объекта (л.д.164),

-заключения эксперта № (л.д.187-188), № (л.д.261-262), № (л.д.264), № (л.д.273-274),

-справка (л.д.197),

-протоколы проверки показаний на месте с участием Сибренко (л.д.235-238, 239-241),

-протоколы осмотра предметов (л.д.249-251, 252-253).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Сибренко и Муминова в предъявленном им обвинении.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Сибренко давал последовательные непротиворечивые показания по обстоятельствам кражи, совершенной им в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из административного здания ФИО».

Показания Сибренко согласуются с показаниями потерпевшего ФИО, показаниями представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО и ФИО, объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра ФИО, протоколами выемки и осмотра предметов, что в совокупности убедительно свидетельствует о доказанности вины Сибренко в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО и имущества ФИО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Квалификацию действий Сибренко по данному преступлению, по ч.2 п.п.Б,В ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной.

По обстоятельствам совершения кражи имущества ФИО ДД.ММ.ГГГГ Сибренко и Муминов в судебном заседании подтвердили, что перед совершением данного преступления между ними была достигнута договоренность о совершении кражи и, реализуя данную договоренность, они проникли в жилище и совершили хищение имущества, часть которого, а именно, телевизор, утратили, а остальным распорядились по своему усмотрению.

Показания Сибренко и Муминова объективно подтверждаются показаниями потерпевших ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра предметов, чем в совокупности, бесспорно, подтверждается вина Сибренко и Муминова в совершении данного преступления.

Установив существование между Муминовым и Сибренко предварительного сговора о совершении данного преступления, совершение ими незаконного проникновения в жилище и причинение потерпевшим значительного ущерба, суд считает правильной квалификацию их действий по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 п.А ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Сибренко и Муминов отрицали существование между ними предварительного сговора о совершении кражи из магазина ООО «Евросеть-Ритейл» и непосредственное участие Муминова в данном преступлении.

Сибренко в судебном заседании заявил, что не ставил Муминова в известность о преступлении, которое намеревался совершить, и воспользовался помощью Муминова только когда не сумел без посторонней помощи выбраться из магазина, и Муминов дал в судебном заседании аналогичные показания.

Проанализировав показания Сибренко и Муминова на предварительном следствии, суд приходит к выводу о недостоверности их показаний в судебном заседании и о доказанности существования между ними предварительного сговора о совершении данного преступления и о непосредственном участии Муминова в данной краже.

На допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Сибренко в присутствии защитника показал, что непосредственно перед совершением данного преступления он предложил Муминову принять участие в краже, после чего они вдвоем подошли к магазину ООО «Евросеть», Муминов приподнял установленные на окне металлические жалюзи и тогда он, разбив оконное стекло, проник в магазин. После этого Муминов опустил жалюзи и, находясь где-то недалеко, сообщил ему по телефону о том, что к магазину подъехала милиция. Уложив в сумку приготовленное к хищению имущество, он позвонил по телефону Муминову и тот, подойдя к магазину, поднял металлические жалюзи, после чего он (Сибренко) вылез с похищенным из магазина (т.4 л.д.132-136).

Муминов на предварительном следствии, давая показания по обстоятельствам кражи из магазина ООО «Евросеть», хотя и отрицал существование между ним и Сибренко предварительного сговора, но подтверждал свое непосредственное участие в данном преступлении.

Так, на допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234-236) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.197-199) Муминов в присутствии защитника давал показания, из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ при проникновении Сибренко в магазин «Евросеть» он (Муминов) удерживал оконные жалюзи, обеспечивая Сибренко возможность проникновения в магазин, затем по договоренности с Сибренко наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Сибренко, и видел подъехавших к магазину сотрудников милиции.

Затем Сибренко позвонил ему и он, подойдя к магазину, поднял жалюзи и тогда Сибренко с похищенным вылез из магазина, после чего они с Сибренко убежали от магазина, а около железнодорожных путей были задержаны сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, на данных допросах Муминов, формально отрицая существование между ним и Сибренко предварительного сговора, по существу подтвердил свое непосредственное участие в данном преступлении и согласованный характер их действий при совершении кражи.

Принимая во внимание, что Сибренко и Муминов в судебном заседании не назвали каких бы то ни было убедительных мотивов изменения ими своих показаний, суд считает, что изменение Сибренко и Муминовым своих показаний на предварительном следствии по обстоятельствам кражи ДД.ММ.ГГГГ обусловлено стремлением Муминова избежать ответственности за совершенное преступление, в котором Сибренко пытается оказать ему посильное содействие из чувства ложного товарищества.

С учетом вышеизложенного суд принимает в качестве достоверных доказательств вышеприведенные показания Сибренко и Муминова на предварительном следствии и, основываясь на этих показаниях, объективно подтверждающихся показаниями представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и другими собранными по делу доказательствами, считает достоверно установленным, что Сибренко и Муминов ДД.ММ.ГГГГ договорились о совершении кражи и, реализуя данную договоренность, похитили из магазина ООО «ЕвросетьРитейл» при обстоятельствах, изложенных в приговоре, имущество на общую сумму 139337 рублей 51 копейка.

Придя к выводу о доказанности вины Сибренко и Муминова в совершении данного преступления, суд считает правильной квалификацию их действий по ч.2 п.п.А,Б ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании Муминов отрицал наличие у него умысла на совершение кражи при проникновении в магазин «Электрик» и заявил, что разбил оконное стекло и проник в магазин, намереваясь переночевать в помещении магазина после ссоры с женой.

Данное утверждение суд считает надуманным, обусловленным стремлением Муминова избежать ответственности за содеянное, и полностью опровергнутым собранными по делу доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия на ящике кассового аппарата, находившегося в торговом зале магазина «Электрик», были обнаружены следы механического воздействия.

Свидетели ФИО и ФИО, являющиеся сотрудниками магазина «<данные изъяты> в судебном заседании также подтвердили, что при задержании Муминова сотрудниками охраны на ящике кассового аппарата были обнаружены следы, явно свидетельствующие о попытке взлома кассового аппарата.

Наличие механических повреждений на кассовом аппарате магазина «Электрик» также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО.

Свидетель ФИО также показала, что при задержании Муминов пояснил, что проник в магазин в связи с отсутствием средств на содержание своей семьи.

Таким образом, этим Муминов, по-существу, подтвердил наличие у него корыстного мотива при проникновении в магазин.

Утверждение Муминова о том, что при прибытии в магазин сотрудников охраны он спал и был ими разбужен, полностью опровергнуто показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что, находясь около магазина «<данные изъяты>», он видел, что в подсобном помещении магазина горел свет, который затем погас и слышал, что в магазине кто-то перемещается.

Таким образом, суд считает полностью установленным, что Муминов проник в магазин «<данные изъяты>» именно с целью совершения кражи и, реализуя имевшийся у него преступный умысел, попытался взломать ящик кассового аппарата.

Придя к выводу о доказанности умысла Муминова на тайное хищение чужого имущества при совершении незаконного проникновения в помещение магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и совершение Муминовым в помещении магазина действий, непосредственно направленных на завладение чужим имуществом, которые были пресечены сотрудниками ЧОПа и, таким образом, не были окончены по обстоятельствам, не зависящим от Муминова, суд считает правильной квалификацию его действий по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.2 п.Б ст.158 УК РФ, как покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, из которых следует, что Сибренко ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ был дважды осужден к условному лишению свободы, совершил новые преступления в период испытательного срока, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном осознал; Муминов ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

В отношении Сибренко суд признает смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Сибренко, страдающего хроническим заболеванием, признание вины.

Применительно к преступлению, предусмотренному ч.2 п.пА,Б ст.158 УК РФ (кража из магазина ООО Евросеть» ДД.ММ.ГГГГ) суд признает в отношении Сибренко смягчающим обстоятельством активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

В отношении Муминова суд признает смягчающим обстоятельством наличие у него двоих малолетних детей.

Применительно к преступлению, предусмотренному ч.3 п.А ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО ДД.ММ.ГГГГ) суд признает в отношении Муминова смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результат преступления.

Принимая во внимание, что Сибренко совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление в период испытательного срока, его условное осуждение по приговорам Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Муминова, который не работает и не имеет постоянной регистрации на территории РФ, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО на сумму 23076 рублей 81 копейка обоснован представленными документами, признан гражданским ответчиком Сибренко и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей ФИО в части возмещения ущерба, причиненного хищением обоснован представленными документами, признан гражданскими ответчиками Сибренко и Муминовым и подлежит удовлетворению в размере 60343 рубля, то есть за исключением стоимости системного блока, который был возвращен потерпевшей.

Иск о компенсации морального вреда не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО в части возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, обоснован представленными документами, признан гражданскими ответчиками Сибренко и Муминовым и подлежит удовлетворению в сумме 71950 рублей, то есть в размере стоимости похищенного имущества.

Гражданский иск потерпевшего ФИО в части стоимости имущества поврежденного при совершении преступления не обоснован документально и не может быть рассмотрен по–существу без дополнительного обоснования размера причиненного ущерба.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в этой части гражданского иска оставить за потерпевшими ФИО право на предъявление соответствующих требований в порядке гражданского судопроизводства.

Иск ФИО о компенсации морального вреда не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Гражданский иск ООО «Евросеть-Ритейл» на сумму 25169 рублей документально обоснован представленным актом уценки и доукомплектации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сибренко Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.п.Б,В ст.158, ч.3 п.А ст.158 и ч.2 п.пА,Б ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 п.пБ,В ст.158 УК РФ- 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,

по ч.3 п.А ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.2 п.п.А,Б ст.158 УК РФ – 2 года исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Сибренко В.В. по совокупности преступлений 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 месяцев лишения свободы и неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначить Сибренко В.В. 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Муминова Александра Урановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 п.А ст.158, ч.2 п.п.А,Б ст.158 и ч.3 ст.30 ч.2 п.Б ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 п.А ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.2 п.п.А,Б ст.158 УК РФ – 2 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,

по ч.3 ст.30 ч.2 п.Б ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Муминову А.У. 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сибренко и Муминова оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденным исчислять:

Сибренко В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ,

Муминову А.У. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

радиостанции «Ikom IC-F3GS» и «Motorolla GP340» с зарядным устройством – оставить в распоряжении ПЧ-2 Московско-Горьковской дистанции пути ОАО «РЖД»;

нетбук «Acer А0532h-25s», нетбук «Acer AOD250-0Br», нетбук «Acer AOD260-2Bk», нетбук «Lenovo S10-3» (черный), нетбук «Lenovo S10-2 (3G)», GPS навигатор «MIO Moov S500», GPS навигатор «Oysters Chrom 1010», GPS навигатор «Texet TN-501», телефон «Aicatel OT203», телефон «Alcatel OT802 Black & Lavender», телефон «Alcatel OT802 Black & Silver», телефон «Alcatel OT802 White & Lavender», телефон «Alcatel OT802 White & Silver», телефон «Fly MC170», телефон «LG-GD330», телефон «LG-GM200», телефон «LG-GS205», телефон «LG-GU230», телефон «LG-GX200», телефон «LG-KF300 Gold», телефон «LG-KF301 Black», телефон «LG-KF300 Wine Red», телефон «Philips 9@9g Xenium RED PHOENIX», телефон «LG-KP105», телефон «Philips Xenium X312», телефон «Philips Xenium X100», телефон «Philips Xenium X100», телефон «Philips Xenium X501», телефон «Samsung GT-C3050», телефон «Samsung GT-C3212», телефон «Samsung GT-C3212 Red», телефон «Samsung GT-C3510 Black», телефон «Samsung GT-C3510 Pink», телефон «Samsung GT-C3510 White», телефон «Samsung GT-E2152», телефон «Samsung GT-S3310 Red», телефон «Samsung GT-S3500», телефон «Samsung GT-S3600 Black», телефон «Samsung GT-S3600 Gold», телефон «Samsung S3600 Pink», телефон «Samsung GT-E2121 Red», телефон «Fly DS170», электронную фоторамку «LG», электронную фоторамку «Samsung», вебкамеру «Defendec», четыре «зарядки» для нетбуков, муляж телефона «Самсунг» и денежные средства из кассового аппарата в размере 320 рублей – оставить в распоряжении ООО «Евросеть-Ритейл»;

системный блок «Asus» - оставить в распоряжении ФИО;

спортивную сумку «Адидас» и сумку синего цвета с серыми вставками, кепку-бейсболку, крепежные приспособления, розетку – передать в распоряжение ФИО;

сумку из синтетический ткани, рукавицы, шило, перчатки, полиэтиленовую сумку-пакет, разводной ключ, две отвертки, два стеклореза – уничтожить.

В возмещение причиненного ущерба взыскать с Сибренко в пользу ФИО 23076 рублей.

Взыскать с Сибренко и Муминова солидарно в пользу ФИО 60343 рубля.

Взыскать с Сибренко и Муминова солидарно в пользу ФИО 71950 рублей.

Взыскать с Сибренко и Муминова солидарно в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» 25169 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Сибренко и Муминовым, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, Сибренко и Муминов вправе, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.