ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ

Уг. д. № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 03 февраля 2011 года

Орехово-Зуевского городского суда Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тихонова В.А.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., потерпевших ФИО3, ФИО7

подсудимого Музыка А.К. и его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала РКА Поддувалкина Д.М. представившего удостоверение №и ордер №

при секретаре Волотовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Музыка Алексея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Орехово-зуевского района, <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: МО, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, холостого, неработающего, не учащегося, военнообязанного, ранее судимого: 1.) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № Орехово-Зуевского судебного района по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 мес. исправительных работ, наказание заменено тем же судьей – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто; 2.) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским горсудом по ст. ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1г. 6 мес. л/св. условно с испытательным сроком на 2 г.; 3.) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским горсудом по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3г. 6 мес. л/св. без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Музыка А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился по месту своей приписки по адресу: <адрес> Галочкина <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего его отцу Музыка К.Н.. Реализуя свой преступный умысел, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, зная, что родителей нет дома и его преступные действия останутся незамеченными, подошел к двери, ведущей в зал и руками сорвал часть скотча, которым заклеено отверстие в пластиковой вставки окна двери, и, просунув руку в данное отверстие, открыл запор. Затем, пройдя в зал, он отсоединил провода питания и похитил телевизор марки «SAMSUNG CS29Z47HS», вместе с пультом дистанционного управления стоимостью 9.000 рублей, принадлежащий его отцу Музыка К.Н. С места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями Музыка К.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9.000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес> во дворе, где увидел каркас сгоревшего автомобиля марки «Шевролет-Ланос» синего цвета, принадлежащий ФИО7 У него возник преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля с целью его сдачи на металлолом. Реализуя свой преступный умысел, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, совместно с неустановленным следствием лицом, которому он ничего не говорил о своих преступных намерениях, приехал на машине-эвакуаторе во двор <адрес>, где погрузив автомобиль марки «Шевролет-Ланос» синего цвета, принадлежащий ФИО7 на эвакуатор с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 4.000 рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Судом исследованы следующие доказательства:

В судебном заседании подсудимый Музыка А.К. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что есть неприязненные отношения с родителями. После приговора суда и отбытия наказания, он стал жить с родителями с июля 2010 г. и устраивался на работу. Деньги вовремя не платили, а отец требовал деньги за проживание. Ему были нужны деньги и ДД.ММ.ГГГГ он просил денег у родителей, но те отказали и он решил утащить телевизор, чтобы продать и ехать в Москву. Он открыл дверь в комнату родителей, замок, взял телевизор и продал на вокзальном рынке за1.800 руб. Оценивает сам он телевизор 5-6 тыс. руб. и его покупали несколько лет назад.

Также в сентябре 2010 года он проживал в <адрес> и около соседнего <адрес> по данной улице он видел сгоревший кузов автомобиля марки «Шевролет-Ланос» синего цвета. Он спрашивал у соседей <адрес>, кому именно принадлежит данный автомобиль и решил сдать этот автомобиль на металлолом. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он нанял на штраф-стоянке водителя эвакуатора и отвез кузов в пункт приема металла, расположенного на <адрес>, где сдал сгоревший автомобиль за 4000 рублей. Деньги потратил. В содеянном раскаивается. Вину признает.

Заявление потерпевшего Музыка К.Н., в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут его сын Музыка А.К. путем свободного доступа незаконно проник в комнату <адрес> по проезду Галочкина <адрес> и тайно похитил телевизор марки «Самсунг CS-29Z47HS», принадлежащий ему. Т.1 Л.д. 2.

Заявление потерпевшего ФИО7, в котором он сообщил, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица со двора <адрес> тайно похитили каркас кузова автомобиля марки «Шевролет-Ланос»… т.1 Л.д. 2.

В судебном заседании потерпевший Музыка К.Н., показал, что он проживает по адресу: <адрес> Галочкина <адрес> совестно со своей женой Музыка Н. А. и в сентябре 2010 г. с ними жил сын- Музыка А. К. ДД.ММ.ГГГГ они с женой ушли на рынок и примерно через час пришли. Дома до этого был сын и по их приходу телевизора и сына не было. Они вызвали милицию. Телевизор марки «Samsung CS – 29Z47HS», стоимостью 12790 рублей, купленный им в 2005 году. Иск заявлять не желает ущерб для них значительный, т.к. общий доход с женой 14.500 руб. в месяц, Они пенсионеры и не работают. Телевизор не возвращен. Телевизор работал отлично и он оценил бы его 8-9 тыс. рублей. Ущерб все равно значительный.

В судебном заседании свидетель Музыка Н.А., показала, что в сентябре 2010. сын проживал с ними. В канун ДД.ММ.ГГГГ сын нет ночевал дома, пришел в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать деньги 1.500 руб.. У них не было денег. Она с мужем пошли на рынок, а когда пришли через 1-1,5 часа, то не было телевизора, дверь в зал была выбита. Они обратились в милицию. Телевизор покупали сами без участия сына и он не возвращен им. Сына больше не видели и через три недели того задержали. Телевизор хороший, плоский экран и это утрата значительная, т.к. они пенсионеры и приобрести телевизор нет средств.

В судебном заседании потерпевший ФИО7, показал, что он проживает по адресу: <адрес> в его собственности находился автомобиль марки «Шевролет-Ланос» синего цвета, 2007 года выпуска, который сгорел в мае 2010 года во дворе его дома. От автомобиля остался только кузов. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов утра он обнаружил, что кузов его автомобиля пропал. Его сосед по дому – ФИО8 Рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ Музыка А.К. спрашивал у ФИО8, чей это автомобиль. В этот же день, ФИО8 видел, что во двор дома приехала машина-эвакуатор и, погрузив кузов его автомобиля, уехал. Ущерб он оценил примерно в 10.000 руб. и сейчас согласен с оценкой в 4.000 руб., что для него незначительный материальный ущерб. Оценка ущерба нужна была ему для страховой компании… Претензий нет, наказание на усмотрение родителей подсудимого и суда.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии о том, что работает начальником смены в ООО «Втормет-Орехово» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, кода примерно в 12 часов дня к ним приехал эвакуатор и привез сгоревший кузов автомобиля марки «Шевролет-Ланос» синего цвета. Данный автомобиль, судя по его состоянию, подлежал утилизации, поэтому никаких документов на этот автомобиль он не спросил у водителя эвакуатора. Остальные автомобили, принимаемые от населения, они принимают только по документам. Как зовут водителя эвакуатора, он не знает. Также с данным водителем находился еще один молодой человек и сдавал ему кузов автомобиля. Он заплатил данному молодому человеку, согласно весу автомобиля 4000 рублей, при этом в приемные документы он никаких личных данных этого человека не вписывал, после этого этот человек и водитель эвакуатора уехали. О том, что данный кузов украли, он не знал. Т.1 л.д. 79-81.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены показания свидетеля ФИО8 данные на предварительном следствии о том, что он проживает по адресу: <адрес>. ФИО7 знает как своего соседа по дому, поддерживает с тем соседские отношения. Ему известно, что у ФИО7 в мае 2010 года во дворе их дома сгорел автомобиль марки «Шевролет-Ланос» синего цвета и сгоревший кузов находился на улице во дворе данного дома. Музыка А.К. он знает визуально и по имени, как жителя соседнего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к нему домой пришел Музыка А.К. и стал спрашивать о том, кому принадлежит сгоревший кузов, на что он ответил, что эта машина принадлежит ФИО7, указав на адрес, где тот проживает. После этого Музыка А.К. ушел, ничего не сказав. Через некоторое время примерно в 11 часов 00 минут, в этот же день, из окна своей квартиры, расположенной на первом этаже, он увидел, что к ним во двор въехала автомашина-эвакуатор, за рулем которой был незнакомый ему мужчина, а вместе с тем был Музыка А.К. Они погрузив кузов автомобиля ФИО7 на эвакуатор, уехали в неизвестном ему направлении. Т.1 л.д. 91-92.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена трехкомнатная <адрес> по проезду Галочкина <адрес>. Комната, где находился похищенный телевизор марки «SAMSUNG CS29Z47HS», расположена слева от входной двери за кухней. В ходе осмотра были обнаружены кассовый чек и товарная накладная на телевизор марки «SAMSUNG CS29Z47HS», которые были изъяты. Т.1 Л.д. 6-7

Протокол осмотра кассового чека и товарной накладной на телевизор марки «SAMSUNG CS29Z47HS» которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №. т.1 Л.д. 50-51,52,53,54.

Протокол выемки кузова автомобиля марки «Шевролет-Ланос» синего цвета в ООО «Втормет-Орехово» <адрес>, который осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела № и возвращен потерпевшему ФИО7 т.1 Л.д. 83-84

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, - суд считает, что: квалификация действий Музыки А.К. по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ правильная – по первому эпизоду обвинения и неправильная по второму эпизоду обвинения, т.к. им по первому эпизоду -совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям; - по второму эпизоду совершена кража- тайное хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил квалификацию действий Музыка А.К. по второму эпизоду обвинения, путем исключения из юридической квалификации деяния признака «значительности материального ущерба» для потерпевшего, т.к. установлена сумма ущерба не в 10.000 руб. а 4.000 руб., что для потерпевшего с учетом его показаний в судебном заседании незначительный материальный ущерб. Государственный обвинитель квалифицировал действия Музыка А.К. по второму эпизоду обвинения по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража- тайное хищение чужого имущества, оставив квалификацию его действия по первому эпизоду преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (выше указано). Суд согласен с мнением государственного обвинителя и данной квалификацией, однако по первому эпизоду обвинения, уменьшает сумму материального ущерба похищенного имущества, с учетом оценки суммы похищенного телевизора потерпевшим, с учетом его износа – 9 тыс. рублей, вместо вмененной суммы 12.790 руб. – стоимости нового телевизора. Признак значительности материального ущерба при этом остается, т.к. потерпевший пенсионер и ущерб для него значительный.

Суд считает виновность в инкриминируемом деянии Музыки А.К. по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ полностью доказанной. Показания потерпевших и свидетелей суд оценивает достоверно, т.к. они последовательны, подтверждены показаниями самого подсудимого Музыки А.К. и исследованными вышеуказанными письменными доказательствами.

Суд считает, что подсудимый Музыка А.К. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания Музыке А.К. суд учитывает, что совершены умышленные преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим за аналогичные преступления 1.) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № Орехово-Зуевского судебного района по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 мес. исправительных работ, наказание заменено тем же судьей – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто; 2.) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским горсудом по ст. ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1г. 6 мес. л/св. условно с испытательным сроком на 2 г.; 3.) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским горсудом по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 3г. 6 мес. л/св. без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, на учетах у психиатра, нарколога и туберкулезном диспансере не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающим его наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание – нет, т.к. он был осужден и отбывал наказание за умышленное преступление небольшой тяжести и данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений (ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ) (л.д.102…-120).

С учетом данных о личности подсудимого общественной опасности содеянного при вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ не обеспечит целей наказания и его исправление. Суд признает необходимым назначить наказание Музыке А.К. за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, - к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, которое отбывать в исправительной колонии общего режима, как совершившему умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Музыку Алексея Константиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

- По ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, - окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Орехово-Зуевского горсуда Московской области от 29.04.2010 г. по ст. ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1г. 6 мес. л/св. и от 21.07.2010 г. по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св. без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, - к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытые части наказаний по приговорам Орехово-Зуевского горсуда Московской области от 29.04.2010г. и от 21.07.2010г. и окончательно назначить Музыке А.К. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Музыке А.К. исчислять с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и взятия его под стражу, - с 15 октября 2010 г. т.1 л.д. 24-26.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек на телевизор«SAMSUNG CS29Z47HS», хранящийся при настоящем уголовном деле – оставить при деле. л.д. 52,53

- кузов автомобиля «Шевролет-Ланос», который возвращен потерпевшему ФИО7 – оставить по принадлежности. Т.1 л.д. 85…-90.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Тихонов В.А.