Дело № 1-272/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.Е.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.,
подсудимого Тупицына Ю.А.,
защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА Полянского А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО,
представителя потерпевшего адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА Позднякова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Зининой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тупицына Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего автослесарем <адрес> № <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тупицын, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 15 минут, в светлое время суток, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак №, Тупицын следовал со скоростью около 60 км в час по шоссе <адрес>, в сторону <адрес>. На 4 км 800 м данного шоссе он увидел впереди пешехода, который пересекал проезжую часть слева-направо по ходу его движения. Не предприняв необходимых мер к снижению скорости движения своего автомобиля, а при необходимости и к его остановке, Тупицын продолжил движение и допустил наезд на указанного пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО были причинены: тупая сочетанная травма тела – открытый перелом костей правой голени со смещением отломков, рваная рана первого пальца левой кисти, ссадины в лобной и подбородочной областях; закрытая черепно-мозговая травма – ушибленная рана лобной области, сотрясение головного мозга, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, Тупицын нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ: п.1.3 – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение данных пунктов правил безопасности движения Тупицыным и наступившие последствия находятся в прямой причиной связи между собой.
Подсудимый Тупицын в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью.
При ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимому, нарушение правил эксплуатации транспортных средств, из-за необоснованности обвинения в этой части. Статьей 264 ч.1 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом в обвинение Тупицыну указано, что последний управлял технически исправным транспортным средством. Таким образом, Тупицыну необоснованно вменено нарушение правил эксплуатации транспортного средства.
Действия Тупицына суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за неумышленное преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами являются наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и признание им своей вины. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего ФИО о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению частично в сумме 300 000 рублей с учетом вины подсудимого и степени физических и нравственных страданий потерпевшего. Исковые требования потерпевшего ФИО о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 55 416 рублей 40 копеек, которые были признаны подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тупицына Юрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Тупицыну Ю.А. испытательный срок один год. Вменить ему в обязанность не менять место жительства и место работы без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания.
Меру пресечения Тупицыну Ю.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Тупицына Ю.А. в пользу потерпевшего ФИО в счет возмещения морального вреда 300000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 55416 рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Комиссаров А.Е.