Дело № 2-49/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ.
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,
при секретаре судебного заседания Руновой О.А.,
с участием представителя Климковой В.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяткина В.Д., Семушкиной А.С., Митрохиной А.С. к Кошелевой Л.С., Ивлеву В.Ю. об изменении долей в праве собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ
Истцы Галяткин В.Д., Семушкина А.А., Митрохина А.С. предъявили иск к Кошелевой Л.С., Ивлеву В.Ю. об изменении долей в праве собственности на жилой дом.
В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ивлев С.И.. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, <адрес>
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрированного в реестре за № во владение наследственным имуществом вступило пять наследников, а именно: Семушкина А.С., Кошелева Л.С., Митрохина А.С., Галяткина К.С., Ивлев Ю.С..
На каждого из наследников приходится по <данные изъяты> доли от наследственного имущества, что составляет <данные изъяты> кв.м. от жилого дома.
За время владения жилым домом Семушкина А. С, Митрохина А. С, Галяткина К.С.( умершая ДД.ММ.ГГГГ), Ивлев Ю. С. (признан умершим ДД.ММ.ГГГГ) построили следующие пристройки к дому: лит №, лит. №, лит. №, увеличив площадь домовладения на <данные изъяты> кв.м., что в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м
Истцы полагают, что Кошелева Л,С. в строительстве не участвовала. Считают, что площадь жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году составляла <данные изъяты> кв.м., а в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кв.м, соответственно доли истцов в праве собственности увеличились и стали составлять по <данные изъяты> у Галяткиной К.С., Семушкиной А.С., Митрохиной А.С., Ивлева Ю.С. Доля Кошелевой Л.С. по мнению истцов составляет <данные изъяты> жилого дома.
Просили признать право собственности за Семушкиной С.А., Митрохиной А.С., Галяткиным В.Д., Ивлевым В.Ю. право собственности на жилой дом, включая самовольно возведенные строения по адресу д. <адрес> Орехово-Зуевского района по <данные изъяты> доли за каждым.
Признать за Кошелевой Л.С. право собственности на жилой дом включая самовольно возведенные строения по адресу <адрес> <адрес> в размере <данные изъяты> доли.
Ответчик Кошелева Л.С. иск в суде не признала. В заседании пояснила, что её отец Ивлев С.И. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Завещания после себя не оставил. У него было 9 детей, в права наследования вступило 5 человек, в том числе и она.
Все постройки, которые имеются в доме строил их отец и они возведены под одной крышей. Строительство происходило в ДД.ММ.ГГГГ году.
После смерти отца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с Семушкиной А.С. стала проживать в задней части дома. Данная часть дома построена их отцом из частей старого барака. В доме вместе с сестрой они проживали около 15-20 лет. Периодически Кошелева Л.С. осуществляла ремонт внутри дома. Никаких построек в середине ДД.ММ.ГГГГ истцами не осуществлялось. Их брат Ивлев Ю.С. жил вместе с женой в д. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отцовский дом и прожил там около 2-х лет. Он злоупотреблял спиртными напитками и ничего там не строил.
У ответчика имеется временная регистрация по адресу спорного дома. Она периодически регистрируется там каждые три года. Проживает в родительском доме всё лето, а зимой приезжает периодически.
Полагает, что никакой масштабной стройки после смерти отца в доме не было. С иском не согласна.
Ответчик Ивлев В.Ю. в судебное заседание не явился, в заявлении направленном в адрес суда л/д 59 просил рассматривать дело в его отсутствие, иск признает полностью.
Из показаний свидетеля Семушкина В.И. следует, что он состоит в браке с Семушкиной А.С. В ДД.ММ.ГГГГ годов он вместе с Ивлевым Ю.С. занимался строительством задней части дома. Строительство было закончено уже после его смерти. Пристройку сзади дома подвели под общую крышу. Баню на участке при доме строила Кошелева Л.С.
Суд изучив объяснения сторон, показания свидетеля Семушкина В.И., исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ л/д 19 наследниками имущества Ивлева С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются : Семушкина А.С., Кошелева Л.С., Митрохина А.С., Ивлев Ю.С. в равных долях каждый.
Наследственное имущество состоит из : жилого деревянного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. со служебными строениями, принадлежащего умершему Ивлеву С.И. на основании справки Давыдовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР Наследниками по закону в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;
Из ответа на запрос л/д 93 нотариуса следует, что детям наследодателя Ивлева Семена Ивановича : Семушкиной А.С., Кошелевой Л.С.. Митрохиной А.С., Галяткиной К.С.. Ивлеву Ю.С. в равных долях каждому принадлежит по <данные изъяты> доле наследственное имущество состоящее из жилого деревянного дома в д. <адрес>.
Галяткина К.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти л/д 10. Галяткин В.Д. согласно свидетельства о рождении л/д 12 является сыном Галяткиной К.С.
Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ивлев Ю.С. объявлен умершим. Ивлев В. Ю. является сыном умершего, что подтверждается свидетельством о рождении л/д 11.
Как установлено в судебном заседании истец Галяткин В.Д., ответчик Ивлев В.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти своих родителей не обращались.
Сторонами обстоятельства свидетельствующие о фактическом принятии наследства согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ Галяткиным В.Д. и Ивлевым В.Ю. в судебном заседании не оспаривались.
Приказом по совхозу «Память Ильича» о ДД.ММ.ГГГГ л/д 70 за Семушкиной А.С.. Митрохиной А.С.Ю, Галяткиной К.С., Ивлевым Ю.С. в д<адрес> закреплены земельные участки площадью по <данные изъяты> га.
Решением Давыдовского сельского Совета за №, №, №, им предоставлены указанные земельные участки в собственность о чем имеются Свидетельства о праве собственности на землю л/д 15-18 от 1992-1993 годов.
Истцы указывают, что в период когда в родительском доме проживал Ивлев В.Ю., начиная с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Семушкиной А.С., Митрохиной А.С.. Галяткиной К.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с тыльной части дома строили пристройки. Пристройки строились из дерева, из материалов, разбираемых от других строений. Полагают, что произвели неотделимые улучшения наследственного имущества, в связи с чем просят увеличить их доли в праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Из ч. 3 указанной статьи следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В п. 1.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года № 4 « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указывается, что при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.
Истцы в заявлении просят признать за ними право собственности на самовольно возведенные строения по адресу: д. <адрес>.
Из экспертного заключения № следует, что в паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ сведений о самовольных постройках нет. В тех. паспорте от ДД.ММ.ГГГГ также нет отметок о самовольно возведенных постройках л/д 141.
Далее эксперт указывает, что идентифицировать строения, унаследованные в ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
В исковом заявлении истцы указали, что за время пользования домом ими были пристроены строения за литерами №, №, №, что увеличило площадь дома на <данные изъяты>. Однако эксперт делает вывод, что увеличение площади дома за счет указанных построек имеет место лишь на <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м. как указывают истцы. Годов ввода в эксплуатацию указанных построек в документах не представлено. Эксперт считает, что строения за литерами №, №, № возводились из материалов бывших в употреблении, с низким качеством строительства, определить точное время возведения данных построек не представляется возможным.
В экспертном заключении приводятся необходимые расчеты, полно и обоснованно представлена аналитическая использованы различные методы исследования объекта. Суд положительно оценивает экспертное заключение, не доверять ему у суда нет оснований.
Суд считает, что истцами не представлено убедительных доказательств в обосновании своего иска. Каких либо письменных доказательств подтверждающих доводы истцов не имеется. Истцы считают, что неотделимые улучшения произведены ими в средине 80 годов. Кошелева Л.С. опровергая их доводы, указывает, что в это время проживала в родительском доме вместе с сестрой Семушкиной А.С. Она (Кошелева) осуществляла ремонт внутри дома, перекрывала крышу, меняла пол, проводку. Считает, что никаких построек истцами не производилось. Сестры в доме не жили, приезжали периодически.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таких доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что указанные постройки возведены истцами и в указанный ими период суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 245 ГК РФ, 532 ГК РСФСР, 195-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Галяткину В.Д., Семушкиной А.С., Митрохиной А.С. в удовлетворении исковых требований к Кошелевой Л.С., Ивлеву В.Ю. об изменении долей в праве собственности на жилой дом, отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд.
Председательствующий судья Добров Г.Г.