главная | |||||||
ГОСУДАРСТВЕННАЯ |
|
| |||||
Нам важно Ваше мнение о сайте!
Статистика посещений Посетителей: 67 Просмотрено страниц: 1939 | СУДЕБНЫЕ АКТЫ Вернуться назад Текст документа версиядляпечати Судья Гошин В.В. Дело № 33-2921/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б., судей Филиповой И.В., Люльчевой Д.И., при секретаре Константиновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Богатырева А.И. на решение Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Богатырева Анатолия Ивановича к комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево о внесении изменений в соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, исключении отдельных записей соглашения № об изменении и дополнении договора аренды земельного участка, заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя ФИО1, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево о внесении изменений в соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, исключении отдельных записей соглашения № об изменении и дополнении договора аренды земельного участка. В обоснование требований истец указал, что является собственником 1/2 доли жилого лома по адресу: <адрес> ФИО6 и его несовершеннолетняя дочь являются собственниками другой 1/2 доли данного дома. Раздел домовладения был произведен между истцом и прежним собственником 1/2 доли ФИО7, у которой ФИО6 купил половину дома. Дом расположен на земельном участке площадью 996 кв.м., который находится в аренде по 1/2 доли в праве по договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования земельным участком определен решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены границы земельных участков площадью по <данные изъяты> кв.м. каждой стороне. При купле-продаже половины дома ФИО7 администрация городского округа Орехово-Зуево не решила вопрос о прекращении отношений аренды с ФИО7 и заключения договора с ФИО6, однако оформила соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении договора аренды №Ф от ДД.ММ.ГГГГ. В этом соглашении ввели пункт № - «договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора», который, по мнению истца, предполагает равенство арендаторов и раздел земельного участка не по 1/2 доли, а по 1/3 доли, чем нарушаются условия правоустанавливающих документов и решение суда о порядке пользования земельным участком. Истец указывает, что такое соглашение было заключено без его участия, что по существу он «вычеркнут» из числа арендаторов, поскольку заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в котором указано, что прежний собственник дома ФИО7 передает свои права аренды не на половину земельного участка <данные изъяты> кв.м., а на весь земельный участок <данные изъяты> кв.м. Просил обязать ответчика внести в текст соглашения от ДД.ММ.ГГГГ изменения, с указанием «о передаче права аренды ФИО7 ФИО6 на <данные изъяты> кв.м. (1/2 доля в праве), а в соглашении № обязать ответчика не указывать, что «договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора», т.к. дочь ФИО6 является несовершеннолетней, и ее интересы обязан представлять отец. Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона указывая на то, что суд не исследовал все обстоятельства по делу. Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> ФИО6 и его несовершеннолетняя дочь являются собственниками другой 1/2 доли данного дома. Раздел домовладения был произведен между ФИО1 и прежним собственником 1/2 доли ФИО7, у которой ФИО6 в дальнейшем купил половину дома. Дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок находится в аренде до ДД.ММ.ГГГГ по 1/2доли в праве по договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования данным земельным участком и определены границы земельных участков площадью по 498,5 кв.м. каждой стороне договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи части жилого <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права от ФИО7 к ФИО6 и его дочери ФИО8 на объект недвижимого имущества: часть жилого дома - <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., с соответствующими служебными постройками по <адрес>. В соответствии с данным договором в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о праве общей долевой собственности - доля в праве 1/<данные изъяты> и доля в праве 1/2 ФИО8 В силу ст.22 п.5 ЗК РФ, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка. Ответственным по договору аренды земельного участка становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. Из п.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении договора аренды земельного участка №Ф от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что порядок пользования находящимся в аренде, в том числе и у ФИО1, земельным участком определяется в соответствии с решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены границы земельного участка, предоставленного в пользование ФИО1 и ФИО7 Права и обязанности, а также размер и границыпоставленного в аренду ФИО7 земельного участка переданы в тех же пределах и объеме ФИО6 и ФИО8 Отказывая в иске, суд пришел к правомерному выводу, что Земельным кодексом РФ предусмотрено право на приобретение земельных участков в собственность собственниками находящегося на нем здания, при этом в качестве основания для определения долей в праве собственности на земельный участок закон предусматривает соотношение долей в праве собственности на здание, в данном случае - жилой дом. Так как в ходе судебного разбирательства нарушений прав истца при заключении соглашений не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: | |||||||