Судья Сургай С.А.. дело № 33-2159
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П. судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А. при секретаре Наумовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе Луцмана Н.В. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Луцмана Н.В. о признании незаконными действий председателя <данные изъяты> администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области по представлению в суд Положения о <данные изъяты> администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения Луцмана Н.В., его представителя Павлова М.А., представителя Комитета здравоохранения администрации городского округа Орехово-Зуево - Чернова В.Е., председателя Комитета здравоохранения - Меркулова Д.В.
установила:
Луцман Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий председателя <данные изъяты> администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области по представлению в суд Положения о <данные изъяты> администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области».
В обоснование заявленных требований Луцман Н.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № председателя <данные изъяты> администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области Меркулова Д.В. он был уволен с должности главного врача МУЗ «<данные изъяты>» на основании п.2 ст.278, ст.279 ТК РФ, п.п.2.2.9., 3.4.6. Положения о Комитете здравоохранения. В соответствии с п.п.3.3. Положения Комитет возглавляет председатель, который осуществляет прием, увольнение работников Комитета, а также руководителей подведомственных муниципальных учреждений здравоохранения в соответствии с действующим законодательством, применяет к ним меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Положение было представлено в судебное заседание по его иску о восстановлении на работе в подтверждении полномочий председателя <данные изъяты> администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области Меркулова Д.В. В
результате этих действий председателя <данные изъяты> суд был введен в заблуждение законностью применения вышеуказанного Положения, так как Меркулов Д.В. скрыл от суда, что данное Положение не было опубликовано и не могло применяться. Таким образом, председатель <данные изъяты> Меркулов Д.В. не обладал полномочиями на принятие решения о прекращении с ним трудового договора.
Представитель <данные изъяты> администрации городского округа Орехово-Зуево с заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении требований.
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению Луцмана Н.В. прекращено.
В частной жалобе Луцман Н.В. просит об отмене определения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, Луцман Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий председателя <данные изъяты> администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области Меркулова Д.В. о предоставлении в суд при рассмотрении иска Луцмана Н.В. о восстановлении на работе не опубликованного в установленном порядке Положения о <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ в принятии заявления должно быть отказано в случаях, когда само прошение в соответствии с действующим процессуальным законодательством не может влечь возбуждения самостоятельного гражданского дела.
Как правильно указал суд, действия председателя <данные изъяты> администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области Меркулова Д.В. не могут быть оспорены вне рамок возбужденного дела по иску Лучмана Н.В. о восстановлении на работе, предоставление в судебное заседание Положения отдельно не обжалуется, а является основанием для оценки как доказательства по делу судом кассационной, а в необходимых случаях судом надзорной инстанции.
Поскольку дело не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку полежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, суд обоснованно прекратил производство по делу на основании абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах определение законное и оснований для отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену определения суда.
Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Председательствующий |
определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судьи