Судья Судакова Н.И.. Дело № 33-3999
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.
судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.
при секретаре С.М.
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> года кассационную жалобу О.А. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> года по делу по иску Межрайонной ИФНС России №10 по МО к О.А.. и А.И. о возмещении убытков,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Лихачевой И.А.,
объяснения О.А., представителя МРИ ФНС России №10 по Московской области В.А.,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области обратилась в суд с иском к О.А.. и А.И. о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в размере <данные изъяты>.. Требования мотивированы тем, что по заявлению истца в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2009 г. ООО «Стекломаш-61» было признано несостоятельным (банкротом). В связи с невыполнением О.А. и А.И., являвшихся в разное время руководителями признанного банкротом предприятия, предусмотренной ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, МРИ ФНС России № 10 по Московской области причинены убытки в размере <данные изъяты>., складывающиеся из сумм выплаченного вознаграждения арбитражному управляющему В.К. за проведение в отношении ООО «Стекломаш-61» процедуры банкротства.
В судебном заседании О.А. признал исковые требования.
Ответчик А.И. в судебное заседание не явилась.
Решением суда исковые требования удовлетворены, с О.А. и А.И. в пользу истца взыскано с каждого по <данные изъяты> коп.
Не согласившись с постановленным решением, О.А. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение в части взыскания с него денежной суммы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены ст.27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Из исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области следует, что они основаны на положениях п.1 ст.9 и п.1 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Так, в соответствии с ч.1 ст.9 названного Федерального закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в указанных в настоящей части случаях.
Статьей 10 Федерального закона установлена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, и согласно ч.1 этой статьи в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно ч.7 этой же статьи Закона лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей).
Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к О.А.. и А.И. являются требованиями о привлечении их к ответственности в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно ч.1 ст.33 АПК РФ, устанавливающей специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Статьями 32, 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.99 и ч.2 ст.129 названного Федерального закона внешний управляющий и конкурсный управляющий иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, единоличного исполнительного органа, подают в арбитражный суд.
Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что исковые требования о привлечении руководителя должника к ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к подведомственности арбитражных судов.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем решение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.220, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> года отменить. Прекратить производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к О.А. и А.И. о возмещении убытков.
.
Председательствующий
Судьи