Судья: Беклова Ж.В. дело №33-1601 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего: ФИО2, судей: ФИО3, ФИО4, при секретаре: ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ОАО «Карболит» на решение Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Карболит» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя ОАО «Карболит» - ФИО6, представителя ФИО1 - ФИО7, ФИО1, у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в его дом прекращена подача холодной воды. До <данные изъяты> года вода поставлялась по договору с заводом «Карболит», производилась оплата. В ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «Карболит» передал водопроводную сеть в муниципальную собственность. В ДД.ММ.ГГГГ году истец заключил договор с МУП «Водоканал» о присоединении к водопроводным и канализационным сетям. Услуги по поставке воды и водоотведению оплачивал регулярно. ОАО «Карболит» в связи заменой старого водопровода отключил дом истца от водопроводного обеспечения. ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал» предложило истцу сделать переврезку за свой счет, выдало технические условия. Истцом был заказан проект. Ссылаясь на нарушение своих прав, обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков по прокладке водопровода по локальному сметному расчету - <данные изъяты> руб., расходы по оплате проекта - <данные изъяты> руб., услуги по выдаче заключения Технадзора - <данные изъяты> руб., расходы на оформление технических условий на водоснабжение и канализование - <данные изъяты> руб., расходы на согласование проекта прокладки коммуникаций - <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред - <данные изъяты> руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб. Ответчик иск не признал, ссылался на то, что в ОАО «Карболит» отсутствуют документы, подтверждающие получение истцом разрешение на подключение спорного дома к сетям ОАО «Карболит». ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал» поддержал требования ФИО1, ссылаясь на то, что предлагал ОАО «Карболит» решить вопрос о переврезке дома ФИО1, однако ответчик не предпринял мер к подключению. Администрация городского округа оставила разрешение спора на усмотрение суда. Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ОАО «Карболит»обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судом было установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома <адрес>, который был подключен к водопроводным сетям, ранее принадлежавшим заводу «Карболит». При разрешении спора суд пришел к выводу, что истец имеет право требовать с ОАО «Карболит» возмещение убытков - расходов, которые истец уже понес, и должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда по следующим основаниям. Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ водопроводные и канализационные сети, находящиеся на балансе ОАО «Карболит», были переданы в муниципальную собственность. ФИО1 вносил платежи за поставку ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Карболит» и ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал» был заключен договор подряда на устройство переврезок к вновь прокладываемому водопроводу, дом истца отключен от подачи воды от старого водопровода, но не переврезан в новый водопровод. Таким образом, судом не было достоверно установлено лицо, ответственное за водоснабжение дома истца. Также было установлено, что к дому истца ранее имелась врезка от водопровода Д=400, однако взыскивая с ОАО «Карболит» убытки по прокладке водопровода Д=225 с установкой колодца, суд фактически обязывает ответчика к прокладке водопровода по локальному сметному расчету, сделанному истцом, при этом, не выясняя обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прокладки нового водопровода с данными техническим характеристиками. Поскольку суд не выяснил обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене. В связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, решение подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, правильно определить правоотношения, возникшие между сторонами, установить значимые для дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, и правильно применив нормы материального права, постановить решение, отвечающее требованиям закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи |