Судья: Беклова Ж.В. Дело: № 33-1646 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО6, ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Карболит» на решение Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 и ФИО3 к ОАО «Карболит» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителей ФИО2- ФИО9, ФИО10, установила: Истцы обратились к ответчику ОАО «Карболит» с иском о признании права собственности на квартиру <адрес> (лит. «А») по улице <адрес> в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ордеру № на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола государственного предприятия «Карболит» были предоставлены две комнаты в квартире-ячейке №, площадью 24 кв. м., в <адрес>. В качестве членов семьи в жилое помещение вселены жена ФИО2 и дочь ФИО3, 1992 года рождения. Затем их семье была предоставлена <адрес>, площадью 18 кв. м. В этой квартире они проживали с 1992 года, производили оплату за квартиру и коммунальные услуги. ФИО1 Анастасия была зарегистрирована в общежитии с момента рождения. Супруги ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства с 1995 года. В 1999 году ФИО1 был снят с регистрационного учёта по месту жительства и зарегистрирован в <адрес> <адрес>. Жилое помещение, по мнению истцов, предоставлено на условиях социального найма, и не является общежитием. Необходимая замена сантехники, иной мелкий бытовой ремонт производится нанимателями за свой счёт. Истцы не реализовали своё право на приватизацию, поэтому обратились с заявлением о передаче в собственность названной квартиры. Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево сообщил, что <адрес> в муниципальную собственность не передавался. В 2005 году право собственности на дом зарегистрировано за ОАО «Карболит». Истцы считают, что передача дома в собственность ответчика является незаконной. Жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность. В судебном заседании представители истцов требования поддержали. Представитель ответчика ОАО «Карболит» иск не признал. Администрация городского округа Орехово-Зуево не возражала в удовлетворении иска. Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе ОАО «Карболит» просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Судом было установлено, что решением администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола АО«Карболит» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии <адрес> - двух комнат в квартире-ячейке №, площадью 24,0 кв. м. Вместе с ФИО1 в качестве члена семьи была вселена жена ФИО2. Как следует из выписки из домовой книги, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в данном общежитии с момента рождения в комнате №. Позднее семье ФИО1 была предоставлена <адрес>, площадью 18,0 кв. м, при этом были внесены исправления в ордер от ДД.ММ.ГГГГ: записано комната №, размером 18,0 кв. м. На обратной стороне ордера в графу «состав семьи» внесена ФИО3, 1992 г.р. В 1999 году ФИО1 снялся с регистрационного учёта по месту жительства из данного общежития. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Также установлено, что жилой дом - здание общежития по адресу: <адрес> - находилось в ведении Государственного предприятия «Карболит». Постановлением ФИО4-Зуево № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Акционерное общество открытого типа «Карболит». По плану приватизации, утвержденному решением от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом <адрес> «Об утверждении дополнения к плану приватизации от ДД.ММ.ГГГГ по АООТ «Карболит» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», здание общежития на 594 места вошло в состав приватизируемого имущества. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ОАО «Карболит»было зарегистрировано. Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленный по договорам социального найма. То обстоятельство, что спорное здание общежития не было передано в муниципальную собственность, а находится в собственности ответчика, не может повлечь отказ в приватизации, а также реализации за истцами права на передачу жилого помещения в собственность, поскольку жилой дом, где находится спорное жилое помещение, и используемый ответчиком под общежитие, не мог быть включен в состав приватизируемого имущества в силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». Суд также обоснованно указал на то, что жилое помещение было выделено ФИО1 государственным предприятием «Карболит» ДД.ММ.ГГГГ, ещё до акционирования завода «Карболит». Жилищные правоотношения возникли до приватизации предприятия. Основанием возникновения жилищных правоотношений стал ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилой площади, как это предусматривал действовавший ранее ЖК РСФСР. Таким образом, суд правильно пришёл к выводу, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма и вправе приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации. Решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, поэтому они не могут служить основанием к отмене обоснованного решения. Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Карболит» - без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: |