судья Судакова Н.И.
дело <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда В составе председательствующего - Кузнецова С.Л. судей - Савельева А.И. и Хугаева А.Г. при секретаре- Маслиевой К.И.
рассмотрела в судебном заседании от <данные изъяты> года кассационную жалобу Варенниковой О.В.
на решение Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> года по делу по иску Страховой Елены Владимировны к Варенникову Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Страхова Е.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику и указывала, <данные изъяты> года на 7 км <данные изъяты> шоссе Орехово-Зуевского района Московской области, ответчик, который управлял автомашиной <данные изъяты> р/н <данные изъяты>, нарушил ПДД и совершил столкновение в принадлежащей ей автомашиной <данные изъяты> р/н <данные изъяты>.
В результате столкновения автомашине были причинены механические повреждения, для устранения которых необходим восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рубля.
Страховой компанией ответчика ОАО СК «РОСНО» ей было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.
В связи с этим она просила суд взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей.
Ответчик в суде иск не признал. Решением от <данные изъяты> года суд удовлетворил иск Страховой Е.В., взыскал с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и частично судебные расходы.
В кассационной жалобе ответчик просит об изменении решения суда в части определения размера стоимости восстановительного ремонта.
<данные изъяты> года Варенников А.Н. умер и определением от <данные изъяты> года суд произвел замену ответчика его правопреемником Варенниковой О.В., которая подала аналогичную кассационную жалобу на решении суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части размера стоимости восстановительного ремонта по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск Страховой Е.В., суд исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля,
утрата товарного вида <данные изъяты> рублей и страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд взыскал с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей.
Однако суд неправильно произвел расчет по указанной формуле, так как <данные изъяты> рублей и поэтому <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить размер возмещения вреда и взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орехово-Зуевского городского суда от <данные изъяты> года изменить в части возмещении стоимости восстановительного ремонта.
Взыскать с Варенникова Александра Николаевича в пользу Страховой Елены Владимировны разницу между страховым возмещением и восстановительной стоимостью автомашины в сумме <данные изъяты> рублей.
Председательствующий -
Судьи