Судья Судакова Н.И. Дело № 33-873
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.
судей Варламовой Е.А., Илларионовой Л.И.
при секретаре Поветкине Д.Е.
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> года кассационную жалобу Большакова Е.И. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> года по делу по иску Большакова Евгения Ивановича к администрации городского округа Орехово-Зуево о признании незаконным решения об отказе во вселении, возложении обязанности по изменению договора социального найма и регистрации по месту жительства,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения Большакова Е.И., Большаковой О.Е., Большаковой Л.Г. в интересах Большаковой Н.Е.,
УСТАНОВИЛА:
Большаков Е.И. обратился в суд к администрации городского округа Орехово-Зуево с указанными требованиями. В обоснование указал, что ответчик необоснованно отказал его жене Большаковой О.Е. во вселении в занимаемое истцом в качестве нанимателя жилое помещение как члена его семьи. Просит признать недействительным решение администрации городского округа Орехово-Зуево об отказе во вселении Большаковой О.Е. по договору социального найма в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обязать ответчика внести изменения в договор социального найма, в части указания в данном договоре члена его семьи Большакову О.Е., а также зарегистрировать Большакову О.Е. по вышеуказанному адресу.
Представитель ответчика исковые требования Большакова Е.И. не признала, указав, что в связи с отсутствием письменного согласия дочери истца на вселение в спорную квартиру Большаковой О.Е., у истца отсутствуют правовые основания для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения.
Третье лицо Большакова Л.Г., действующая в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>., просит в иске отказать.
Третье лицо Большакова Н.Е. требования не поддержала, указав, что категорически возражает и не согласна на вселение Большаковой О.Е. в качестве члена семьи в спорную квартиру.
Третье лицо Большакова О.Е. просила удовлетворить требования Большакова Е.И., указав, что имеет право на спорную жилую площадь.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Большакова Е.И. отказал в полном объеме.
В кассационной жалобе Большаков Е.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Как усматривается из материалов дела, квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
В указанной квартире зарегистрированы: Большаков Е.И. и его дочь <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения. Нанимателем жилого помещения является Большаков Е.И.
<данные изъяты> г. истец и Большакова О.Е. зарегистрировали брак.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 60, 67, 69, 70, 71 ЖК РФ, а так же разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Большакова Е.И. Судом верно указано, что равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма член семьи нанимателя приобретает после вселения с соблюдением требований приведенной выше нормы.
При этом суд правомерно исходил из того, что согласие Большаковой Н.Е. на вселение в жилое помещение супруги истца Большаковой О.Е. является обязательным, поскольку дочь истца Большакова Н.Е. указана в договоре социального найма, имеет равные с нанимателем права и обязанности в отношении данного жилого помещения. Вселение в отсутствие такого согласия следует рассматривать как незаконное и не порождающее у Большаковой О.Е. прав на жилое помещение,
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Поскольку отказ администрации в удовлетворении заявления Большакова Е.И. соответствует требованиям ЖК РФ ввиду отсутствия согласия дочери нанимателя Большаковой Н.Е. на вселение его супруги Большаковой О.Е. в спорное жилое помещение, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований Большакова Е.И.
Кассационная жалоба Большакова Е.И. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. По сути, доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, что не может являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> года оставить без изменения, кассационную жалобу Большакова Евгения Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи