Судья: Сургай С.А. Дело № 33-4670
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,
при секретаре Трушкине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Федосеева Д.Н. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Федосеева Д.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № № Орехово-Зуевского района УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,
заслушав доклад судьиВороновой М.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Федосеев Д.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП № № Орехово-Зуевского района УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства № о выселении должника Федосеева Д.Н. из жилого помещения в общежитии по адресу<адрес>
Требования мотивировал тем, что судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, вышел за пределы своей компетенции, поскольку изменил резолютивную часть решения суда, в которой указан иной адрес общежития, чем в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, пояснил суду, что в резолютивной части решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указан следующий адрес жилого помещения, из которого надлежит выселить Федосеева Д.Н.: <адрес> однако в обжалуемом постановлении адрес указан без ссылки на корпус <данные изъяты>
Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского ОСП № № Орехово-Зуевского района УФССП России по Московской области Подлесных Е.В. требования заявителя признал, пояснил, что исполнительное производство в интересах ГОУ СПО МО «<данные изъяты>» о выселении Федосеева Д.Н. из жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>>, было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Попова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Соболевой Е.В., которая по неопытности вынесла оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уже возбужденного ранее исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица - ГОУ СПО МО «<данные изъяты>» - в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Федосеева Д.Н. удовлетворены: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № Орехово-Зуевского района УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Федосеева Д.Н. признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Федосеев Д.Н. просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП по Московской области на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Федосеева Д.Н. в пользу взыскателя ГОУ СПО МО «<данные изъяты>»; предмет исполнения - выселение Федосеева Д.Н. из жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № № Орехово-Зуевского района УФССП России по Московской области было вынесено еще одно постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Федосеева Д.Н., взыскатель - ГОУ СПО МО «<данные изъяты>», с аналогичным предметом исполнения.
В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Тот факт, что возбужденное ранее и не оконченное исполнительное производство передается для исполнения другому судебному приставу-исполнителю, не может служить основанием для вынесения нового постановления о возбуждении исполнительного производства.
При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному решению об удовлетворении заявленных Федосеевым Д.Н. требований о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства.
Довод кассационной жалобы Федосеева Д.Н. о том, что в мотивировочной части решения суда не дана правовая оценка его доводу об изменении судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении решения суда в части указания адреса жилого помещения, из которого заявитель подлежит выселению, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, - в силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Кроме того, оспариваемое постановление является недействительным с момента его вынесения и не порождает никаких правовых последствий для заявителя.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федосеева Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи