Судья: Судакова Н.И. Дело № 33-2279
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шиян Л.Н.,
судей Ивановой Т.И. и Аверченко Д.Г.,
при секретаре Левиной Д.Н.,
рассмотрев в г. Красногорске в заседании от <данные изъяты> года кассационные жалобы Вельминой Татьяны Николаевны, ООО «Орехово-Зуевского городское жилищное предприятие» на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> года по делу по иску Вельминой Татьяны Николаевны к ООО «Орехово-Зуевское ГЖП», муниципальному образованию «Городской округ Орехово-Зуево» о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения Вельминой Т.Н., представителя ООО «Орехово-Зуевский ГЖП» - Даниленко В.Г.,
У с т а н о в и л а:
Вельмина Т.Н. обратилась в суд с иском и просила обязать ответчиков произвести замену вертикальной канализационной трубы общего пользования и вертикальной трубы холодного водоснабжения до подвала, горизонтальной канализационной трубы под ванной и горизонтальной трубы холодного водоснабжения от общего стояка до кухни, произвести покраску трубы от полотенцесушителя до пола, ремонт и покраску потолка, а также взыскать компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.
Требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения - квартиры <данные изъяты> по адресу: г<адрес>
Истица указывает, что жилой дом по указанному адресу возведен в <данные изъяты>., и в нем ни разу не проводился капитальный ремонт, в результате чего пришли в негодность названные выше трубы водоснабжения и канализации.
В <данные изъяты>. с ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» был заключен договор на обслуживание дома. В <данные изъяты>. ответчик произвел в ее квартире замену полотенцесушителя, при этом труба, ведущая вниз от него, работниками ООО покрашена не была.
Кроме того, по вине работников Общества, проводивших ремонт труб в вышерасположенной квартире, треснула в стыке общая канализационная труба, и через сварной шов трубы горячего водоснабжения был залит потолок в ванной комнате квартиры истицы.
Обращения истицы к ответчику и в администрацию города об устранении недостатков выполненной работы и о производстве работ капитального характера, оставлены без ответа.
Требования морального вреда истица обосновывает тем, что ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей ей причинены физические и нравственные страдания, стресс, ухудшение состояния здоровья.
Представитель ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» иск не признал, не отрицал аварийное состояние труб в доме №2, однако, считает, что ответственным за замену и капитальный ремонт труб является МО «Г\о Орехово-Зуево», поскольку он является собственником указанного дома. По договору обслуживания общество осуществляет только текущий ремонт общего имущества названного дома в объеме фактического финансирования и утвержденного перечня работ по содержанию и текущему ремонту, в связи с чем отвечает перед собственниками дома в рамках заключенного договора.
Считает требования истицы в части обязания покрасить трубу от полотенцесушителя до пола неправомерными, поскольку данный вид работ возложен на нанимателей жилого помещения. Дополнительно пояснил, что залив потолка в ванне истицы произошел по вине последней, поскольку она не пустила в квартиру представителей ответчика для производства сварочных работ.
Представитель муниципального образования «Г\о Орехово-Зуево» требования в части производства работ капитального характера по замене труб признал, пояснил, что муниципальное образование выполнить указанные работы. Пояснил, что производство работ по замене труб общего пользования выборочно в отдельно взятых квартирах недопустимо, производится полная замена инженерных сетей от первого до последнего этажа. Считает, что целостность труб в квартире истицы была нарушена в результате неправомерных действий ООО «Орехово-Зуевское ГЖП», трубы находились в изношенном состоянии, что привело к заливу квартиры истицы. Требования в части обязания покрасить трубу считает неправомерными, заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда - завышенной.
Решением Орехово-Зуевского городского суда муниципальное образование «Городской округ Орехово-Зуево» в срок <данные изъяты>. обязано обеспечить в квартире истицы выполнение работ капитального характера. Также с ответчика взыскана компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб.
ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» обязано в срок до <данные изъяты>. произвести ремонт и покраску потолка ванной комнаты в квартире истицы. С них взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты> руб. В удовлетворения иска в остальной части отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» обжалует его в части взыскания с Общества компенсации морального вреда.
Вельминой Т.Н. также подана кассационная жалоба, в которой высказано несогласие с решением суда в части размера присужденной компенсации за моральный вред.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с действующем законодательством.
Судом установлено, что истица является нанимателем муниципальной квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Собственником муниципального жилищного фонда, в том числе квартиры истицы, является муниципальное образование «Городской округ Орехово-Зуево». Обслуживающей организацией, на основании договора от <данные изъяты>., осуществляющей текущий ремонт дома по указанному адресу, является ООО «Орехово-Зуевское ГЖП». Вопросы капитального строительства регулируются дополнительным соглашением к указанному договору, после принятия соответствующего решения собственниками дома.
Из представленного в материалы дела акта обследования жилого дома от <данные изъяты>. следует, что в квартире истицы выявлена трещина на раструбе канализационного стояка, подтекает отвод от стояка ХВС. Установлена необходимость проведения капитального ремонта инженерного оборудования, поскольку выявлен их значительный износ.
Установлено, что <данные изъяты>. в результате работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения работниками Общества в квартирах этажами выше, произошел залив потолка в ванной комнате квартиры истицы.
Надлежащим образом оценив представленные в деле доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 206, 1064 ГК РФ, ст. ст.165, 158, и 14 ЖК РФ, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.03г. № 170, суд обоснованно удовлетворил требования истицы в части обязания муниципального образования выполнить в ее квартире работы капитального характера, а ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» - произвести ремонт и покраску потолка в ванной истицы, в указанный выше срок.
Вывод суда об отказе в удовлетворении иска в части обязания ответчиков покрасить трубу от полотенцесушителя до пола является правильным, поскольку окраска труб водопровода относится к текущему (косметическому) ремонту квартиры, не предусмотрена договором, заключенным с Обществом 26.10.2010г., и в силу положений ч.3 ст.67 ЖК РФ, а также Правил пользования жилым помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.06г. №25, осуществляется самим нанимателем и за счет его средств.
Разрешая требования истицы о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 1151, 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных нравственных страданий истицы, обоснованно определил ко взысканию с ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» - <данные изъяты> руб., с муниципального образования - <данные изъяты> руб.
Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы кассатора - ООО «Орехово-Зуевское ГЖП», поскольку опровергаются материалами дела и противоречат положениям ст. 15 ФЗ «О законе прав потребителей».
Доводы жалобы Вельминой Т.Н. также были предметом изучения судебной коллегии, однако, не содержат в себе обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции и влекущих отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: