Судья Гошие В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Кондратовой Т.А., судей Шинкаревой JI.H., Ивановой Т.И.при секретаре Палей Д.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2011 года кассационные жалобы ГУ-УПФ РФ № 24 по г.Москве и Московской области и Руниной С.В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску Руниной С.В. к ГУ-УПФ РФ № № по г.Москве и Московской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А., объяснения Руниной С.В. и ее представителя ФИО8
УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику отказал с заявлением о назначении пенсии, однако получила отказ по мотиву отсутствия у неё необходимого педагогического стажа. При этом в специальный стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 15 дней) в должности музыкального руководителя в детском саду № <адрес> хлопчатобумажной прядильно- ткацкой фабрики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 9 дней)- период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 лет 06 месяцев 21 день) - работа в должностях аккомпаниатора художественной—самодеятельности- и руководителя кружка фортепиано детской музыкально-хоровой студии «<данные изъяты>» при ДК на пл. Пушкина в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 9 месяцев) в должности преподавателя музыкально-теоретических дисциплин и концертмейстера в МОУ ДО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику за назначением пенсии, на что также был получен отказ. При этом в специальный стаж истицы не зачли период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя музыкально-теоретических дисциплин и концертмейстера в МОУ ДОР «<данные изъяты>» в связи с несоответствием наименования учреждения Списку №.
дело № |
Просит обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования и просила признать отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, обязать включить в специальный стаж,, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя в детском саду № <данные изъяты> хлопчатобумажной прядильно-ткацкой фабрики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружка фортепиано в детской музыкально-хоровой студии «<данные изъяты>» при <данные изъяты>, переименованном впоследствии в ДК на пл. <адрес> за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения содержания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя музыкально-теоретических дисциплин и концертмейстера в МОУ ДО <данные изъяты>» и обязать назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44-47).
В судебном заседании Рунина С.В. и её представитель ФИО8 уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что истица осуществляет педагогическую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. На ДД.ММ.ГГГГ у истицы имелось 18 лет 9 месяцев 4 дня специального стажа без учёта 448 дней нахождения её в административных отпусках в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения из музыкально-хоровой студии у неё имелось 22 года 9 месяцев и 17 дней специального стажа. С ДД.ММ.ГГГГ истица работает в Губинской детской школе искусств в должности преподавателя музыкально-теоретических дисциплин и концертмейстера. На ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж Руниной С.В. составлял 25 лет 6 месяцев 17 дней, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Представитель ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области - ФИО9 иск не признала, пояснив, что спорные периоды не были засчитаны в специальный стаж истицы, поскольку должность педагога, аккомпаниатора и преподавателя концертмейстера не включены в соответствующие Списки. Музыкальная хоровая студия не является самостоятельным структурным подразделением, а наименование этого учреждения не предусмотрено Списками. Считает, что в период работы истицы • в Губикской детской школе искусств истицей не была выработана норма- рабочего времени за ставку заработной платы.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года; с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением дней административных отпусков с количестве 448 дней; отказано в остальной части заявленных требований.
С данным решением не согласились ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области и Рунина С.В., обжалуют его в кассационном порядке. Рунина С.В. просит отменить решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной трудовой пенсии по "старости с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 осуществляет педагогическую деятельность, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 15 дней) она работала в должности музыкального руководителя в детском саду № <адрес> хлопчатобумажной прядильно-ткацкой фабрики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 9 дней) находилась в отпуске по уходу за ребёнком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 лет 6 месяцев 21 день) работала в должностях аккомпаниатора художественной самодеятельности и руководителя кружка фортепиано детской музыкально-хоровой студии «<адрес>» при ДК на пл. Пушкина в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 9 месяцев) работала в должности преподавателя музыкально-теоретических дисциплин и концертмейстера в МОУ ДО «<адрес>».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в административных отпусках 1 год 2 месяца и 24 дня, что не оспаривалось самой Руниной С.В. и её представителем.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица продолжает работать в должности преподавателя музыкально-теоретических дисциплин и концертмейстера в МОУ ДО «<адрес>».
Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования в части включения в специальный стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд исходил из того, что в указанные периоды Рунина С.В. фактически осуществляла педагогическую деятельность по обучению детей музыке, работала по утверждённым в установленном порядке программа и графикам, осуществляла контроль знаний за учениками, вела необходимые журналы, табели и другую документацию. Фактически истица всегда была прегюдавателемг-педагогом;- поскольку обучала детей музыке и продолжает заниматься этим видом профессиональной деятельности в настоящее время.
Судебная коллегия находит правильным, основанным на законе и материалах дела решение суда в части включения в специальный стаж периода работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя в детском саду № <адрес> хлопчатобумажной прядильно- ткацкой фабрики, поскольку занимаемая ею в указанный период должность «музыкальный руководитель» и наименование образовательного учреждения «детский сад» предусмотрены п.1 раздела «Наименование должностей» и п. 1.8 раздела «Наименование учреждений» утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости лицам,. осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждения для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Подлежит включению в специальный стаж и период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГr.f: поскольку указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР, предусматривающей включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
По приведенным выше мотивам судебная коллегия не может принять в качестве основания к отмене решения суда в указанной части постановленного судом решения доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика.
Ссылки ответчика на п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вырабатывала норму педагогической нагрузки за ставку заработной платы.
Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что в указанный период заработная плата составляла 85 руб. в месяц ( л.д. 31-42, 96), что соответствовало ставе заработной платы педагогических работников детских садов, яслей-садов, яслей и домов ребенка, утв. Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВСЦПС от 13.07.1972г. № 522.
Поскольку периоду нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком предшествовал период ее работы в должности музыкального руководителя детского сада, подлежащего включению в специальный стаж, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком также подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Доводы ответчика в указанной части постановленного судом решения являются несостоятельными и противоречат действующему законодательству, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части включения в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аккомпаниатора художественной самодеятельности и руководителя кружка фортепиано детской музыкально-хоровой студии «Юность» при ДК на пл. Пушкино в <адрес>, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам,. не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Пунктом 3 статьи 28 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1, правила исчисления цериодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, отсутствуют наименования должностей «руководитель кружка» и «аккомпаниатор».
Удовлетворяя заявленные в указанной части требования, суд по существу установил тождество выполняемых истицей функций, условий и характера ее деятельности в должности «руководитель кружка» и функциональных обязанностей педагога дополнительного образования.
Действительно, приказом Министерства образования РФ от 25 января 1993 года N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N
1067, а позднее в Списки, утвержденные...... Постановлением Правительства
Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.
Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истицы, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранено и прежнее название должности «руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)».
Кроме того, детская музыкально-хоровая студия «Юность», в которой работала истица в спорный период, не является самостоятельным учреждением дополнительного образования, а является структурным подразделением Дома культуры, не являющегося образовательным учреждением для детей, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является необходимым условием для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
По приведенным выше мотивам решение суда о включении в специальный стаж Руниной С.В. периода ее работы в должности аккомпаниатора художественной самодеятельности и руководителя кружка фортепиано детской музыкально-хоровой студии «Юность» при ДК на пл. Пушкино не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а кассационная жалоба ответчика в указанной части - удовлетворению, ибо правовых оснований для удовлетворения заявленных в указанной части требований у суда не имелось.
При этом судебная коллегия считает возможным, не передавая материалы дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять в указанной части новое решение об отказе Руниной С.В. в удовлетворении данных " требований.
Отказывая Руниной С.В. в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ ДО «<данные изъяты>», суд исходил из того, что в указанный период истица не вырабатывала норму времени за ставку заработной платы по должности преподавателя музыкально-теоретических дисциплин, что подтверждается актом документальной выездной проверки №, подписанным главным бухгалтером управления культуры <адрес>.
Соглашаясь с выводами суда в указанной части постановленного решения, судебная коллегия учитывает следующее.
Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, определено, что работа в должностях," указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.
Поскольку судебной коллегий исключен из специального стажа истицы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( более 20 лет), то на ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовал как стаж педагогической работы продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, так и факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка. Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя музыкально-теоретических дисциплин и концертмейстера МОУ ДО «<данные изъяты>».
По приведенным выше мотивам судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы истца о выполнении ею суммарно нормы. педагогической нагрузки в указанный выше спорный период, как не имеющие правового значения в силу требований п. 12 приведенных выше Правил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орехово-Зуевского городского суда, от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять в отменённой части новое решение об отказе Руниной Светлане Владимировне в удовлетворении требований о признании неправомерным отказа ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, периода работы с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ в должности аккомпаниатора художественной самодеятельности и руководителя кружка фортепиано детской музыкально- хоровой студии «<данные изъяты> при ДК <адрес> в <адрес>, обязании включить указанный период в специальный стаж.
В остальной части решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи