Судья ФИО
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2011 года
г. Красногорск
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего : ФИО Судей: ФИО и ФИО При секретаре : ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО и кассационную жалобу ФИО
на решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО к ФИО об устранении нарушенного права собственности и сносе самовольных строений, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО к ФИО об обязании снести самовольные постройки, заслушав доклад судьи ФИО
объяснение ФИО и ее представителя ФИО СВ., ФИО и ее представителя ФИО
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО об устранении нарушенного права собственности и сносе самовольных строений.
Свои исковые требования мотивировала тем, что она является собственником домовладения № в <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка общей площадью 1490 кв.м., на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО оформила межевое дело в территориальном отделе по <адрес> Роснедвижимости, в связи с чем она установила права на границу земельного участка домовладения № по ул. 1905 года в <адрес>.
Акты согласования границ земельного участка были подписаны всеми соседями, однако ФИО, отказалась согласовывать границу по левой :тороне в точках н1 -н7. Своё право истице пришлось отстаивать в суде. Зтветчица пыталась претендовать на часть ее земельного участка, где она без ее разрешения и разрешения Администрации <адрес> самовольно построила - гараж Лит Пи сарай Лит.Г12.
Ответчица незаконно использует часть земельного участка истицы, самовольно установив на границе межевания участка хозяйственное строение - гараж Лит.П.
Ответчица нарушила свод правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.»
Узаконение ответчиком гаража Лит Г 1 и сарая Г. 12 - гр. ФИО однозначно нарушат ее права как собственника земельного участка. Ответчиком нарушены требования к расположению хозяйственных строений относительно границы - соседнего земельного участка ФИО В частности нарушены правила п.5.3.4. СП - 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.» Расположение хозяйственных строений ближе чем -1 метр, а точнее - по границе ее участка привело к тому, что на земельный участок истицы сливаются стоки с гаража и сарая ответчика, что наносит вред ее домовладению.
Истица юридически не грамотна и не знала до 2009 года, что ее права нарушены.
Акты согласования границ в 2009 году, земельного участка истицы были подписаны всеми соседями, однако ответчик - ФИО отказалась согласовывать границу по левой стороне в точках н1 - н7, претендуя на часть земли истицы.
Считает, что самовольные строения гараж Лит.Г.1 и сарай Лит.Г.12. А, возведены ответчиком ФИО. на границе и части земельного участка ФИО и нарушают ее право собственности на землю, при установлении границ земельного участка истицы выяснилось, что ответчик претендует на ее землю в размере 1 метр от стены гаража. Ухудшилась противопожарная безопасность, так как уменьшился противопожарный разрыв между жилым домом истицы и самовольными постройками. Сарай пожароопасен, т.к. изготовлен из дерева. Ответчиком нарушаются права истицы, ею создана угроза жизни и здоровью. Истица ссылается на ст. 304 ГК РФ, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, 222 ГК РФ, просит обязать ответчика снести самовольные строения - гараж Лит.П и сарай Лит.Г12., возведенные ответчиком с нарушением градостроительной застройки гЛикино-Дулево, расположенных по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, 5-проезд, <адрес>, взыскать с гр.Шориной Л.Г". судебные расходы по найму представителя в размере - 10 000 рублей.
<данные изъяты>: стоятельными требованиями ФИО предъявила самостолешныи иск к ФИО, мотивируя его тем, что является собственвммм 7/10 долей дома в домовладении, расположенном на земельном участие в гЛвтвш^Дулёво ул.1905 г. 5-ый проезд <адрес>.
Также она имеет на праве собственности земельный участок плошадь;-; "-кв.м. с кадастровым номером 50:24:0039017:15. Ответчиком ФИО ЛХ. тоже произведена государственная регистрация и получено свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 740 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0039017:14. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произвёл раздел домовладения между ФИО и ФИО Из раздела были исключены самовольные строения Лит Г1 (гараж) Лит П2 (сарай), которые построены с нарушением градостроительных норм и без согласования с ней и соседями, расположенные по границе забора <адрес> ФИО : ФИО в 2000 г. были самовольно сломаны общие строения Лит Г,Г1 Г2 (двор) 14,5 м.+5,46 кв.м.+ 6,72 кв.м.= 26,7 кв.м. и погреб Лит ГЗ - 6,8 кв.м. согласно ТП БТИ от 1985 г.
Гараж Лит Г) построен ответчицей в 2000 г.. а сарай Лит Г12 - в 2001 г. согласно ТП БТИ 2006 г., ими перекрыт проход от забора на 2,3 м, на месте погреба Лит ГЗ ФИО развела грядки и заняла ее землю. Полагает, что ФИО нарушила ее права, как собственника, и права соседей.
Ответчица не является собственником и не имеет права владеть незаконной постройкой Лит Пи Лит. Г 12 и пользоваться ею. Постройки уже десять лет мешают и ущемляют права истицы, так как ей приходится обходить дом с другой стороны. Проезд к сливному колодцу К от Лит А2- кухни и Лит A3 ванны перекрыт полностью, истица через соседей заказывает и производит откачку нечистот.
ФИО просит обязать ФИО произвести снос самовольных строений Лит Г гараж) Лит Г12 (сарай), собственными силами и за счет её собственных средств.
Ответчица ФИО исковые требования ФИО и ФИО не признала.
В судебном заседании пояснила, что она, как собственник доли домовладения и земельного участка по адресу № по ул. 1905 г. <адрес> самовольно без разрешения компетентных органов возвела строения гараж Лит.П и сарай ЛвтГ 12. Строительство было ею начато в 1999-2000 годах на месте хозяйственных построек, шшж строения имеют большую площадь. Граница между участками ФИО и ФИО установлена решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по стене гаража ФИО Истица, не лишена права владения своим участком, поскольку граница установвша во уже выстроенным на момент установления границ участков строениям. Границы между участками ФИО,Г. и ФИО не установлены, в производстве Орехово-Зуевского городского суда находится дело по спору ФИО и ФИО об установлении границ земельных участков. Вода не попадает на участок ФИО, так как ФИО оборудовала слив, вся вода с крыши гаража и сарая сливается на ее земельный участок. Кроме того, ФИО подняли крышу на строении A3,
которая также сливается на крышу ее гаража, а затем в ее огород.
Септик (отстойник), о котором говорит ФИО, на их участке отсутствует,
слив из ванной идет в принадлежащий ей туалет Лит. Г2. Считает, что
самовольно возведенные ею строения не причиняют вреда жизни и здоровью
истицы и третьего лица. Просила в удовлетворении исковых требований
отказать.
Третье лицо Администрация городского поселения Ликино-Дулево представила отзыв, просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Исходя из материалов дела ФИО является собственником домовладения № по ул. 1905 года в <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка общей площадью 1490 кв.м., на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО является собственником 7/10 долей в домовладении, расположенном на земельном участке в <адрес> ул. 1905 г. 5-ыИ проезд <адрес>. Данное домовладение принадлежит ей на основании решения Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который установил юридический факт принятия ею наследства после бабушки ФИО и признал за ней право собственности на 7/10 долей в домовладении.
Кроме того, ей на праве собственности по указанному адресу принадлежит земельный участок площадью 740 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0039017:15.
Ответчица ФИО на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 740 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0039017:14, а также 3\10 долей в домовладении, расположенном на земельном участке в <адрес> ул. 1905 г. 5-ый проезд д.1 Орехово-Зуевского района.
Решением Орехово-Зуевского городского суда от 21 шюу\ i i 2009 г, произведен раздел домовладения между ФИО MJL н ФИО Из раздела были исключены самовольные строения Лит Г1 (гараж) Лит Г12 (сарай), поскольку сама ФИО изменит исковые требования в этой части, оставив за собой право обращения в сущ с иском о признании за ней права собственности на самовольно <данные изъяты> строения в порядке ст. 222 ГК РФ. Граница земельных участков ФИО и ФИО не установлена, в производстве Орехово-Зуевского городского суда имеется дело по спору сторон об установлении границ земельных участков. Судом установлено, что граница между участками ФИО и ФИО с ФИО проходит по точкам н1-н7 ( н1-н2, н2-нЗ, нЗ-н4,н4-н5, н5-нб, н6-н7), то есть в точках н2-нЗ-н4 - по стене находящегося на земельном участке ФИО гаража Лит. Г12, который существовал с 2000 г.
Проверяя обоснованность доводов ФИО и ФИО о
том, что самовольные строения, возведенные ФИО наруша* права судом установлено, что спорные строения возведены ФИО 2000-2001 г.г., т.е. на момент установления границ между земе~-участками сторон указные строения уже существовали. В связи. является неубедительным довод ФИО о том, что ответчиц:; часть ее земельного участка.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ш самовольно возведенных строениях имеется слив и, таким образом, вода с крыш сливается на земельный участок ответчицы.
Что касается довода ФИО СВ. о том, что названные строения затемняют окна в строениях лит А2 и Лит A3, то судом установлено, что данные строения являлись самовольными и были построены ФИО большего размера на месте имевшихся хозяйственных построек и только лишь на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО на строения. Таким образом, на момент строительства ФИО строений лит А и лит А 3 спорные строения уже были возведены ФИО
Довод жалоб о том, что спорные строения являются самовольными и возведены без разрешения Администрации <адрес> и в нарушение норм СНиП в связи с чем подлежат сносу, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку нарушение градостроительных и строительных норм по возведении строений само по себе не является основанием к сносу строений, поскольку бесспорных доказательств нарушение прав и законных интересов ФИО и ФИО представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
.. гедседательствующий судья: |
Судьи: |
Решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО и ФИО - без удовлетворения.