дело № 33-1584
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецова С.Л.,
судей: Хугаева А.Г., Савельева А.И.,
при секретаре: Маслиевой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу Пальникова Антона Николаевича на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя ФИО1 - ФИО7,
УСТАНОВИЛА
Акжолов P.P. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, указав, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Акжолова P.P. к Геронимусу В.Б. о взыскании долга по договору займа. С Геронимуса В.Б. в пользу Акжолова P.P. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Полученный исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов-исполнителей по ЗАО г. Москвы, где в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании вышеуказанной денежной суммы. В ходе исполнительных действий выяснилось, что на открытых денежных счетах в кредитных учреждениях на имя ответчика денежные средства отсутствуют. Однако было установлено, что у должника имеются на праве собственности объекты недвижимости: квартира в <адрес> корпус № <адрес> квартира в <адрес>. В связи с невозможностью исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с ответчика денежных средств, указанных в судебном решении, просит изменить порядок и способ исполнения вышеуказанного решения суда путем передачи в собственность взыскателя Акжолова P.P. двух вышеуказанных квартир.
В судебном заседании полномочные представители Акжолова P.P. доводы ходатайства поддержали в полном объеме.
Геронимус В.Б. в судебное заседание не явился.
Судья: Гошин В.В. |
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Акжолова P.P. удовлетворено, объекты недвижимого имущества переданы взыскателю.
В частной жалобе Пальников А.Н. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает на то, что он также является взыскателем с Геронимуса В.Б. и обжалуемое определение нарушает его интересы.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление Акжолова P.P. суд первой инстанции исходил из того, что решение Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Геронимуса В.Б. в пользу Акжолова P.P. <данные изъяты> руб. не исполнено до настоящего времени, вместе с тем, у ответчика имеются в наличии на праве собственности объекты недвижимости (две квартиры), стоимость которых могла быть учтена при исполнении вышеуказанного судебного решения.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться в связи с его незаконностью.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Кроме того, требования о признании права собственности рассматриваются судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным ст.203 ГПК РФ, поскольку в данном случае решается вопрос о возникновении прав на недвижимое имущество, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Более того, из материалов дела следует, что вынесенному судом решению возбуждено исполнительное производство, в связи с чем вопросы принудительного исполнения решения суда должны рассматриваться в рамках ФЗ РФ №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным разрешить вопрос по существу не передавая дело в суд первой инстанции и отказать Акжолову P.P. в
удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть вопрос по существу. Отказать Акжолову Рустаму Рашидовичу в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Геронимус В.Б. в. пользу Акжолова P.P. суммы долга в размере <данные изъяты> рубля.
Председательствующий
Судьи