Судья - Кукушкина Л.Н. дело № 33-1773/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего - Гаценко О.Н.
судей - Савельева А.И., Кирщиной И.П.
секретарь - Байчоров Р.А.
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Косоноговых В.В. и С.В.
на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Косоногова Сергея Викторовича, Косоногова Вячеслава Викторовича к Гуськовой Вере Анатольевне о признании завещания недействительным и признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Косоногова В.В.., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истцы обратились суд с названным иском к ответчику, и изменив основания иска просили суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Косоноговым В.С.(отец истцов) при жизни было составлено завещание в пользу ответчицы, являющейся дочерью жены наследодателя, однако данное завещание, составленное и удостоверенное нотариусом, является не действительным, поскольку нарушена процедура его составления, а именно завещание подписано не самим Косоноговым В.С., а Жидковой О.Н., что ставит под сомнение волю наследодателя.
Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, пояснив, что в отличие от истцов, которые более 20 лет живут на Севере, отца не навещали, никаких отношений с ним не поддерживали, она постоянно проживала с отцом и осуществляла за ним уход. Между ними сложились теплые отношения на протяжении всей жизни. Вплоть до последних дней наследодатель оставался полностью дееспособным. Завещание вместо отца по его желанию и волеизъявлению подписано Жидковой О.Н., ввиду физического состояния умершего (дрожали руки).
Нотариус Ивкина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, никакого нарушения процедуры составления завещание не было.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Косоногов В.С. в пользу Гуськовой В.А. составил завещательное распоряжение относительно принадлежащего умершему имущества, а именно: части жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Завещание по просьбе наследодателя и в связи с физическим состоянием в его присутствии и присутствии нотариуса, подписано Жидковой О.Н., которой разъяснено и было понятно содержание ст. ст. 1123, 1124 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Косоногов В.С. умер, единственным наследником по завещанию является Гуськова В.А.
От проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы истцы отказались.
Разрешая возникший спор, суд исходя из положений ст. ст. 1120, 1124, 1125, 1131 ГК РФ, оценив имеющимися в деле доказательствами в совокупности с показаниями свидетелей, пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений при оформлении завещания нотариусом не допущено, и оно полностью отвечает требованиям действующего законодательства. В силу своего физического состояния здоровья (дрожь рук) наследодатель не смог лично подписать его, но его воля была выражена рукоприкладчиком Жидковой О.Н., которая знала семью сторон по делу. Данный факт не противоречит гражданскому законодательству, кроме того указанные обстоятельства отражены в спорном завещании.
Доводы кассатора опровергаются собранными по делу доказательствами. Иные доводы основаны на субъективном толковании кассатором норм гражданского законодательства и не содержат в себе оснований, влекущих отмену решения суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Косоноговых В.В. и С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: