Судья Кукушкина Л.Н. Дело 33- 2150
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: Председательствующего: Вуколовой Т.Б.
Судей: Резниковой В.В., Фоминой Н.И.
При секретаре Константиновой А.П.
Рассмотрев в заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Гальцова Ильи Александровича на решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гальцовой Валентины Алексеевны к Гальцову Илье Александровичу о признании не приобретшим права на жилую площадь со снятием с регистрационного учета,
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.
Объяснение Гальцова И.А.
Установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его не приобретшим права на жилую площадь - в <адрес> со снятием с регистрационного учета, ссылаясь па то, что ответчик никогда на спорной площади не проживал, в квартиру не вселялся, вещей и имущества не перевозил. Ответчик - ее внук, который всегда был зарегистрирован, постоянно проживал и проживает по адресу <адрес> вместе с матерью Гальцовой И.Б. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик был перерегистрирован с данного адреса в спорную квартиру в связи с договоренностью сторон из-за возникшей задолженности ее сына Гальцова А.В. по выплате алиментов, однако намерения вселяться на спорную жилую площадь ни ответчик, ни его родители никогда не имели.
В спорной квартире ответчик никогда не проживал и не проживает, расходов по оплате жилой площади никогда не нес, попыток вселения не предпринимал, однако до настоящего времени числится зарегистрированным, чем создает трудности по распоряжению спорной квартирой и она вынуждена нести дополнительные материальные затраты по оплате коммунальных платежей, не может приватизировать спорную квартиру, поскольку ответчик не дает своего согласия.
Ответчик с иском не согласен, пояснил, что действительно никогда не
проживал в спорной квартире, всегда жил и проживает в настоящее время по адресу <адрес>. 26. По поводу его регистрации в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что был туда зарегистрирован с согласия всех членов его семьи, когда был еще несовершеннолетним. Не отрицает того факта, что никаких его вещей или иного имущества в квартире не имеется, он снят с оплаты коммунальных платежей в спорной квартире. В связи с данными обстоятельствами считает, что не может быть признан не приобретшим права на спорную жилую площадь, поскольку впоследствии намерен проживать в спорной квартире.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица Гальцов А.В. исковые требования Гальцовой В.А. поддержал полностью, пояснив, что регистрация сына Ильи была связана с договоренностью сторон из-за возникшей его задолженности по выплате алиментов, но намерения вселяться и проживать в спорной квартире ответчик никогда не имел.
Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку квартира является муниципальной собственностью, в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель Отдела Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевском районе в суд не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Гальцов И.А. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, осудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорной является жилая площадь <данные изъяты> в <адрес>, на которой зарегистрированы стороны по делу (ответчик с ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что Гальцов А.В. состояла в браке с Гальцовой И.Б., от брака имеется сын Гальцов Илья - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между супругами был расторгнут, с рождения Гальцов Илья был зарегистрирован по месту регистрации матери Гальцовой И.Б. по адресу <адрес>.
Также судом установлено, что после расторжения брака между супругами, по обоюдному согласию сторон их сын Илья в июле 2004 года был зарегистрирован на спорную жилую площадь.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик не приобрел право на данное жилое помещение, поскольку никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как усматривается из материалов дела, ответчик был зарегистрирован в спорном помещение с согласия своего отца в несовершеннолетнем возрасте, но в силу несовершеннолетнего возраста не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права и определить место своего жительства.
Таким образом, родители несовершеннолетнего определили место жительство своего ребенка, а отец, сохраняющий право пользования квартирой до настоящего времени, не оспаривает его право на жилое помещение.
Кроме того, Гальцов И.А. указывает на то, то после достижения восемнадцатилетнего возраста он не мог реализовать свое право на вселение в квартиру, поскольку был призван в Вооруженные силы.
Данные обстоятельства в суде в суде не проверялись, однако имеют значение для правильного разрешения спора.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, и в зависимости от установленного разрешить спор, постановив решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Руководствуясь ст.361,199 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд для нового рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи: