Судья ГошинВ.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного* суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П., судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н., при секретаре: Маслиевой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов № УФССП России по Московской области Соболевой Е.В. на решение Орехово - Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе Макарова Павла Валерьевича на бездействие службы судебных приставов - исполнителей, заслушав доклад судьи Терещенко А.А., объяснения Макарова П.В.
УСТАНОВИЛА:
Макаров П.В. обратился в суд с жалобой на бездействие службы судебных приставов - исполнителей.
В обоснование своих требований Макаров П.В. указал, что вступившими в законную силу решениями Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия службы судебных приставов г. Орехово-Зуево по взысканию денежных средств из его пенсии инвалида. В связи с этим на протяжении более месяца после вступления этих решений в законную силу служба судебных приставов-исполнителей <адрес> не предприняла никаких процессуальных мер к восстановлению положения, существовавшего до нарушения его законных прав и возврату незаконно удержанных из его пенсии денежных средств. Никаких действий на этот счет не предприняли ни пристав-исполнитель ФИО6, ни пристав- исполнитель ФИО7, ни пристав-исполнитель ФИО8, в производстве которой находятся исполнительные производства в настоящее время. Ссылаясь на эти обстоятельства, просит удовлетворить поданную жалобу и обязать службу судебных приставов <адрес> на основании предоставленной Сбербанком выписки из его лицевого счета о снятии денежных средств, вынести постановления о возврате незаконно удержанных денежных средств из его пенсии с указанием размера средств, подлежащих возврату, лиц, которыми они должны быть возвращены и сроков возврата.
В судебном заседании доводы жалобы Макаров П.В. поддержал. Уточнил, что его права нарушены тем, что на его обращение не было принято соответствующего постановления.
Дело № 33- 6909 |
Судебный пристав-исполнитель ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, _что в настоящее время материалы исполнительного производства в отношении Макарова П.В., действительно находятся в ее производстве с ДД.ММ.ГГГГ Подтвердила, что от Макарова П.В. действительно имело место обращение с просьбой возвратить ему удержанные из пенсии денежные средства, и на это обращение она устно ему разъяснила, что такой возможности служба судебных приставов-исполнителей не имеет, соответствующего постановления на тот счет она не выносила.
Решением Орехово - Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования Макарова П.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО8, связанные с тем, что ею не было вынесено соответствующее постановление на обращение Макарова П.В. о возврате неправомерно удержанных с него денежных средств по исполнительным производствам №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на пенсию. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Не согласившись с решением суда, судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов № УФССП России по Московской области ФИО8 обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.
Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела видно, что вступившими в законную силу решениями Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия службы судебных приставов <адрес> по взысканию денежных средств из пенсии инвалида Макарова П.В. Макаров П.В. обратился в службу судебных приставов-исполнителей отдела № <адрес> о возврате неправомерно удержанных из его пенсии денежных средств. В подтверждение представил свой расчет, в котором была указана подлежащая, по его мнению, возврату денежная сумма в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем ФИО8 не отрицались, а также подтверждаются материалами исполнительного производства.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ: обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из материалов дела, законность совершенных бездействий при исполнении вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8:В., суду не доказана.
Представленные Макаровым П.В. доказательства, подтвержденные материалами исполнительного производства, являются основанием для частичного удовлетворения жалобы заявителя.
Согласно ст. 14 закона РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица, т.е. должны быть облечены в процессуальную форму. Это связано с тем, что в случае несогласия с действиями судебного пристава- исполнителя или иного должностного этой службы, заинтересованные лица исполнительного производства вправе обжаловать в установленном законом порядке эти действия.
Судом установлено, что соответствующего процессуального документа (постановления) об отказе в удовлетворении требований Макарова П.В. судебный пристав-исполнитель не выносила.
Поэтому суд обоснованно признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8, связанные с тем, что ею не было вынесено соответствующее постановление на обращение Макарова П.В. о возврате неправомерно удержанных с него денежных средств по исполнительным производствам №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на пенсию.
Доводы Макарова П.В. о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя, связанном с не возвратом денежных средств, неправомерно удержанных с его лицевого счета в банке ранее в пользу взыскателя ФИО9, судом обоснованно признаны несостоятельными. С соответствующим требованием к ФИО9 заявитель не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орехово - Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов № УФССП России по Московской области ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи