Судья: Веселова О.М. Дело №
определение
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Меньшутиной Е.Л., Фоминой Н.И.
при секретаре Прибылове А.В.
рассмотрев в открытом заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Березенко Андрея Ивановича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Березенко Андрея Ивановича к Поликарпову Илье Павловичу о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения Березенко А.И. и его представителя по доверенности Синелыцикова О.В.
установила:
Березенко А.И. обратился в суд с иском к Поликарпову И.П., уточнив исковые требования, просил признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ комнаты, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Юрьевым А.О., действующего от его имени, и Поликарповым И.П.; прекратить право собственности Поликарпова И.П. на данную комнату и признать за ним право собственности на спорную комнату.
В обоснование своих требований ссылался на то, что он выдал доверенность Юрьеву А.О. с целью обмена принадлежащей ему на праве собственности спорной комнаты на иное жилое помещение, меньшее по площади, но с улучшенными условиями, поскольку спорная комната была не пригодна для проживания, а также передал Юрьеву А.О. свой паспорт. Истец пытался отменить выданную доверенность, но не смог это сделать своевременно из-за отсутствия паспорта. Считает, что договор дарения является недействительным, поскольку Юрьев А.О. ввел его истца в заблуждение относительно природы сделки и просит применить последствия недействительности сделки.
Ответчик в судебное заседание не явился.
3-е лицо Юрьев А.О. в судебное заседание не явился.
Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Березенко А.И. отказано.
Не согласившись с данным решением, Березенко А.И. в кассационном порядке просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Суд установил, что Березенко А.И. на. основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. истцу принадлежала комнат № по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил Юрьева А.О. подарить Поликарпову И.П. принадлежащую ему на праве собственности данную комнату, для чего, как следует из содержания доверенности, предоставил право, в том числе подписать договор дарения, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ между Березенко А.И., от имени которого действовал Юрьев А.О. на основании указанной доверенности, и Поликарповым И.П. заключен договор дарения в простой письменной форме, согласно которому Березенко А.И. подарил Поликарпову И.П. принадлежащую ему по праву собственности комнату №. Договор дарения комнаты зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Поликарпова И.П. на спорную комнату ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Березенко А.И. направлял в адрес нотариуса Лехановой М.Н.заявление об отмене доверенности.
Доказательств, подтверждающих, что при заключении договора дарения спорной комнаты, он действовал под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, истцом не представлено.
Ссылка истца на то, что Юрьев А.О. действовал в отношении него противоправно также не подтверждена доказательствами, противоречит установленным судом обстоятельствам. По заявлению Березина А.И. 2 ГОМ Орехово-Зуевского УВД проведена проверка, которой противоправных действий Юрьева А.О. в отношении истца не установлено и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Доверенность, выданную им Юрьеву А.О., на основании которой Юрьев совершил сделку купли-продажи истец не оспаривает.
Ссылка истца на отправленное им заявление в <данные изъяты> года об отмене доверенности исходя из положений ст. 189 ГК РФ несостоятельна, поскольку спорный договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Поликарпова И.П. на данную комнату зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до отмены истцом доверенности, выданной Юрьеву А.О.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания договора дарения недействительной не имеется, поскольку договор дарения комнаты был заключен в соответствии с требованиями закона и выданной истцом доверенности, которая им не оспаривается. Вместе с тем, выдача доверенности является самостоятельной сделкой. Никаких исковых требований к Юрьеву А.О. Березенко А.И. не заявляет.
Исходя из требований ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что он, заключая договор дарения спорной комнаты, действовал под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение истцом не представлено.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно.
Суд рассмотрел дело в соответствии с заявленными истцом требованиями. Нарушений процессуальных прав истца не усматривается, поскольку Березенко А.И. не лишен возможности заявить иные самостоятельные требования, оспорить сделку по иным основаниям.
Доводы жалобы не могут служит основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: