Судья Веселова О.М.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в
составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Киреевой И.В., Беленкова В.И.,
при секретаре Быстрове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2011 г. кассационную жалобу представителя ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 января 2011 г. по гражданскому делу по иску Тимошиной Л.А. к ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия
установила:
Тимошина Л.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к
ГУ - УПФ РФ № 24 о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии
по старости. В обоснование заявленных требований указала, что обратилась к
ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако получила отказ по мотиву
отсутствия необходимого для назначения пенсии специального стажа. При этом
ответчик не принял к зачету в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности патронажной
медицинской сестры Дорожного комитета Общества Красного Креста Московской
железной дороги, т.к. Списками от 22.09.1999 г. № 1066, от 29.10.2002 г. № 781 и
Номенклатурой учреждений от 03.11.1999 г. № 395 учреждение «Общество
красного креста» не предусмотрено.
Просила суд включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с момента обращения в пенсионный орган - с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ГУ - УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области исковые требования не признала.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе ответчик просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.
. Судом установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и представила документы, дающие основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях.
_____ 2
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Главное управление ПФР № 24 по г. Москве и Московской области истице отказано в. назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с отсутствием необходимого стажа.
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан усматривается, что в специальный стаж не,, засчитан период работы истицы в должности патронажной медицинской сестры Дорожного комитета Общества Красного Креста Московской железной дороги, т.к. Списками от 22.09.1999 г. № 1066, от 29.10.2002 г. № 781 и Номенклатурой учреждений от 03.11.1999 г. № 395 учреждение «Общество красного креста» не предусмотрено.
Согласно п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. № 8-П и Определение от 05.11.2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Судом установлено, что на момент работы истицы в должности патронажной сестры утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы врачей и других работников здравоохранения в системе обществ Красного Креста и Красного Полумесяца. Время указанной работы засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Из трудовой книжки Тимошиной Л.А. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала патронажной медицинской сестрой Дорожного комитета Общества Красного Креста Московской железной дороги.
Таким образом, суд первой инстанции правильно, исходя из вида деятельности Тимошиной Л.А., признал, что у истицы возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в специальных условиях труда.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными
истицей доказательствами, оценка которым дана судом в их совокупности
согласно ст. 67 ГПК РФ.. .
При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы в льготном исчислении и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения к ответчику.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» от 20.12.2005 г. № 25, предусмотрено, что само по себе то обстоятельство, что учреждение не предусмотрено Списками, не может являться основанием для исключения данного периода работы из специального стажа, поскольку действующее законодательство в качестве правового основания для назначения досрочной трудовой пенсии предусматривает длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. Само по себе отсутствие в Списках данного вида учреждения, где работала истица, не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности работников и не свидетельствует о существовании таких различий, в связи с чем, отказ зачесть данный период работы в специальный стаж противоречит конституционным нормам, гарантирующим социальное обеспечение граждан по установленным законом основаниям и. равенство прав и свобод граждан без какой-либо дискриминации (ч. 1 ст. 39, ст. 19 Конституции РФ).
Оставляя без удовлетворения доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходила из того, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
<данные изъяты> |
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судьи