11-68\10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционной инстанции
... года ...
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М., при секретаре Зверевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лыковой И.Н. на решение мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района по делу по иску Лыковой И.Н. к Мирошниченко Е.Н., Граблиной Л.Н., Зимнуховой Н.Н. о признании права собственности на строения в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Лыкова И.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Мирошниченко Е.Н., Граблиной Л.Н., Зимнуховой Н.Н. о признании права собственности на строения Лит...., расположенные на земельном участке при ... в д...., Орехово-Зуевского района в порядке приобретательной давности, исключении их из долевой собственности и признании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в части недействительным, ссылаясь на то, что она является собственником ... долей ... в .... Совладельцами дома являются ее сестры -ответчики по делу. Дом реально не разделен, но между совладельцами дома сложился фактический порядок пользования. Постановлением Главы администрации Белавинского сельского округа ей был предоставлен земельный участок площадью ... га. На принадлежащем ей земельном участке со стороны части дома, которой пользуется она, она возвела в период ...-... гг спорные строения, которыми она открыто, добросовестно владеет и пользуется непрерывно на протяжении 15 лет и полагает, что они должны быть признаны за ней на праве собственности в порядке приобретательной давности.
Ответчица Зимнухова Н.Н. иск не признала.
Ответчики Граблина Л.Н. и Мирошниченко Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представили заявления, в которых просили в иске Лыковой И.Н. отказать.
Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Лыковой И.Н. отказано.
Не согласившись с данным решением, Лыкова И.Н. подала апелляционную жалобу с просьбой решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании Лыкова И.Н. поддержала апелляционную жалобу.
Ответчица Зимнухова Н.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчики Граблина Л.Н. и Мирошниченко Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из материалов дела следует, что домовладение, расположенное по адресу Московская область, Орехово-Зуевский район, ..., ..., включая спорные строения, принадлежит на праве общей долевой собственности Лыковой И.Н., доля в праве ..., Зимнуховой Н.Н., доля в праве ..., Граблиной Л.Н., доля в праве ... Гордеевой Л.Н., доля в праве ..., Мирошниченко Е.Н., доля в праве .... Гордеева Л.Н. умерла ... года. Наследство после ее смерти приняла Зимнухова Н.Н.
Таким образом, истица, наряду с ответчиками является сособственницей спорных строений, поэтому оснований для признания за ней единоличного права собственности на спорные строения не имеется, в связи с чем решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Ссылка истицы на то, что мировым судьей необоснованно к ее исковому заявлению применен срок исковой давности, не может служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку Лыковой И.Н. было отказано в иске, в том числе по существу.
Ссылка истицы на то, что именно она возвела спорные строения, не может служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для данного дела (о признании права собственности в порядке приобретательной давности).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лыковой Иры Николаевны - без удовлетворения.
Судья
Веселова О.М.