№11-20/10
РЕШЕНИЕ
Апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда
... года
Апелляционный суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Андреевой В.Е., рассмотрев апелляционную жалобу Васехина А.В. на решение мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... года по иску Васехина А.В. к Всехину А.В. о реальном разделе дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о реальном разделе дома, мотивировав исковые требования тем, что он и ответчик являются собственниками ( по ... доли каждый ) в праве собственности на жилой .... Между сторонами не сложился определенный порядок пользования домом. Произвести раздел дома во внесудебном порядке не удается. В силу изложенных обстоятельств и требований ст. 252 ГК РФ истец просит разделить дом, выделив ему в собственность жилые помещения ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м. и половину забора находящегося с правой длинной ... кв.м. Ответчику выделить в собственность помещения ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м, ... площадью ... кв.м. и уборную лит.... и половину забора с левой стороны длинной ... кв.м.
В судебном заседание истец Васёхин А.В. полностью поддержал исковые требования, просил суд разделить дом по второму варианту предложенному экспертами. Кроме этого, просил взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с проведением экспертизы в сумме ... рублей, оплату услуг представителя в сумме ... рублей и госпошлину в сумме ... рубля. Ответчик Васёхин А.В. в судебное заседание не явился.
Заочным решением мирового судьи иск удовлетворен частично, за Васёхиным А.В. признано право собственности на переднюю правую часть жилого дома лит.... помещение ... ( жилая комната ) площадью ... кв.м., помещение ... ( жилая комната ) площадью ... кв.м., помещение ... ( жилая комната ) площадью ... кв.м. и хозяйственные постройки забор лит... длиной ... п. м, за Васёхиным А.В. право собственности на ... доли жилого дома ..., расположенного на ... ... ..., за Васёхиным А.В. прекращено право собственности на переднюю левую часть жилого дома лит... помещение ... ( жилая комната ) площадью ... кв.м., помещения ... ( жилая комната ) площадью ... кв.м., жилая пристройка лит... помещение ... ( коридор ) площадью ... кв.м., помещение ... ( кухня ) площадью ... кв.м., помещение ... ( подсобная ) площадью ... кв.м., холодная пристройка лит.а площадью ... кв.м., хозяйственные постройки лит... (уборная ) площадью ... кв.м., строения лит... длиной ... п.м.
за Васёхиным А.В. прекращено право собственности на ... доли жилого дома ..., расположенный на ... ... ..., с Васёхина А.В. в пользу Васёхина А.В. взыскана денежная компенсацию за превышения площади выделенных помещений размеру идеальных долей в праве собственности в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей, оплату услуг представителя в сумме ... рублей и госпошлину в сумме ... рубля, а всего ... рублей.
С решением не согласился ответчик Васехин А.В. и принес апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд не известил его о
дате и месте проведения судебного заседания в установленном
порядке ст. 113-116 ГПК РФ, в том числе телефонограммой. Также ответчику не было вручено исковое заявление о разделе наследственного имущества - жилого дома, находящегося по адресу : ....
На день вынесения судом решения, т.е. ... года, гр.Васёхин находился в ... и вернулся в ... только ... года. К этому моменту дом был превращен в нежилое помещение истцом по делу, в связи с чем было подано заявление о самоуправстве и хищении имущества истцом по делу в органы милиции.
Порядок пользования жилым домом сложился достаточно давно,
так как мать ответчика всегда занимала ту часть дома, где проживает
ответчик по делу Васёхин А.В., которую и принял по наследству в 2009
году. Другую часть дома занимал брат, а так как он сильно пил, то
свою часть дома привел к разрушению.
Ответчик претендует на часть жилых помещений, которые по фактически сложившемуся порядку пользования принадлежат ответчику. Вариант ... экспертного заключения фактически отражает сложившийся порядок пользования домом в тех долях, которые принадлежат сторонам по делу, т.е по ... доле каждому. Просит отменить заочное решение мирового суда ... судебного участка от ... года, как постановленного с нарушением процессуального законодательства и материального права, постановить решение о реальном разделе жилого дома ..., применив 1-й вариант раздела жилого дома с прекращением общей долевой собственности, выделить ему фактически занимаемую фасадную часть жилого дома ... в виде квартиры: жилая комната - ... кв.м., жилая комната - ... кв.м., кухню, - ... кв.м., коридор - ... кв.м., холодная (крыльцо) -... кв.м., расходы по проведению экспертизы возложить на истца Васёхина А.В. в размере ... рублей.
В судебном заседании Васехин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя пояснил, что судом переданы Васёхину (ответчику) нежилые помещения по варианту ..., но это нарушение его права, так как жилые площади фактически сложились и они равны, однако судом они преданы истцу по делу.
Вариант ... фактически отражает сложившийся порядок пользования домом в тех долях, которые принадлежат сторонам по делу, то есть по ... доле каждому.
Однако суд, вынося решение данного факта не учитывал. Суд не вызвал в суд ответчика по делу, не вручил ему определение о назначении судебной экспертизы.
вариант ... не включает в себя строительных работ, так как дом уже длительное время, фактически разделен на две квартиры. В одной из них проживал Васёхин А.В.
В варианте ... предлагаются разные входы. По ... варианту экспертизы, ни истцу, ни ответчику не придется выплачивать денежную компенсацию за превышения площади выделенных помещений размеру идеальных долей. ... вариант экспертизы менее затратный, необходимо пристроить только крыльцо и отдельный вход. По ... варианту экспертизы ущемляются права на собственность ответчика. Вся жилая площадь передается истцу, а вся нежилая -ответчику, в ней проживать нельзя, поскольку она вся разрушена. Ответчик проживал в фасадной части спорного домовладения.
Истец по делу Васехин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил возражения. Он ссылается на то, что ответчик извещался по телефону о рассмотрении спора. Ответчик находился и жил в ..., следовательно, дом ... на момент принятия наследства не являлся единственным жильём ответчика. Просит произвести раздел по варианту ... судебно-строительной экспертизы, так как именно этот вариант наиболее полно обеспечивает соблюдение интересов истца и интересов ответчика, ему не потребуется ничего переделывать, а также облегчит в дальнейшем реальный раздел земли, что существенно в связи с неравномерным расположением дома на земельном участке. Истец получил наследство после смерти бабушки, Васехиной В.Д., так же как и ответчик, следовательно, их права абсолютно одинаковы. Ответчик продал своё жильё по ..., не оформив должным образом дом на ... разделе дома по ... или ... вариантам истец просит не взыскивать с ответчика денежную компенсацию за превышение площади выделенных помещений размера идеальных долей и компенсации разницы в стоимости переоборудования домовладения.
Представитель истца Васехина А.В. пояснил, что истец проживает в ... по ... стал проживать в спорном доме после смерти матери, в ... году. Ранее ответчик проживал в ... по ... домовладение принадлежало Васехиной В.Д. на основании решения суда о вступлении ее в наследственные права. Васёхина В.Д. умерла ... года. В наследство вступили истец и ответчик. Истец приходился внуком Васехиной В.Д., ответчик - сыном. Васёхин Александр не проживал в спорном доме с Васехиной В.Д. Полагал, что самым оптимальным будет ... вариант раздела. Если ответчика не устраивает ... вариант экспертизы, можно произвести раздел по ... варианту. По ... варианту ответчику никаких работ выполнять не надо, истцу придется провести весь объем работ.
Свидетель - ФИО4 показала, что ее сестра проживает с Васёхиным А.В. в доме ... по ... в ... на протяжении пяти лет. В настоящее время дом находится в разрушенном состоянии. В спорном доме проживали Васёхина В.Д., Васёхин А.В. и ее сестра Городова Р.В. Васёхина В.Д. с Васёхиным ... проживала в передней части дома. Заднюю часть дома разобрал второй сын Васехиной В.Д. - Васёхин ..., который не проживал в доме, а умер в ... года. Отапливалась передняя часть дома, в задней части дома отопления не было. Газовая плита в передней части дома работает.
Свидетель ФИО3 показала, что является гражданской супругой ответчика.
Васёхину В.Д. она знала. В доме ... по ... в ... она проживает с ... года по настоящее время. В передней части дома № ... проживали: она, Васёхин ..., Васёхина В.Д.. Задняя часть дома находится в разваленном состоянии. Васёхина В.Д. умерла в ... году, после смерти Васехиной В.Д. муж -Васёхин ... также проживал в спорном доме, принял наследство.
Свидетель - ... с ... года, в доме ... по ... проживал Васёхин ... с матерью. Они проживали в передней части, задняя часть дома находится в состоянии не пригодном для жилья. Ранее в задней части дома проживал Васёхин ...-брат ответчика. Он все разрушил, для того чтобы в той части дома никто не проживал. В передней части дома есть газ, отопление. В задней части дома в стене пробита дыра, батареи, газовые трубы срезаны. После смерти Васехиной В.Д. Васёхин ... проживал в доме, в фасадной части, как и раньше.
Свидетель ФИО6 показал, что он сосед Васёхина А.В. по дому ... по ... постоянно проживает в доме с ... года. Васехина ... не знает, знал его отца. В доме ... по ... проживали: Васёхина ..., Васёхин .... Последние ... года ответчик проживает в доме со своей супругой. Васёхина В.Д. и Васёхин ... проживали в передней части дома, задняя часть находится в разрушенном состоянии.
Допрошенная в качестве свидетеля участковый инспектор милиции ...показала, что стороны по делу знает по своим служебным обязанностям. Проводя поверку по этому адресу, дверь никто не открыл, на оставленные повестки никто не являлся. Передняя часть дома, фасадная, пригодна для жилья, а зафасадная часть дома -нет.
Допрошенный в качестве эксперта ФИО8 заключение подтвердил в полном объеме. Передняя часть дома- жилая, она отапливалась, а задняя часть- не жилая. Кухня находится в неудовлетворительном состоянии, но проходит как жилая. Комнаты являются жилыми, они застекленные, есть свет, отопление. Общее состояние дома - удовлетворительное. Зафасадная часть не эксплуатировалась. Дом необходимо привести в пригодное состояние для проживания. Сюда входит и восстановительный ремонт и переоборудование дома, строительство отдельного входа и т.д. Самые минимальные затраты на газификацию помещений ... и ... будут по ... варианту.
Свидетель ФИО10 показала, что истец ее сын. В ... г. она, ее сестра, мать и муж Васехин В.В. делали ремонт фасадной части дома. Задняя часть дома была нежилая.
Сделали текущий ремонт, поклеили обои, покрасили. На момент смерти матери ответчик проживал вместе с ней. После ... года никакого ремонта не проводилось, жили на пенсию матери.
Свидетель ... показала, что ответчик не делал ремонт дома, ремонт делали родители истца: ремонт фасадной части, клеили обои в кухне и зале. Сейчас дом нуждается в ремонте.
Свидетель ФИО12 показала, что проживет в ..., истец - ее племянник. В ... году она, мать истца и Васехин В. делали ремонт фасада, заливали фундамент, затирали трещины, белили потолок, клеили обои на стенах, красили полы и батареи. Ответчик проживал в спорном доме периодически, ремонт никогда не делал. Зафасадная часть дома ни разу не ремонтировалась.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.
В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие доказательства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Мировым судьей при рассмотрении дела нарушены требования ст. 155 ГПК РФ, так как в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Васехина А.В. о времени и месте рассмотрения данного дела.
Исходя из требований ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
В данном случае суд апелляционной инстанции усматривает нарушение судом первой инстанции норм материального права, не проведена оценка всех доказательств, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ.
В ходе апелляционного рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции судом установлено следующее.
Дом ... принадлежал матери ответчика и бабушке истца Васехиной В.Д. Истец Васехин А.В. является собственником ... доли спорного домовладения, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ... г., выданному на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... г.
Ответчик Васехин А.В. является собственником ... доли спорного домовладения на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ... г., Свидетельства о государственной регистрации права от ... г.
Как установлено в судебном заседании, дом фактически состоит из фасадной и зафасадной частей, фасадная часть находится в лучшем состоянии, поскольку в ней постоянно проживали и поддерживали в жилом состоянии. Зафасадная часть дома требует большего ремонта и соответственно больших затрат.
Мать ответчика Васехина В.Д. проживала в фасадной части дома. Васехин А.В. с ... года проживал в спорном доме вместе с матерью, периодически он проживает в .... Ответчик Васехин А.В. никогда в доме не проживал.
Наследство в виде домовладения ... после Васехиной В.Д., умершей ... г., в равных долях приняли истец и ответчик. Порядок пользования спорным домовладением между истцом и ответчиком не сложился.
С ... года ремонт в спорном доме не делался, в общем дом находится в удовлетворительном состоянии.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В связи с тем, что стороны не могут договориться о порядке раздела дома, судом в рамках рассмотрения дела была назначена комплексная судебно-строительная экспертиза с целью установления возможным вариантов раздела дома.
Согласно заключению экспертизы, суду были представлены три варианта раздела дома.
Истец Васехин А.В. просит произвести раздел дома по варианту ... или варианту ... экспертизы, поскольку в дальнейшем будет проще произвести реальный раздел земли при доме, при этом истец не требует с ответчика компенсации за превышение доли и разницы в затратах на ремонт дома.
Ответчик просит произвести реальный раздел спорного дома по варианту ..., в соответствии с которым он будет занимать фасадную часть дома, в которой фактически проживал с матерью и принял ее в наследство, считает, что все расходы должен нести истец, так как он обратился в суд.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ... г. ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования только в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли согласно ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ.
В данном случае имеется техническая возможность разделить спорное домовладение в натуре, порядок пользования между сторонами не сложился.
Рассмотрев предложенные варианты раздела дома, суд полает, что вариант ... будет в большей степени соответствовать интересам сторон, поскольку позволит истцу Васехину А.В. в дальнейшем произвести реальный раздел земельного участка при доме, а ответчик Васехин А.В. получит большую часть фасадной части дома, в которой он фактически проживает, при этом он не понесет затрат на выплату компенсации за превышение доли и расходов выплату разницы по ремонту дома.
Суд отвергает вариант ..., поскольку он существенно ущемит права истца, которому достанется зафасадная часть дома, не пригодная к проживанию и требующая больших затрат на ремонт, а также затруднит дальнейший реальный раздел земельного участка.
Суд также считает, что вариант ... экспертизы нарушит права ответчика, поскольку в фасадной части дома у него не будет ни одного жилого помещения, а спорный дом является для него единственным местом проживания и регистрации.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на судебную экспертизу в сумме ... руб., оплату услуг представителя в сумме ... руб., госпошлины в сумме ... руб.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить оплату экспертизы на истца и ответчика в равных долях, поскольку истцом произведены затраты на услуги представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 7000,0 руб. соразмерно участию представителя истца в судебных заседаниях по делу, госпошлину взыскать с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Васехина А.В. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Решение мирового судьи судебного участка ... ... судебного района Московской области от ... года по иску Васехина А.В. к Всехину А.В. о реальном разделе дома ОТМЕНИТЬ.
Исковые требования Васехина А.В. к Васехину А.В. о реальном разделе дома удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности за Васехиным А.В. и Васехиным А.В. на домовладение ..., расположенное на ... ... ....
Признать за Васехиным А.В. право собственности на переднюю правую часть жилого дома Лит. «...» помещение ... (жилая комната) площадью ... кв.м, помещение ... (жилая комната) площадью ... кв.м, общая площадь ... кв.м стоимостью ... руб., хозяйственные постройки (строения) забор Лит. ... длиной ... п.м стоимостью ... руб., всего на общую сумму ... руб., что соответствует ... идеальной доли, домовладения ..., расположенного на ... ... ..., согласно варианту ... экспертного заключения.
Признать за Васехиным А.В. право собственности на переднюю левую часть жилого дома Лит... помещение ... (жилая комната) площадь. ... кв.м, помещение ... (жилая комната) площадью ... кв.м общей площадью ... кв.м стоимостью ... руб., жилая пристройка Лит. ... помещение ... (коридор) площадью ... кв.м, помещение ... (кухня) площадью ... кв.м, помещение ... (подсобная) площадью ... кв.м, общей площадью ... кв.м стоимостью ... руб., холодная пристройка Лит. ... площадью ... кв.м стоимостью ... руб., хозяйственные постройки уборная Лит. ... площадью ... кв.м стоимостью ... руб., строения забор Лит ... длиной ... п.м стоимостью ... руб., всего на общую сумму ... руб., что соответствует ... идеальным долям, домовладения ..., расположенного на ... ... ..., согласно варианту ... экспертного заключения без взыскания с Васехина А.В. в пользу Васехина А.В. денежной компенсации за превышение площади выделенных помещений размера идеальных долей и компенсации разницы в стоимости переоборудования домовладения.
В общей собственности Васехина А.В. и Васехина А.В. оставить линию воздушной электрической сети от столба наружного освещения до ввода в жилой дом Лит ... участок подземного газопровода до ввода в жилую пристройку Лит. «...
Взыскать с Васехина А.В. в пользу Васехина А.В. судебные расходы по проведению экспертизы в сумме ... руб., оплату услуг представителя в сумме ... руб., государственную пошлину в сумме ... руб., а всего ... руб.
Решение апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное решение изготовлено ... года.
Федеральный судья
Орехово-Зуевского городского суда: М.Е.Барабанова