№ 11-24/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда
Дата обезличена года
Апелляционный суд в составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А., при секретаре Андреевой М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Березовского Анатолия Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ... года по иску Березовского Анатолия Григорьевича к ООО «Паскер Орехово» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что ... года он купил в магазине ответчика редуктор заднего моста ... с маслом в упаковке, стоимостью ... руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками. В этот же день он обратился в станцию технического обслуживания ИП Бухтояровой Н.Н. для установки редуктора. Стоимость данной услуги составила ... руб. При установке редуктора специалистами автосервиса обнаружена его неисправность: редуктор греется и стучит при движении накатом, о чем имеется заключение специалиста. На купленный в магазине товар, который имеет существенный недостаток, имеется гарантийный талон, в котором указано, что срок гарантии составляет 6 месяцев. Он, в тот же день, обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему уплаченные за товар деньги, но получил отказ. Из-за необоснованного отказа ответчика удовлетворить требования потребителя у него поднялось давление на нервной почве и он заболел. ... года он передал ответчику претензию, ответа на которую не получил. Вследствие необоснованного отказа ответчика, он, являясь инвалидом ... группы, вынужден был обратиться к врачу, приобрести лекарства. Стоимость медицинского исследования и приобретенных лекарств составила ... руб. Также ему причинены нравственные и физические страдания, компенсация морального вреда составила ... руб. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.151,503,1099-1101 ГК РФ, ст.ст.4,15,17-19, 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи редуктора, взыскать с ответчика стоимость редуктора - ... руб., стоимость работ по установке редуктора в автосервисе ИП Бухтояровой Н.Н. - ... руб., расходы за оказанные ему медицинские услуги и лечение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., неустойку в размере ...% от стоимости редуктора и его установки за каждый день просрочки на момент вынесения решения суда. В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, помимо изложенных требований, просил взыскать с ответчика штраф в его пользу в размере ... % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. В судебном заседании Березовский А.Г. свои требования поддержал.
Представитель ответчика ( по надлежащей доверенности Лейко И.В.) иск не признал и пояснил, что ... года он предлагал истцу сдать редуктор для проверки его качества, но тот отказался. После этого редуктор эксплуатировался более 2-х месяцев. На претензию Березовского А.Г. он ответил ему устно, то есть ... года, а именно, что оснований для возврата истцу стоимости редуктора не имеется. Истец установил редуктор не в специализированном центре, а у индивидуального предпринимателя. Причиной выявленных неисправностей могла быть неправильная установка редуктора.
Решением мирового судьи от ... года отказано в иске Березовского А.Г. к ООО «Паскер Орехово» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и стоимости платных медицинских услуг и лечения.
В апелляционной жалобе истец ФИО5 просит решение мирового судьи от Дата обезличена года отменить, вынести новое решение, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также неправильную оценку доказательств по делу.
В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе, истец Березовский А.Г. поддержал, изложенные в ней требования, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, пояснив, что, в ходе судебных заседаний у мирового судьи он был не против назначения судебно-технической экспертизы в целях проверки качества редуктора и возложении на него расходов по её проведению. Поэтому считал решенным вопрос о назначении экспертизы. Кроме того, в материалах дела имеется ряд иных доказательств, свидетельствующих, что ответчику ему был реализован товар ненадлежащего качества, с заводским браком.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения.
Возникшие между сторонами отношения, регулируются ст.ст.4,18,19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в силу которых, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Потребитель вправе предъявить предусмотренные законом требования в отношении недостатков товаров, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать уплаченной за товар денежной суммы. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В данном случае по делу установлено, что ... года Березовский Анатолий Григорьевич приобрел в магазине ООО «Паскер Орехово» редуктор заднего моста ... стоимостью ... руб. В этот же день в автосервисе индивидуального предпринимателя Бухтояровой Н.Н. была произведена установка, приобретенного истцом редуктора, на автомобиль, владельцем которого он является. При установке редуктора работниками автосервиса была выявлена неисправность: при сбросе газа слышен стук в мосту, редуктор грелся и был слышен стук при движении накатом. Выявленные недостатки в работе редуктора работником автосервиса были отражены в Акте установки изделия (приложение № 3 гарантийного талона редуктора), в котором в графе «Причины, повлекшие неисправность», работником автосервиса указано: «Заводской брак. ... года истцом была направлена ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи редуктора, возмещении стоимости редуктора и стоимости услуги по его установки в автосервисе ИП Бухтояровой Н.Н. в сумме ... руб.
Пленум Верхового суда РФ в постановлении №7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция - обязательство, квитанция - заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).
Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В данном случае, истец в обосновании своих требований указывает, что ему был продан товар ненадлежащего качества. Следовательно, существенное значение по настоящему делу имеет время обнаружения недостатка товара. Как указывает истец недостаток товара обнаружен при его установке в автосервисе ИП Бухтояровой Н.Н. ... года. Однако, как установлено судом, истец не представил товар продавцу для проведения экспертизы его качества, а по истечению месяца (... года) направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи редуктора и вернуть за товар деньги. По происшествию еще одного месяца (... года) истец предъявил в суд иск к ответчику о защите прав потребителей. Следовательно, нельзя исключить возможность повреждения товара в ходе его последующей эксплуатации в значительный временной промежуток. Поскольку истец не представил ответчику (продавцу) товар для проверки его качества за счет продавца, следовательно, бремя доказывания факта продажи товара ненадлежащего качества, в данном случае, лежит на истце.
Руководя ходом процесса, мировой судья предоставил сторонам возможность по предоставлению доказательств, реализации принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. В частности, мировой судья поставил на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления причин неисправности редуктора, в том числе, и его качества при продаже. Однако, истец ходатайство о назначении экспертизы не заявил. Поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело по представленным сторонами доказательствам, не прибегая к проведению судебно-технической экспертизы. Анализ же имеющихся в деле доказательств, привел суд первой инстанции к убеждению, что факт продажи ответчиком истцу товара (редуктор) ненадлежащего качества не нашел объективного подтверждения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Следовательно, истцу обосновано отказано в удовлетворении его требований о защите прав потребителей в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец указывает, что на судебном заседании он не возражал против назначения экспертизы по определению качества товара, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Данный довод не может послужить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку в силу ст.123 ч.3 Конституции РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По смыслу данной конституционной нормы заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. В данном конкретном случае истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял, оставив этот вопрос на усмотрение суда, тем самым, переложив на суд обязанность по сбору доказательств.
В соответствии со ст.15 РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований Березовского А.Г., не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Помимо этого, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ООО «Паскер Орехово» и наступившим у Березовского А.Г. обострением соматических заболеваний истцом не представлено.
Кроме того, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа в размере ...% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке его требований о защите прав потребителей подлежат отклонению и в связи с тем, что по правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст.46 Бюджетного кодекса РФ взыскивается судом ( при удовлетворении судом требований потребителя) в доход бюджета муниципального образования, а не в пользу самого потребителя.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, были предметом обсуждения при разбирательстве дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правоотношения, которыми необходимо руководствоваться при разрешении спора, полно исследованы доводы и доказательства каждой из сторон, дана им соответствующая юридическая оценка, постановлено решение в соответствии с требованиями закона, поэтому предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ... года по иску Березовского Анатолия Григорьевича к ООО «Паскер Орехово» о защите прав потребителей ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу Березовского Анатолия Григорьевича – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Определение апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья
Орехово-Зуевского городского суда: С.А. Сургай