№ 11-69/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда
... года
Апелляционный суд в составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А., при секретаре Андреевой М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Панфиловой Марины Игоревны на решение мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ... года по иску Панфиловой Марины Игоревны к ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица мотивирует свои требования тем, что ... года она заключила с ответчиком договор купли-продажи прихожей, стоимостью ... руб. Свои обязательства по договору она выполнила, полностью оплатив стоимость товара, что подтверждается кассовым чеком. В соответствии с данным договором ответчик обязался передать ей товар – прихожую «Ассоль» - цвет «бук», в следующей комплектации: шкаф: СБ-120, тумба с зеркалом СБ-124, вешалка СБ-122. По условиям договора товар упакованный передается в разобранном виде потребителю с указанием количества упаковок, а, соответственно, покупатель принимает товар в упаковках по количеству, указанному в накладной. .... ответчик доставил ей товар в упакованном виде в количестве согласно накладной. .... во время сборки мебели выявился недостаток – тумба с зеркалом СБ-124 имеет более темный оттенок и отличается по цвету от шкафа и вешалки. При продаже продавец-консультант ответчика не предоставил ей полной и достоверной информации относительно потребительских свойств товара, а именно, что элементы прихожей могут отличаться по цвету. В этот же день, то есть .... она предъявила ответчику претензию, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть за товар деньги. Ответчик в письме от .... отказался в добровольном порядке удовлетворить её требование. .... она вновь направила ответчику претензию с требование возврата, уплаченных за товар денег и уплате неустойки за просрочку удовлетворения её требований. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.309-310,495 ГК РФ, ст.ст.4,10,12,15,18,22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просит суд расторгнуть договор купли-продажи и вернуть за товар деньги в сумме ... руб., уплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения её требований на возврат уплаченных за товар денежных средств из расчета ...% стоимости товара начиная с .... по ...., всего за ... дней в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что недостаток товара заключался в том, что мебель не совпадает по цвету: отличается цвет вешалки – рыжий, Ответчик не предоставил информации относительно потребительских свойств товара. Модули из разных партий. Специалист ответчика при осмотре мебели на дому установил, что цвет модулей одинаковый.
Представитель ответчика ООО «Эдельвейс» (по надлежащей доверенности Стапанов В.А.) иск не признал и пояснил, что истица выбирала мебель сама и по своей инициативе заключила договор на поставку мебели. Информация о товаре, о его потребительских свойствах и качестве предоставлялась истице в полном объеме при заключении договора. После получения претензии от истицы их специалист выезжал для проверки качества товара и осмотрел мебель дома. Дефектов производственного характера он не выявил, о чем составлена рекламация № ... от .... Истицу не устраивает то, что фактура бумажного и пластикового покрытия отличается по цвету. Эта мебель производится изготовителем всего в двух цветах. Все предметы прихожей, которые были предоставлены истице, цвета «бук».
Постановлением председателя Орехово-Зуевского городского суда Московской области от .... исполнение обязанностей мирового судьи 170 судебного участка возложены на мирового судью 168 судебного участка с .... по ....
Решением мирового судьи от ... года отказано в иске Панфиловой М.И. к ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителей.
В апелляционной жалобе истица Панфилова М.И. просит решение мирового судьи от ... года изменить, удовлетворив её исковые требования, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал 3становленными, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представитель истицы Панфиловой М.И. (по надлежащей доверенности Панфилов И.В.) уточнил требования жалобы, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Панфиловой М.И. в полном объеме, пояснив, что, в исковом заявлении была допущена ошибка в части того, что рыжего цвета тумба с зеркалом, а не вешалка. На самом деле, именно вешалка отличается от иных элементов прихожей, имея более темный цвет. В суде первой инстанции истицей представлялись фрагменты упаковок, в которых была доставлена мебель, и цветные фотографии, которые мировым судьей не исследовались без объяснения причин. Мировой судья не обязал ответчика сделать экспертизу товара за его счет в соответствии со ст.18. ФЗ «О защите прав потребителей», хотя имеются гарантийные обязательства ответчика. В данном судебном заседании он также не заявляет ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях установления недостатков товара, поскольку считает, что данную экспертизу должен проводить ответчик за свой счет.
Представитель ответчика ООО «Эдельвейс» в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, уведомлен надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения.
Возникшие между сторонами отношения, регулируются ст.ст.4,18,19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в силу которых, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Потребитель вправе предъявить предусмотренные законом требования в отношении недостатков товаров, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать уплаченной за товар денежной суммы. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В данном случае по делу установлено, что ... года Панфилова Марина Игоревна приобрела в магазине ООО «Эдельвейс» прихожую «Ассоль», цвет «бук», за 16800 руб. в следующей комплектации: шкаф: СБ-120, тумба с зеркалом СБ-124, вешалка СБ-122. .... ООО «Эдельвейс» указанная прихожая была доставлена Панфиловой М.И. в упакованном виде в количестве согласно накладной.
В данном случае, истица в обосновании своих требований указывает, что .... во время сборки мебели, выявился недостаток – вешалка имеет более темный оттенок и отличается по цвету от шкафа и тумбы с зеркалом. Ответчиком указанный факт оспаривается. Учитывая изложенное, а требования ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно на истице лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обосновании своих требований.
Руководя ходом процесса, мировой судья предоставил сторонам возможность по предоставлению доказательств, реализации принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. В частности, мировой судья поставил на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы с целью проверки качества товара. Однако, истица ходатайство о назначении экспертизы не заявила, напротив, пояснила суду не будет оплачивать расходы по её проведению. Поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело по представленным сторонами доказательствам, не прибегая к проведению судебно экспертизы. Анализ же имеющихся в деле доказательств, привел суд первой инстанции к убеждению, что факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества не нашел объективного подтверждения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Следовательно, истице обосновано отказано в удовлетворении её требований о защите прав потребителей в полном объеме.
Доводы истицы о том, что суд первой инстанции не обязал ответчика сделать экспертизу товара за его счет в соответствии со ст.18. ФЗ «О защите прав потребителей», не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.
По правилам ст.18 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В данном конкретном случае истица не доказала, что переданный ей ответчиком товар имеет недостатки. В силу ст.123 ч.3 Конституции РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По смыслу данной конституционной нормы заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Истица ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляла, переложив на суд обязанность по сбору доказательств.
В соответствии со ст.15 РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований Панфиловой М.И., не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, были предметом обсуждения при разбирательстве дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правоотношения, которыми необходимо руководствоваться при разрешении спора, полно исследованы доводы и доказательства каждой из сторон, дана им соответствующая юридическая оценка, постановлено решение в соответствии с требованиями закона, поэтому предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ... года по иску Панфиловой Марины Игоревны к ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителей ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу Панфиловой Марины Игоревны – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Определение апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья
Орехово-Зуевского городского суда: С.А. Сургай