11-88\10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционной инстанции
... года ...
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М., при секретаре Швидкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минохина А.В. на решение мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района по делу по иску Крыловой Р.Е. к Минохину А.В. о взыскании аванса,
УСТАНОВИЛ:
Крылова Р.Е. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ИП Минохину А.В. о взыскании задатка. Впоследствии представитель истицы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика аванс, уплаченный по договору оказания возмездных услуг, в сумме ... руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Ответчик иск не признал.
Решением мирового судьи удовлетворены исковые требования Крыловой Р.Е., с Минохина А.В. взысканы аванс, уплаченный по договору оказания возмездных услуг, в сумме ... руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме ... руб.
Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу с просьбой решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании Минохин А.В. поддержал апелляционную жалобу.
Истица Крылова Р.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третье лицо Линьков В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между Крыловой Р.Е. и ИП Минохиным А.В. ... года был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с приобретением недвижимого имущества, № ..., согласно которому Минохин А.В. взял на себя обязательство организовать приобретение квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., .... За выполнение услуг Крылова Р.Е. уплачивает сумму в размере ... руб., которая входит в стоимость недвижимости.
Из соглашения о задатке к договору от ... года № ... следует, что ИП Минохин А.В., действующий по поручению от собственника объекта недвижимости, получил от Крыловой Р.Е. деньги в сумме ... руб. Указанная сумма входит в цену и является задатком за отчуждаемую недвижимость. Сделка по приобретению данной недвижимости должна быть оформлена в срок до ... года. Указанная недвижимость продается за ... руб.
Между Линьковым В.П. и ИП Минохиным А.В. ... года был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества, № ..., согласно которому Минохин А.В. взял на себя обязательство организовать отчуждение квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Цена договора - бесплатно.
Из соглашения о задатке к договору от ... года № ... следует, что Линьков В.П. получил от Минохин А.В. деньги в сумме ... руб. Указанная сумма входит в цену и является задатком за продаваемую недвижимость, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., .... Сделка по данной квартире должна быть оформлена не позднее ... года. Указанная квартира продается за ... руб.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Стороны не отрицают, что Крылова Р.Г. передала Минохину А.В. ... руб.
При этом ответчик ссылается на то, что данная сумма была передана ему в соответствии с соглашением о задатке, впоследствии он указанную сумму передал Линькову В.П. - продавцу недвижимости. Поскольку договор купли-продажи не был заключен по вине истицы, задаток остается у продавца.
Истица считает, что переданная Минохину А.В. сумма являлась авансом, а поскольку договор купли-продажи заключен не был, считает, что указанная сумма должна быть ей возвращена.
Договор в силу ст.432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям, в том числе предмете договора, договор нельзя считать заключенным.
Поскольку в соглашении о задатке, заключенном между ИП Минохиным А.В. и Крыловой Р.Г., не указано, за какую конкретно отчуждаемую недвижимость Крылова Р.Г. вносит задаток в сумме ... руб., указанная сумма не может оцениваться как задаток и должна считаться авансом, который при незаключении договора подлежит возврату.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
То, что указанное соглашение было заключено к договору от ... года, не может служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку договор возмездного оказания услуг является самостоятельной сделкой и напрямую с исполнением договора купли-продажи недвижимости не связан.
Кроме того, ответчик Минохин А.В. не доказал суду, что договор купли-продажи не был заключен по вине истицы, а в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Минохина Александра Викторовича - без удовлетворения.
Судья
Веселова О.М.