ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-93/10
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
Орехово-Зуевского городского суда Московской области
... года
Апелляционный суд в составе
федерального судьи Судаковой Н.И., представителя ответчика Литовцева А.В., при секретаре Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Спортмастер» на решение мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ... года по иску Потапова Альберта Борисовича к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Потапов А.Б. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, указывая, что ... г. прибрел у ответчика велосипед торговой марки Denton Astra стоимостью ... руб. В течение гарантийного срока (6 месяцев), в процессе эксплуатации велосипеда треснула правая педаль, кроме того, по пути следования от магазина у велосипеда неоднократно срывалась цепь с задних звездочек. Ввиду поломки правой педали ... г. он вынужден был приобрести у ответчика другие педали стоимостью ... руб., которые были установлены на велосипед Denton Astra, о чем техническим специалистом магазина в гарантийном талоне была сделана соответствующая запись. Выявленные недостатки являются существенными, так как из-за постоянного срыва цепи с задних звездочек, велосипед, приобретенный у ответчика, невозможно было использовать по его прямому назначению. ... г. он обратился в ООО «Спортмастер» с заявлением о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы. Поскольку требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, Потапов А.Б. просил суд расторгнуть договор купли-продажи велосипеда, возвратить уплаченную за товар денежную сумму ... руб., взыскать с ответчика расходы по приобретению педалей стоимостью ... руб., аксессуаров, приобретенных для велосипеда, а именно набор ключей -... руб., крыльев -... руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Представитель ответчика (по доверенности Панарин Э.А.) иск не признал, указывая, что по результатам экспертизы, проведенной продавцом, недостатки, на которые указывает истец, не являются производственными, а поэтому магазин не может нести за них ответственность. По мнению представителя, истцу был передан товар надлежащего качества, о чем свидетельствует заключение экспертизы.
Решением мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ... года исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи велосипеда торговой марки Denton Astra, заключенный ... г. между истцом и ответчиком, с ООО «Спортмастер» в пользу Потапова А.Б. взыскана стоимость велосипеда ... руб., стоимость педалей ... руб., компенсация морального вреда ... руб. За отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца с ответчика в доход государства взыскан штраф в размере ... руб., госпошлина ... руб.
С решением не согласился ответчик и принес апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование возражений указал о том, что ... г. Московским городским бюро товарных экспертиз была проведена экспертиза приобретенного истцом велосипеда. По результатам экспертизы было установлено, что у товара существует дефект в виде сломанной педали, однако он возник в процессе эксплуатации товара и не является производственным. Иных недостатков, таких как слет цепи с задних звездочек, заявлено не было. Также было установлено, что на сломанной педали существуют следы механического воздействия в виде вмятин, которые также возникли в процессе эксплуатации велосипеда. Таким образом, истцу был передан товар надлежащего качества. Ответчик не может нести ответственность за недостатки товара, которые возникли после передачи его истцу. Основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют.
В судебном заседании представитель ООО «Спортмастер» по доверенности Литовцев А.В., поддержал доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным обстоятельствам.
Потапов А.Б. апелляционную жалобу не поддержал, просил оставить вышеуказанную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
Судом было установлено, что ... г. истец приобрел у ответчика велосипед торговой марки Denton Astra стоимостью ... руб.
В течение гарантийного срока (6 месяцев), в процессе эксплуатации велосипеда, в день его приобретения .... треснула правая педаль. Кроме того, в ходе эксплуатации велосипеда неоднократно срывалась цепь с задних звездочек. Наличие обнаруженных при эксплуатации товара недостатков зафиксированы сервисной службой ответчика в талоне гарантийного обслуживания велосипеда л.д.5).
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар качество которого соответствует договору (п.1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2) (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-03)
Согласно п.6 ст. 5 названного Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 Закона.
В соответствии с п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона РФ от 25.10.2007 г. № 234-ФЗ) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи велосипеда, по тем основаниям, что в ходе эксплуатации велосипеда в период гарантийного срока треснула правая педаль, неоднократно срывалась цепь с задних звездочек, что свидетельствует о ненадлежащем качестве проданного ответчиком товара и невозможности его использовать по прямому назначению.
В силу п. 5 ст. 18 названного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Как установлено судом истец при проведении экспертизы о причинах возникновения недостатков товара не участвовал, надлежащим образом о дне ее проведения уведомлен не был.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст. 18 Закона).
В силу вышеназванного Закона, поскольку срок гарантии не истек, обязанность доказать продажу товара надлежащего качества лежит на продавце.
По заключению экспертизы № ..., проведенной ответчиком в Московском городском бюро товарных экспертиз ... г, следует, что с претензией к качеству товара «треснула правая педаль, во время движения слетает цепь с задних звездочек» обратился покупатель Потапов А.Б. Осмотром предъявленного эксперту велосипеда установлено, что на раме, рулевой колонке, колесах, шинах и педалях просматриваются следы эксплуатации в виде загрязнения, потертостей и нарушения лакокрасочного покрытия; на правой педали, защитном кожухе и кареточном узле просматриваются следы внешнего механического воздействия в виде вмятин. Дефект возник в процессе эксплуатации и не является производственным л.д.25).
В соответствии с п.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Исследуя представленное заключение, суд находит заключение эксперта не аргументированным, в заключении эксперта отсутствует подробное описание характера и способа проведенного исследования. Эксперт не высказался о наличии заявленных истцом недостатков по поводу срыва цепи с задних звездочек, более того, экспертиза качества товара проводилась по педали, замененной истцом взамен поврежденной, без исследования треснувшей правой педали велосипеда.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности.
Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, представленными сторонами.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Литовцев А.В. доказательств, подтверждающих продажу истцу велосипеда надлежащего качества, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Поскольку недостаток товара возник в период гарантийного срока, суд полагает доказанным факт продажи истцу ответчиком товара ненадлежащего качества и считает обнаруженные недостатки товара препятствующими надлежащей эксплуатации товара по назначению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истца, как покупателя, нарушены, а поэтому заявленные требования о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя заявленные требования, мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены значимые для дела обстоятельства в полном объеме. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы мирового судьи основаны на материалах дела.
Нарушений мировым судьёй норм материального и процессуального права при вынесении решения судом апелляционной инстанции не установлено. Всем заявленным требованиям суд дал соответствующую оценку, основанную на законе. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья постановил законное и обоснованное решение. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО «Спортмастер» оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ... года - без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: Судакова Н.И.