ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-70/10
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
Орехово-Зуевского городского суда Московской области
... года
Апелляционный суд в составе
федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сгибневой Натальи Александровны на решение ВРИО мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 14 мая 2010 года по иску Пыскиной Юлии Александровны к Сгибневой Наталье Александровне о взыскании судебных расходов по найму представителя,
УСТАНОВИЛ:
Пыскина ЮА. обратилась в суд с иском о взыскании судебных расходов, понесенных по найму представителя Семенова В.Н., представлявшего ее интересы при рассмотрении предъявленного Сгибневой Н.А. иска о взыскании с нее ... руб. Суду пояснила, что для защиты своих интересов в Орехово-Зуевском городском суде она обратилась за правовой помощью к юристу Семенову В.Н. За оказанные юридические услуги оплатила ... руб. В иске Сгибневой Н.А. было отказано. Просит взыскать с ответчицы понесенные ею расходы по найму представителя в указанном размере.
Сгибнева Н.А. иск не признала, указывая, что у Пыскиной Ю.А. не было необходимости обращаться за оказанием юридической помощи.
Решением ВРИО мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ... года исковые требования удовлетворены в полном размере в сумме ... руб.
С решением не согласилась Сгибнева Н.А. и принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и в иске Пыскиной Ю.А. отказать, указывая, что не представлен подписанный сторонами договор об оказании юридической помощи, отсутствует акт о выполненных работах, суд не определил разумный предел и взыскал в полном объеме заявленную истицей сумму,
В судебном заседании Сгибнева Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным обстоятельствам.
Представитель Пыскиной Ю.А. - по доверенности Малова Е.В., апелляционную жалобу не поддержала, просила оставить вышеуказанную жалобу без удовлетворения, указывая, что в судебном заседании у мирового судьи не настаивала на взыскании заявленной суммы в полном размере.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ... г. решением Орехово-Зуевского городского суда Сгибневой Н.А. было отказано в иске к Пыскиной Ю.А. о взыскании ... руб., полученной от продажи квартиры ... в д. ... по ул. ... в рабочем поселке ... г. .... Интересы Пыскиной Ю.А. по доверенности представлял ее представитель- Семенов В.Н. ... г. за оказанные юридические услуги Пыскина Ю.А. уплатила представителю денежную сумму в размере ... руб., о чем свидетельствует представленная суду квитанция за № ... от ... г.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ)
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в то числе, и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании, представитель Пыскиной Ю.А. – Семенов В.Н. дважды участвовал в судебном заседании, давал пояснения, заявлял ходатайства, поэтому с учётом объёма проделанной представителем работы, сложности дела, суд считает возможным уменьшить размер расходов, связанных с оказанием юридических услуг, и взыскать со Сгибневой Н.А. в пользу Пыскиной Ю.А. судебные расходы на оплату услуг представителя Семенова В.Н. в сумме ... руб.
Доводы Сгибневой Н.А. о том, что в подтверждение оказания юридических услуг, между сторонами должен быть составлен договор и акт о выполненных работах, являются несостоятельными, поскольку стороны свободны в заключении договора и в силу закона такая обязанность на них не возложена..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Сгибневой Натальи Александровны удовлетворить частично, решение ВРИО мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ... оставить без изменения, уменьшив размер взыскиваемых со Сгибневой Натальи Александровны судебных расходов по найму представителя до ... руб. (... руб.)
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: Судакова Н.И.