ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИ
Орехово-Зуевского городского суда Московской области
...
Апелляционный суд в составе федерального судьи Бекловой Ж.В., с участием представителя ответчика Щуровой Е.В., при секретаре Морозовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овсепяна Григория Эдмундовича на решение мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 15 января 2010 года по иску Кутовой Марии Валерьевны к Овсепяну Г.Э. о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Кутового Евгения Григорьевича, ... года рождения. На основании решения Преображенского районного суда города Москвы от ... года с ответчика в пользу истицы взыскиваются алименты на содержание сына. За период с ... года ответчик алименты не выплачивал, материальной помощи ребёнку не оказывал, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ... руб. Истица просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты алиментов на основании ст. 115 СК РФ в сумме ... руб. и государственную пошлину.
Ответчик иск признал частично, подтвердил, что не производил уплату алиментов в спорный период, однако полагает, что расчёт алиментов произведён неверно. Кроме того, в ... года он направил истице денежный перевод на сумму ... рублей в счёт возмещения задолженности по алиментам.
Решением мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ... года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истицы взыскана неустойка в сумме ... руб. и государственная пошлина в сумме ... руб..
С решением не согласился ответчик и принес апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить. В суде апелляционной инстанции ответчик и его полномочный представитель требования апелляционной жалобы поддержали. Считают, что мировой судья неправильно определил размер заработной платы, из которой исчисляется неустойка. Кроме того, не учёл платеж на ... рублей в счёт уплаты алиментов. Размер алиментов подлежит уменьшению в соответствии со ст. ЗЗЗ ГК РФ.
Истица поддерживает решение мирового судьи, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы исполнительного производства №..., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит основания к частичному изменению решения.
Мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства,
избрал закон, подлежащий применению к сложившимся между сторонами
правоотношениям.
В соответствии со ст. 115 Семейного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №106-ФЗ от 30 июня 2008 года) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. До внесения изменений в закон действовала старая редакция, при этом размер неустойки был ...% за каждый день просрочки.
С Овсепяна Г.Э. в пользу Кутовой М.В. подлежит взысканию неустойка с ... года из расчёта ...%, а с ... года в ...%.
Заработная плата ответчика за весь спорный период была стабильная и составляет ... руб. в месяц. Мировой судья при проведении расчета не учел, что из зарплаты надлежит вычесть налог на доходы физических лиц в размере ...%. Ежемесячный доход при этом будет ... руб., алименты ... руб.. Размер неустойки рас представителем ответчика в апелляционной жалобе верно, ошибок при его проверке установлено. Суммы неустойки составляет ... руб.
В остальном нарушений мировым судьёй норм материального и процессуального права при вынесении решения судом апелляционной инстанции не установлено. Заявленным требованиям суд дал соответствующую оценку, основанную на законе.
Доводы апелляционной жалобы об уменьшении размера неустойки в связи с почтовым переводом на ... рублей в ... года несостоятельны. Эти денежные средства были перечислены не бухгалтерией ответчика из заработной платы, а с ответчиком в добровольном порядке.
По правилам ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки это не обязанное право суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения раз неустойки. Ответчик в течение трёх лет уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, не имея на то уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного paйона Московской области от 15 января 2010 года изменить.
Взыскать с Овсепяна Григория Эдмундовича, ... года рождения, уроженца города ..., проживающего в городе ..., в пользу Кутовой Марии Валерьевны неустойку за просрочку уплаты алиментов за период ... года в сумме ... руб. и государственную пошлину в сумме ... руб., а всего взыскать ...
Федеральный судья: |
Апелляционную жалобу Овсепяна Григория Эдмундовича удовлетворить частично. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня е вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.