Дело № 11-19/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционная инстанция
Орехово-Зуевского городского суда Московской области
В составе:
председательствующего судьи Руденко В.Н.
при секретаре Ивановой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панфиловой Марины Игоревны на решение мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Панфиловой Марины Игоревны к ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Панфилова М.И. обратилась к мировому судье 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> с иском к ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Эдельвейс» заключен договор купли-продажи прихожей стоимостью <данные изъяты> руб., по которому она оплатила стоимость товара. По условиям договора ответчик обязался передать прихожую «Ассоль» цвета «бук» в комплектации: шкаф СБ-120, тумба с зеркалом СБ-120 и вешалка СБ-120. Ею товар принят в упаковках. ДД.ММ.ГГГГ во время сборки прихожей был выявлен недостаток, а именно: тумба с зеркалом СБ-124 имеет более темный оттенок и отличается по цвету от шкафа СБ-120 и вешалки СБ-122. Она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой отказалась от договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченных за товар денежных средств. В своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее требования. ДД.ММ.ГГГГ она вновь направила претензию ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, но ответчик отказал ей в удовлетворении ее требований, в связи с чем, обратилась в суд.
Ответчик – представитель ООО « Эдельвейс» иск не признал, указав, что информация о товаре и его потребительских свойствах покупателю Панфиловой М.И. предоставлялась. По получении претензии специалистом проводился смотр качества товара, дефектов производственно характера не выявлено, о чем составлена рекламация ДД.ММ.ГГГГ г. Все предметы прихожей, поставленной истце, выполнены в цвете бук, однако Панфилову М.И. не устраивает, что фактуры пластикового и бумажного покрытия отливаются по свету.
Решением мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в удовлетворении исковых требований Панфиловой М.И отказано. Не согласившись с данным решением, Панфилова М.И. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.
Определением апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Панфиловой М.И. к ООО «Эдельвейс» оставлено без изменения, апелляционная жалоба Панфиловой М.И. - без удовлетворения. Не согласившись с данным определением, Панфилова М.И. подала надзорную жалобу.
Постановлением Президиума Московской областного суда № 18 от 02.02.2011 года определение Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Панфиловой М.И к ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителя отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения участников процесса изучив и оценив материалы дела, суд апелляционный инстанции приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Панфилова М.И. приобрела в магазине ООО « Эдельвейс» прихожую « Ассоль», цвет «бук», за <данные изъяты> руб, в комплектации: шкаф СБ-120, тумба с зеркалом СБ-120 и вешалка СБ-120. ДД.ММ.ГГГГ ООО « Эдельвейс» указанная прихожая была доставлена Панфиловой М.И. в упакованном виде в количестве согласно накладной.
Истца в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ во время сборки мебели, выявился недостаток – вешалка имеет более темный оттенок и отличается по цвету от шкафа тумбы с зеркалом.
При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции в судебном заседании ответчик - представитель ООО «Эдельвейс» предложил представителю истца – Панфилову И.В. заключить мировое соглашение, по условиям которого: ООО «Эдельвейс» обязуется расторгнуть с Панфиловой М.И. договор купли-продажи мебели «Ассоль», приобретенной Панфиловой М.И. по договору купли-счету № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эдельвейс», возвратить Панфиловой М.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанной мебели в размере <данные изъяты> руб., и в счет возмещения неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований на возврат уплаченных за товар денежных средств и компенсации морального вреда – денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, своими силами и за свой счет вывести мебель «Ассоль» из квартиры Панфиловой М.И., находящейся по адресу: <адрес>., а представитель Панфиловой М.Н. – Панфилов И.В. отказывается от иска к ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Панфиловой М.И. - Панфилов И.В. выразил согласие заключить мировое соглашение на, предложенных ответчиком, условиях.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами: представителем истца Панфиловой М.М. – Панфиловым И.В. и представителем ООО «Эдельвейс» - Хлопотенковым С.И..
Судом представителю истца – Панфилову И.В. и представителю ООО «Эдельвейс» - Хлопотенкову С.И. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 168 судебного участка Орехово-зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Панфиловой Марины Игоревны к ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителей отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем Панфиловой Марины Игоревны – Панфиловым И.В. и представителем ООО «Эдельвейс» - Хлопотенковым С.И., по которому:
Панфилова Марина Игоревна отказывается от своего иска к ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителей;
ООО «Эдельвейс» обязуется расторгнуть с Панфиловой Мариной Игоревной договор купли-продажи мебели «Ассоль», приобретенной Панфиловой Мариной Игоревной по договору-счету № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эдельвейс», возвратить Панфиловой Марине Игоревне в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанной мебели в размере <данные изъяты> руб. и в счет возмещения неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований на возврат уплаченных за товар денежных средств и компенсации морального вреда – денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
Панфилова Марина Игоревна обязуется после получения денежных средств возвратить ООО «Эдельвейс» мебель «Ассоль» и не чинить препятствий ООО «Эдельвейс» при вывозе мебели «Ассоль» из <адрес>.
ООО «Эдельвейс» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет вывести мебель «Ассоль» из квартиры Панфиловой Марины Игоревны, находящейся по адресу: <адрес>.
Производство по делу по иску Панфиловой Марины Игоревны к ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. прекратить.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.Н. Руденко