РЕШЕНИЕ
апелляционной инстанции
ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре Швидкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рукавцовой Г.Н. на решение мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЖЭК «Текстильщик № 6» к Рукавцовой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ЖЭК «Текстильщик № 6» обратился в суд с иском к Рукавцовой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя, ссылаясь на то, что ответчица является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее с ответчицы была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за двоих человек, зарегистрированных в указанной квартире. При рассмотрении данного дела было установлено, что в квартире зарегистрировано четыре человека. В связи с этим с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года задолженность по оплате коммунальных услуг составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчица иск не признала, ссылаясь на то, что в ее квартире зарегистрированы: она, сын Зиновьев Г., дочь Брычева Л.О. и внук Брычев К. При этом дочь и внук проживают в г.Москве, где и оплачивают коммунальные платежи.
Мировой судья вынес решение об удовлетворении исковых требований ЖЭК «Текстильщик № 6» и взыскал с Рукавцовой Г.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При этом мировой судья исходил из того, что в квартире ответчицы зарегистрировано четыре человека: Рукавцова Г.Н., сын Зиновьев Г., дочь Брычева Л.О. и внук Брычев К., задолженность по оплате коммунальных платежей, исчисленных на одного человека – внука Брычева К.В. за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Прочая задолженность по оплате коммунальных услуг была взыскана в судебном порядке.
Не согласившись с данным решением, ответчица подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить.
В судебном заседании ответчица поддержала апелляционную жалобу, пояснив, что действительно в принадлежащей ей на праве собственности квартире зарегистрировано четыре человека. Задолженности по оплате коммунальных платежей за двух человек за спорный период у нее в настоящее время не имеется. На двух человек дочь и внука коммунальные платежи не начислялись, поскольку она предоставляла сведения о том, что ее дочь и внук проживают в г.Москве в муниципальной квартире по договору социального найма, где они и оплачивают коммунальные платежи. При смене бухгалтера ее заявление о неначислении данных коммунальных услуг утеряно. Кроме того, с нее взыскали задолженность за одного человека – внука Брычева К. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Между тем это размер коммунальных платежей, исчисленных за два человека.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Рукавцовой Г.Н., пояснив, что с нее обоснованно взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – коммунальные платежи за двоих человек, ранее на них платежи не начислялись, поскольку им не было известно, что дочь и внук ответчицы также зарегистрированы в принадлежащей ответчице квартире.
Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Рукавцовой Г.Н. В данной квартире зарегистрировано четыре человека. В квитанциях об уплате коммунальных платежей Рукавцовой Г.Н. истцом начислялся размер коммунальных платежей, исходя из двоих человек (ответчица и ее сын). Размер коммунальных платежей за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, исчисленный на двоих человек (дочь и внук), составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуг осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В судебном заседании истица представила договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Брычева Л.О. и Брычев К.В., как члены семьи нанимателя квартиры Брычева В.В., проживают по адресу: <адрес>. Также представлена справка об отсутствии задолженности по коммунальным платежам по данной квартире. Суду также представлены квитанции об уплате коммунальных платежей, согласно которым начисление коммунальных платежей производится, исходя из трех человек.
Из показаний свидетеля ФИО6 – бывшего бухгалтера ЖЭК «Текстильщик № 6» следует, что начисление коммунальных платежей по спорной квартире производилось, исходя из двух зарегистрированных человек, поскольку ответчицей предоставлялись соответствующие документы, подтверждающие, что дочь и внук ответчицы проживают в иной квартире, где и оплачивают коммунальные платежи.
Таким образом, ответчица доказала, что зарегистрированные в ее квартире дочь и внук отсутствовали в жилом помещении в спорный период.
То, что ответчица писала соответствующие заявления, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также данное обстоятельство подтверждается тем, что ранее на указанных лиц коммунальные платежи не начислялись.
Поскольку выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, суд считает необходимым решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЖЭК «Текстильщик № 6».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЖЭК «Текстильщик-6» о взыскании с Рукавцовой Галины Николаевны <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.
Судья Веселова О.М.