11-21/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре Швидкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романчук З.Н. на решение мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района по делу по иску ОАО «Карболит» к Романчук З.Н. и Христовой С.П. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Карболит» обратилось в суд с иском к Романчук З.Н., Христовой С.П. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, ссылаясь на то, что ОАО «Карболит» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики проживают в квартире № №, которая была предоставлена Романчук З.Н. на основании ордера. Вместе с нанимателем в квартиру в качестве члена семьи была вселена и зарегистрирована дочь Романчук З.Н. – Христовая С.П. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Добровольно возместить задолженность ответчики отказываются.
Ответчица Романчук З.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в <данные изъяты> г. на основании ордера № она была вселена в общежитие завода «Карболит». Также в квартиру в качестве члена семьи была вселена ее дочь. Считает, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг возникают только из закона либо договора. Она с ОАО «Карболит» не заключала никакого договора, поэтому полагает неправомерным со стороны Администрации завода устанавливать собственные тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Она в полном объеме оплачивает услуги по тарифам, установленным местными органами власти.
Решением мирового судьи иск ОАО «Карболит» к Романчук З.Н. удовлетворен, а именно: с Романчук З.Н. в пользу ОАО «Карболит» взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.; в удовлетворении исковых требований к Христовой С.П. – отказано.
Не согласившись с данным решением, Романчук З.Н. подала апелляционную жалобу.
В судебном заседании Романчук З.Н. поддержала апелляционную жалобу, считает решение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании Христовая С.П. поддержала апелляционную жалобу Романчук З.Н., считает решение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель ОАО «Карболит» Зябочкина М.Л. просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Романчук З.Н. без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Как усматривается из материалов дела, ОАО «Карболит» является собственником помещения (общежития), расположенного по адресу: <адрес>. Романчук З.Н. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Карболит». Она на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была вселена в общежитие по указанному адресу.
Согласно решению Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам отказано в праве на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поскольку общежитие ОАО «Карболит» муниципальному или государственному жилищному фонду никогда не принадлежало.
Учитывая особый правовой статус спорного жилого помещения, мировой судья пришел к правильному выводу, что к возникшим правоотношениям неприменимы нормы ЖК РФ в отношении расценок платы за пользование общежитиями и возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, согласно которым собственник вправе установить ставку платы за проживание в принадлежащем ему помещении с обоснованием экономических затрат на содержание такого помещения.
Истцом представлено экономическое обоснование своего расчета по размерам платы за пользование жилым помещением, суд апелляционной инстанции согласился с данными расчетами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романчук Зои Николаевны – без удовлетворения.
Судья Веселова О.М.