Дело № 11-11/2011 г.
РЕШЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
Орехово-Зуевского городского суда Московской области
ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционный суд в составе федерального судьи Доброва Г.Г.,
при секретаре Воробьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тепловой М.Б. на решение мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ОАО «Куровские очистные сооружения» к Тепловой М.Б. и Тепловой Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по приему и очистке сточных вод,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Куровские очистные сооружения» обратилось с иском к Тепловой М.Б., Тепловой Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по приему и очистке сточных вод.
Истец основывает свои требования на том, что в соответствии с Постановлением Главы Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, коммунальная услуга по канализованию сточных вод разделена на два этапа. Транспортировка сточных вод осуществляется МУП ПТО ГХ №, а прием и очистка – ОАО «Куровские очистные сооружения».
На основании Постановления Главы Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ для населения установлен тариф на прием и очистку сточных вод в размере <данные изъяты> за 1 куб.м. сточных вод без НДС. Постановлением Главы Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ для населения установлен тариф на прием и очистку сточных вод в размере <данные изъяты> за 1 куб.м. сточных вод без НДС.
Постановлением Главы Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, для населения установлен тариф на прием и очистку сточных вод в размере <данные изъяты> за 1 куб.м. сточных вод без НДС.
На основании Распоряжения Министерства экономики Московской области № РМ от ДД.ММ.ГГГГ для населения установлен тариф на услугу по очистке сточных вод в размере 9 <данные изъяты> за 1 куб.м. сточных вод без НДС.
Распоряжением Министерства экономики Московской области от ДД.ММ.ГГГГ тариф на услугу по очистке сточных вод утсновлен в размере <данные изъяты> за 1 куб.м. сточных вод без НДС.
Ответчики не оплачивает коммунальную услугу по приему и очистке сточных вод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за ними образовалась задолженность <данные изъяты>.
ОАО «Куровские очистные сооружения» информировали население о необходимости оплаты данной услуги через Куровское радио и поквартирным обходом.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и возместить судебные расходы по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты>.
Решением мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Куровские очистные сооружения» удовлетворены в полном объеме.
С Тепловой Н.С., Тепловой М.Б. взыскано солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальной услуги в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с решением мирового суда, Теплова М.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового суда отменить, поскольку решение вынесено с нарушением Федерального законодательства.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Теплов С.А. подтвердил доводы апелляционной жалобы. Полагает, что решение мирового суда подлежит отмене в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Собственником домовладения является Теплов Сергей Александрович, который к участию в деле в качестве ответчика не привлечен.
Представитель ОАО «Куровские очистные сооружения» подтвердила обстоятельства на которые она ссылались при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Представитель третьего лица МУП «Комбинат вспомогательных производств» Ермаков Д.А. пояснил, что с ответчиком заключался только договор на транспортировку канализационных стоков. Полагает решение отмене не подлежит.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене.
Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо, чтобы решение было вынесено при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Основанием к отмене решения согласно ст. 362-364 ГПК РФ является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными согласно ст. 363 ГПК РФ в случае, если:…суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.
Нормы процессуального права согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ считаются нарушенными если… суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" п. 2 Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В п. 3 Пленума указывается, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 148 ПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является … разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
Из ч. 1 п. 4 ст. 150 ГПК РФ следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья …разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
Между тем, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела вопрос о привлечении в качестве соответчика собственника жилого дома, либо о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим судом решен не был.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Теплову С.А., на основании договора купли-продажи земельного участка с фундаментом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом с постройками, расположенный по <адрес>.
Из ч. 3 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В ч. 3 ст. 31 ЖК РФ указывается, что дееспособные… члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании изложенного суд полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи – отмене.
Руководствуясь абзацем 3 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 362, абзацем 3, 4 ст. 363, абзацем 1 ст. 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Куровские очистные сооружения» к Тепловой М.Б. и Тепловой Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по приему и очистке сточных вод, отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Куровские очистные сооружения» к Тепловой М.Б. и Тепловой Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по приему и очистке сточных вод отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Добров Г.Г.