№ РЕШЕНИЕ Апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ Апелляционный суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Хапугиной И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области на решение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Галактионовой Н.Г. к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, Администрации сельского поселения Верейское о признании права собственности на часть земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на часть земельного участка, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом № Московской государственной нотариальной конторы Бибишевой А.Р. и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Для регистрации в УФРС земельного участка истица собрала необходимые документы, сделала обмер земельного участка. Оказалось, что Галактионова фактически пользуется земельным участком не <данные изъяты> а <данные изъяты> что подтверждает кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и акт согласования границ. Таким образом, имеются расхождения в площади земельного участка по правоустанавливающим документам - <данные изъяты> по кадастровому паспорту - <данные изъяты> Галактионова пользуется данным земельным участком более <данные изъяты>, что согласно ст. 234 ГК РФ влечет за собой признание права собственности на весь земельный участок по приобретательной давности. Границы земельного участка не изменялись. Галактионова пользовалась землей в рамках установленного ранее забора. Пользовалась участком открыто, обрабатывала его, озеленяла, обкашивала, использовала в личных целях, владела участком непрерывно. Считает, что имеет право на основании Закона РФ от 23.12.1992 года «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», Указа Президента РФ от 07.03.1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю», ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001г. № 137. В правовое обоснование ссылается на ст. 209,213,218 ГК РФ, ст. ст. 20,21 ЗК РФ. Просит признать право собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> в составе земельного участка общей площадью <данные изъяты> Признать законным увеличение площади данного земельного участка. В судебном заседании истица и её представитель иск поддержали. Галактионова Н.Г. в судебном заседании пояснила, что забор, определяющий границы её земельного участка возведен в ДД.ММ.ГГГГ годов и с тех пор не менялся. До этого земельный участок имел большую площадь – на нем располагалось домовладение, затем домовладение сгорело, и земельный участок поделен поровну между наследниками. Владельцы смежного земельного участка документы не оформляли, право собственности не регистрировали, споров по границам впоследствии не было. При приватизации земельный участок не измерялся. План не составлялся. Впервые земельный участок измерили в ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика Администрации муниципального района Данилов К.В. в суде первой инстанции иск не признал. В письменных возражениях указывал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в соответствии ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Истец не представил требуемые законодательством документы. Отсутствуют документы, устанавливающие или удостоверяющие право и на испрашиваемую часть земельного участка площадью <данные изъяты> входящего в состав земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № Истице выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. Предоставленный акт согласования местоположения границы земельного участка не согласован с Администрацией Орехово-Зуевского района. Площадь земельного участка в размере <данные изъяты>, указанная в кадастровом паспорте не подтверждена материалами межевания, границы спорного земельного участка не установлены. Считает необоснованной ссылку истицы на ст. 234 ГК РФ, так как в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Представитель Администрации сельского поселения Верейское Находнов С.В. иск не признал, пояснив, что земли поселений и спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и Администрация Верейского сельского поселения не является надлежащим ответчиком по делу. Решением мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Суд решил признать за Галактионовой Н.Г. право собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> входящего в состав земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать законным увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка. С решением не согласился ответчик Администрация Орехово-Зуевского муниципального района и представил апелляционную жалобу. В обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение материального права, недоказанность исковых требований. Считает, что в нарушение п.9.1. ст.3 Федерального закона «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ в редакции от 27.12.2009года, в соответствии с которой суду должны быть представлены устанавливающие или удостоверяющие право (или без указания права) гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, истцом не представлены суду такие документы. Признавая за истицей право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, как часть земельного участка, входящего в состав земельного участка общей площадью <данные изъяты>, судом нарушены требования ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, поскольку в межевом плане местоположение границ спорного земельного участка площадью <данные изъяты> посредством определения координат характерных точек таких границ не установлено. Судом неправильно применен п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, который применяется в отношении приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Истец не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, (п.5 ст.36 ЗК РФ). Ответчик ссылается на Федеральный закон от 24.07.2007года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которым установлено, что при «уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования». Федеральным законом №141-ФЗ от 22.07.2008года были внесены изменения в пункт 9 ст.38 Закона о кадастре, определяющем в случае отказа в осуществлении кадастрового учета земельных участков, определенных с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, не свидетельствующих в пользу возможности самовольно захваченных земельных участков. Они означают исправление ошибок описания земельных участков, допущенных во время проведения земельной реформы. Границы сложившихся земельных участков, в соответствии с частью 9 ст.38 Закона о кадастре, определяются, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок. Законом не предусмотрено увеличение земельного участка по желанию правообладателя на минимальный размер земельного участка, установленный органами местного самоуправления. Истец на основании Свидетельства о праве собственности на землю имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, из чего следует, что истец не имеет права на увеличение земельного участка за счет свободных земель. Просил отменить решение мирового судьи № участка по иску Галактионовой Н.Г. о признании права собственности на часть земельного участка и принять новое решение, отказав истцу в иске. В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) Администрации Орехово-Зуевского муниципального района по доверенности Козлов В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истицы поддержала исковые требования, возражения на апелляционную жалобу, просила в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации Орехово-Зуевского муниципального района отказать. Также пояснила, что земельный участок площадью <данные изъяты> имеет границы с забором с ДД.ММ.ГГГГ. В суде первой инстанции указанный факт подтвердили свидетели. Отдельный чертеж на земельный участок площадью <данные изъяты> не составлялся. Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене. Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо, чтобы решение было вынесено при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Основанием к отмене решения согласно ст. 362-364 ГПК РФ является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Как установлено в судебном заседании, Галактионова Н.Г. является собственником <данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/, а также собственником земельного участка, на котором было расположено домовладение со служебными постройками, площадью <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и площадью <данные изъяты> на основании Постановления Главы Дровосецкой сельской Администрации Орехово-Зуевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного дополнительно к участку площадью <данные изъяты>. Участки объединены и в свидетельстве на право собственности на землю, выданном Комитетом по земельным ресурсам Орехово-Зуевского района ДД.ММ.ГГГГ указано, что Галактионова Н.Г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в настоящее время земельный участок, находящийся в собственности Галактионовой Н.Г. имеет площадь <данные изъяты>, приложен акт согласования границ. Границы согласованы с владельцем земельного участка № Леонтьевым О.Г., опубликованы извещения о проведении публичного собрания о согласовании местоположения границы земельного участка №. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ впервые земельный участок был выделен совхозом «Орехово-Зуевский» деду истицы. В ДД.ММ.ГГГГ узаконено домовладение, возведенное на данном земельном участке. Кадастровый паспорт земельного участка содержит определение площади земельного участка, принадлежащего Галактионовой Н.Г., в размере <данные изъяты> также определены точные границы земельного участка, его геодезические координаты. Согласно п.9.1. ст.3 Федерального закона «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ в редакции от 27.12.2009года суду должны быть представлены устанавливающие или удостоверяющие право (или без указания права) гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ. Однако из представленных истцом документов: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности истице земельного участка размером <данные изъяты>, Постановления Главы Дровосецкой сельской Администрации Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка в <адрес> в собственность», а также Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ не сказано о выделении истице испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> как части земельного участка входящего в состав земельного участка общей площадью <данные изъяты> В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В представленном истцом межевом плане местоположение границ спорного земельного участка площадью <данные изъяты> посредством определения координат характерных точек таких границ не установлено. Суду истицей не предоставлено чертежа, плана согласования границ на отдельный земельный участок площадью <данные изъяты> П.7 ст.36 Земельного кодекса РФ применяется в отношении приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. В данном случае истец не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п.5 ст.36 ЗК РФ). Федеральным законом от 24.07.2007года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости, который вступил в силу с 01 марта 2008года, в ранее действующей редакции было предусмотрено, что при «уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования». Федеральным законом №141-ФЗ от 22.07.2008года были внесены изменения в пункт 9 ст.38 Закона о кадастре, определяющем случае отказа в осуществлении кадастрового учета земельных участков, определенных с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, не свидетельствующих в пользу возможности самовольно захваченных земельных участков. Они означают исправление ошибок описания земельных участков, допущенных во время проведения земельной реформы. Границы сложившихся земельных участков, в соответствии с частью 9 ст.38 Закона о кадастре, определяются, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок. Таким образом, законодатель не предусматривает увеличение земельного участка по желанию правообладателя на минимальный размер земельного участка, установленный органами местного самоуправления. Истица Галактионова Н.Г. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Из вышеизложенного следует, что истец не имеет права на увеличение земельного участка за счет свободных земель. В силу ст. 56 ч.2 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В нарушение указанной статьи суд не разъяснил, что истец обязан доказать свое право на получение в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> При таких обстоятельствах решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения. Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют правовые основания для признания за истицей права на часть земельного участка площадью <данные изъяты> в составе земельного участка общей площадью <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по Галактионовой Н.Г. к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, Администрации сельского поселения Верейское о признании права собственности на часть земельного участка ОТМЕНИТЬ. В удовлетворении исковых требований Галактионовой Н.Г. к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, Администрации сельского поселения Верейское о признании права собственности на часть земельного участка отказать. Решение апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: М.Е.Барабанова