№11-51/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ Апелляционный суд в составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А., при секретаре Гнилкиной И.С., с участием адвоката Тетерина М.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Никулина Александра Павловича на решение мирового судьи судебного участка №172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 21.04.2011 года по иску ТСЖ «Бриз» к Никулину Александру Павловичу о взыскании денежных средств и встречному иску Никулина Александра Павловича к ТСЖ «Бриз» о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ бывший председатель ТСЖ «Бриз» Никулин А.П. обратился в Орехово-Зуевский городской суд с иском к ТСЖ «Бриз» о взыскании в его пользу выплаты компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемы отпуск, выплаты компенсации при досрочном расторжении трудового договора. Гражданское дело слушалось в Орехово-Зуевском городском суде. Учитывая, что к иску ТСЖ «Бриз» был привлечен в качестве ответчика, то председатель ТСЖ «Бриз» Алеева Д.Р. на общем собрании собственников обсудила вопрос о заключении договора с адвокатом юридической консультации Куровского филиала некоммерческой организации «Московская областная коллегия адвокатов» Тетериным М.Н. об оказании квалифицированной юридической помощи. Собрание жильцов большинством голосов проголосовало о заключении договора, о чем был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ТСЖ «Бриз» в лице председателя Алеевой Д.Р. и адвокатом МОКА в лице Тетерина М.Н. на оказание юридических услуг, а именно консультаций и представления интересов ТСЖ в суде на сумму <данные изъяты> рублей. В платежных поручениях за ноябрь месяц 2010 года собственникам квартир ТСЖ «Бриз» <адрес> была выставлена сумма <данные изъяты> рублей для оплаты. Всего было выставлено на оплату и оплачено жителями <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей Никулиным А.Л. Эти деньги были уплачены по договору в юридическую консультацию. При рассмотрении гражданского дела Никулин А.П. заявил ходатайство об отказе от иска. Отказ был принят судом и определением Орехово-Зуевского городского суда от 24.11.2010 года производство по делу по иску Никулина А.П. к ТСЖ «Бриз» о выплате компенсаций за неиспользованный отпуск и расторжении договора, обязании оформления трудовой книжки прекращено. ТСЖ «Бриз» понесло материальный ущерб в связи с рассмотрением гражданского дела в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 29000 рублей в счет оплаты услуг представителя по гражданскому делу №, рассмотренному Орехово-Зуевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и услуг представителя в данном процессе в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Никулин А.П. иск не признал и заявил встречный иск. В судебном заседании Никулин А.П. уточнил заявленные встречные требования и просил суд взыскать с ТСЖ «Бриз» в его пользу компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а так же сумму а размере <данные изъяты> рублей, взысканную с него за оплату услуг представителя по гражданскому делу № по иску Никулина А.П. к ТСЖ «Бриз». Истец ТСЖ «Бриз» уточненные исковые требования поддержал, уточненные встречные требования Никулина А.П. не признал. Решением мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московско области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Бриз» к Никулину А.П. о взыскании денежных средств удовлетворены частично, в пользу истца ТСЖ «Бриз» с ответчика Никулина А.П. взыскана денежная сумма в размере: <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя по гражданскому делу Орехово-Зуевского городского суда №; <данные изъяты> рублей в счет оплаты представителя по гражданскому делу мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района №; <данные изъяты> рубля в счет оплаты государственной пошлины. Исковые требования Никулина А.П. к ТСЖ «Бриз» о взыскании денежных средств удовлетворены частично, взыскано с ТСЖ «Бриз» в пользу Никулина А.П. денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано. В апелляционной жалобе ответчик Никулин А.П. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что мировым судьей вынесено незаконное и необоснованное решение, неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права, не применены нормы материального права. Заявитель жалобы Никулин А.П. полагает, что при вынесении решения мировым судьей к возникшим правоотношениям неправомерно применена норма ст.101 ГПК РФ взыскание с истца каких-либо судебных расходов, понесенных ответчиком, вообще не допускается, если отказ от иска произошел по причине удовлетворения ответчиком исковых требований в ходе рассмотрения дела. ФИО1 не стал поддерживать свои исковые требования только потому, что ответчиком были удовлетворены основные исковые требования. Никулин А.П. считает, что в требовании о возмещении компенсации морального вреда мировым судьей отказано необоснованно. В судебном заседании представитель по надлежащей доверенности просит отменить решение Мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Шеломиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «БРИЗ» к Никулину А.П. о взыскании задолженности по оплате оказанных юридических услуг и встречному иску, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ «БРИЗ» к Никулину А.П. отказать, а встречный иск удовлетворить, также просит взыскать с ТСЖ «Бриз» в пользу Никулина А.П. <данные изъяты> руб. возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения мирового судьи. Принимая решение по данному делу, мировой судья, исходил из того, что согласно статьям 88 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мировой судья установил, что гражданское дело № по иску Никулина А.П. к ТСЖ «БРИЗ» о выплате компенсаций за неиспользованный отпуск и расторжение трудового договора, обязании оформления трудовой книжки было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком ТСЖ «БРИЗ» после подачи иска было удовлетворено одно из заявленных исковых требований - произведены необходимые записи в его трудовую книжку о работе в ТСЖ «БРИЗ». Суд правильно пришел к выводу, о том, что при частичном удовлетворении исковых требований, истец мог отказаться от иска частично, а при частичном отказе от иска судебное заседание продолжается в отношении тех требований, от которых истец не отказался. Согласно ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если, истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В связи с рассмотрением дела ТСЖ «БРИЗ» понес издержки в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя по гражданскому делу №, рассмотренному Орехово-Зуевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в данном процессе в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально. Мировой судья удовлетворил заявленные требования о судебных издержках с учетом того, что при частичном добровольном удовлетворении требований истца, он отказался от иска в целом, что суд апелляционной инстанции находит правильным. Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация причиненного морального вреда подлежит в случае если гражданину причинен моральный вред, действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Выводы мирового судьи, изложенные в решении по встречному иску, суд находит верными. В связи с указанным, апелляционный суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, стороны по делу, правоотношения, которыми необходимо руководствоваться при разрешении спора, полно исследованы доводы и доказательства каждой из сторон, дана им соответствующая юридическая оценка, постановлено решение в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется. Согласно ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании апелляционной инстанции в качестве представителя ТСЖ «БРИЗ» участвовал адвокат Тетерин М.Н. Суду предоставлено соглашение об оказании юридической помощи и квитанция об оплате его услуг в размере <данные изъяты> рублей. С учетом характера заявленного спора, степени сложности дела и продолжительности рассмотрения дела, суд считает сумму заявленных требований превышающей разумные пределы, суд приходит в выводу, что требования о возмещении услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.318-8 - 318-10 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ТСЖ «Бриз» к Никулину Александру Павловичу о взыскании денежных средств и встречному иску Никулина Александра Павловича к ТСЖ «Бриз» о взыскании денежных средств ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу Никулина Александра Павловича – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. Взыскать с Никулина Александра Павловича в пользу ТСЖ «Бриз» судебные расходы по апелляционному рассмотрению дела частично в сумме <данные изъяты> рублей. Определение апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Мотивированное определение изготовить в течение 5 дней. Председательствующий: