ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ В составе федерального судьи Бекловой Ж.В., с участием представителя ФИО3, допущенного судом к рассмотрению дела по устному ходатайству ответчика, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с иском о взыскании расходов, связанных с рассмотрением иска о признании права собственности в порядке наследования на одну вторую долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, и <адрес> в деревне Савостьяново <адрес>. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 был удовлетворён. В том числе взысканы расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. С решением не согласилась ответчица ФИО2 и представила кассационную жалобу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Орехово-Зуевского городского суда отменено, вынесено новое решение, которым в иске ФИО1 отказано. По надзорной жалобе ФИО1 постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Интересы истца в кассационной инстанции по ордеру представляла адвокат ФИО5, с которой было заключено соглашение, оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. За составление надзорной жалобы по соглашению о возмездном оказании юридических услуг оплачено адвокату ФИО6 вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление надзорной жалобы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик иск признал частично. Расходы по участию адвоката в суде кассационной инстанции подлежат отклонению, так как решение Орехово-Зуевского суда было отменено. Расходы по составлению надзорной жалобы являются завышенными. Ответчик готов оплатить эти расходы в сумме не более <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён частично. Суд взыскал расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме <данные изъяты> рублей. С решением не согласился истец и принес апелляционную жалобу. В судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал. Ответчик и его представитель ФИО3, допущенный судом к рассмотрению дела по устному ходатайству ответчика, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. С решением суда не согласны, но его не обжаловали. Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение мирового судьи подлежащим изменению. Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо, чтобы решение было вынесено при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Основанием к отмене решения согласно ст. 362-364 ГПК РФ является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Судом апелляционной инстанции установлено нарушение мировым судьёй нарушение норм процессуального права. Мировой судья расценил расходы по оплате услуг представителя адвоката ФИО5 в суде кассационной инстанции в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на составление надзорной жалобы адвокатом ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей как оплату услуг представителя. Между тем, интересы истца в суде кассационной инстанции представляла только адвокат ФИО5. Взыскание этих расходов должно производиться по правилам ст. 98 ГПК РФ. Он интересы истца в суде надзорной инстанции не представлял, написал только жалобу. В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом объёма проделанной адвокатом ФИО5 работы – участия в одном заседании суда кассационной инстанции, суд считает разумным установить эти расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по иску о признании права собственности в порядке наследования состояли в расходах по составлению надзорной жалобы в сумме <данные изъяты> рублей. Документы, подтверждающие оплату денежных средств, представлены суду. Суд взыскивает их с ответчика. Пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по настоящему делу в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции РЕШИЛ: Решение мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Старская <адрес>, проживающей по адресу: д. Савостьяново <адрес>, в пользу ФИО1, расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме <данные изъяты> рублей, понесённые судебные расходы по составлению надзорной жалобы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Федеральный судья: